Решение по делу № 2-253/2022 от 28.06.2023 - о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

УИД: 18RS0027-01-2022-000146-10

Дело №2-5/2023 (2-253/2022)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 июня 2023 года пос. Ува

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Лобанова Е.В.,

при секретаре Шишкиной Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ЛДН к ДАИ о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ :

ЛДН обратился в суд с иском к ДАИ о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП), мотивируя свои требования следующим.

06.11.2021 года в 10 часов 55 минут ДАИ, управляя автомобилем Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак *** (далее – автомобиль Фольксваген), и двигаясь по ул. К. Маркса возле дома *** по ул.ФИО2 Увинского района, не уступил дорогу автомобилю Audi A2, государственный регистрационный знак *** (далее – автомобиль Ауди), под управлением ЛДН, имеющему приоритетное право движения по главной дороге по ул. ФИО2, и совершил с ним столкновение, вследствие чего автомобиль, принадлежащий истцу, получил технические повреждения.

Стороны пришли к согласию, что виновником ДТП является ДАИ, гражданская ответственность которого была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах»

Согласно акту о страховом случае от 29.11.2021 года ПАО САК «Энергогарант» выплатило ЛДН страховое возмещение в размере 100000 рублей.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного автотранспортному средству, №221/21А от 08.12.2021 года размер затрат на проведение восстановительного ремонта без учета износа составляет 247903,08 рублей. За составление этого отчета истец заплатил 3000 рублей.

Поскольку размер расходов на устранение повреждений включается в состав реального ущерба полностью, то с причинителя вреда ДАИ подлежит взысканию ущерб, превышающий размер лимита ответственности страховщика, установленный пунктом 4 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2022 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), причем без учета износа транспортного средства.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 147903,08 рублей (247903,08 – 100000), а также судебные расходы по составлению отчета об оценке в размере 3000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 4158 рублей, по составлению искового заявления в размере 5000 рублей.

В судебном заседании истец ЛДН свои требования поддержал в полном объеме, пояснил следующее. На момент рассмотрения дела поврежденный в ДТП автомобиль Ауди отремонтирован, но документально подтвердить расходы по приобретению запасных частей и проведению ремонтных работ он не сможет. Размер расходов на ремонт автомобиля он не знает. Он также не знает, новые или бывшие в употреблении двери были установлены на автомобиль во время ремонта, так как данным вопросом занимался его отец.

В судебном заседании ответчик ДАИ исковые требования не признал. Он признает свою вину в ДТП, признает право истца на возмещение ущерба, но не согласен с предъявленным размером ущерба.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 исковые требования не признал, привел следующие возражения. В настоящее время автомобиль истца отремонтирован, поэтому истец вправе требовать те расходы, которые им были фактически понесены. В своем расчете оценщик указал, что стоимость одной двери составляет 90000 рублей, а заменить нужно две двери. Учитывая, что автомобиль 2002 года выпуска, никто не ремонтирует, устанавливая новые двери. В этом случае разумным и более распространенным способом ремонта будет покупка запасных частей, бывших в употреблении. Стоимость такой двери в настоящее время составляет от 3500 рублей до 11000 рублей. Ему известно, что двери на автомобиле истца были установлены не новые, а стоимость ремонта обошлась истцу в сумму меньше 100000 рублей.

В судебном заседании свидетель ЛНГ показал следующее. Он занимался вопросами ремонта поврежденного автомобиля, принадлежащего его сыну. В настоящее время автомобиль отремонтирован. Восстановление автомобиля обошлось примерно в 250000 рублей, стоимость ремонтных работ составила примерно 40000 рублей. На автомобиле были заменены двери. Он не знает, новые или бывшие в употреблении двери были установлены на автомобиль во время ремонта, но выглядели они, как новые. Документов на приобретение дверей у него нет, стоимость дверей он также назвать не может.

В судебном заседании свидетель К показал следующее. Он ремонтировал автомобиль Ауди, принадлежащий ЛДН, летом 2022 года. Насколько он помнит, были заменены двери с левой стороны. Новые или бывшие в употреблении были установлены двери, он не помнит, но запчасти были оригинальные, были привезены, вероятнее всего, без упаковки. Договоренность о ремонте была в устной форме. Стоимость ремонта он не помнит, оплата была наличными денежными средствами. После ремонта он автомобиль выдал владельцу.

В судебном заседании эксперт А показал следующее. Восстановленные запчасти для автомобиля на рынке отсутствуют. Восстановленная запчасть – это запчасть, бывшая в употреблении и восстановленная на заводе-изготовителе по предусмотренной технологии. Восстановленных дверей он на рынке не встречал. Такие детали восстанавливать экономически нецелесообразно, проще отштамповать новую дверь. В то же время на рынке имеются в продаже двери, бывшие в употреблении. Такие двери можно поставить на автомобиль, какого-то запрета нет.

Заслушав доводы сторон, показания свидетелей и эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Кодекса).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Законом об ОСАГО предусмотрено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Как установлено судом, 06.11.2021 года в 10 часов 55 минут на перекрестке улиц К.Маркса и ФИО2 п. Ува произошло ДТП с участием автомобиля Фольксваген под управлением ДАИ и автомобиля Ауди под управлением ЛДН, в результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Гражданская ответственность участников ДТП была застрахована в установленном Законом об ОСАГО порядке: водителя ДАИ – в ПАО СК «Росгосстрах», водителя ЛДН – в ПАО САК «Энергогарант».

В результате ДТП с участием двух транспортных средств вред был причинен только транспортным средствам, обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате ДТП, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызвал разногласий участников ДТП, в связи с чем указанное ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в порядке, предусмотренном пунктами 1 и 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО. Стороны пришли к согласию, что виновником ДТП является ДАИ

Указанные обстоятельства сторонами признаются и подтверждаются, в частности, извещением о ДТП (л.д.16).

В соответствии со статьей 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший ЛДН обратился к страховщику ПАО САК «Энергогарант» с заявлением о страховом возмещении. 29.11.2021 года страховщик ПАО САК «Энергогарант» оформил акт о страховом случае (л.д.29), которым предусмотрено страховое возмещение в размере 100000 рублей.

Как следует из содержания иска, страховое возмещение в вышеуказанном размере ЛДН было получено.

В связи с тем, что в результате ДТП материальный ущерб составил 247903,08 рублей, истец просит взыскать с ответчика разницу между причиненным ущербом и выплаченным страховым возмещением 147903,08 рублей (247903,08 – 100000).

В ходе судебного разбирательства ответчик ДАИ не согласился с размером причиненного истцу ущерба, в том числе по причине использовании при ремонте автомобиля Ауди дверей, бывших в употреблении.

По ходатайствам ответчика судом были назначены судебная оценочная экспертиза в ООО «ЭКСПЕРТ-Профи» и судебная автотехническая экспертиза в ООО «Независимая экспертиза».

Согласно заключению эксперта ООО «ЭКСПЕРТ-Профи» №159-22 от 02.02.2023 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди по состоянию на 06.11.2021 года с учетом применения новых запасных частей составляет 221100 рублей (л.д.89-108).

Согласно заключению эксперта ООО «Независимая экспертиза» №263-23 от 05.06.2023 года экспертом установлено, что при ремонте автомобиля Ауди использовались бывшие в употреблении двери (левая передняя и левая задняя) (л.д. 153-173).

Суд при вынесении решения руководствуется вышеуказанными экспертными заключениями, поскольку они выполнены компетентными лицами, заключения соответствуют требованиям статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, являются мотивированными и обоснованными, сторонами данные заключения не оспорены. С учетом изложенного суд не признает в качестве доказательства размера причиненного истцу ущерба Отчет об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба №221/21А от 08.12.2021 года, подготовленный ООО «ЭКСО-ГБЭТ».

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец просит возместить причиненный ему в результате ДТП ущерб, обосновывая размер ущерба отчетом оценщика и указывая, что выплаченного страхового возмещения недостаточно для полного возмещения ущерба.

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела в отношении автомобиля Ауди произведен восстановительный ремонт, в ходе которого на данном автомобиле были заменены поврежденные левая передняя и левая задняя двери с установкой дверей, ранее бывших в употреблении.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Заключением эксперта ООО «ЭКСПЕРТ-Профи» №159-22 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди на дату 06.11.2021 года с учетом применения новых запасных частей определена в размере 221100 рублей. Экспертом представлен расчет, согласно которому в стоимость восстановительного ремонта включены стоимость запчастей в размере 193077 рублей (из них стоимость двери передней левой – 67007 рублей, стоимость двери задней левой - 98632 рубля), стоимость мелких запчастей в размере 3862 рубля, стоимость работ в размере 9000 рублей, стоимость окраски в размере 15170 рублей.

Как указано выше, заключением эксперта ООО «Независимая экспертиза» №263-23 установлено, что на автомобиле Ауди при ремонте были использованы бывшие в употреблении двери (левая передняя и левая задняя).

С учетом изложенного заключение эксперта «ЭКСПЕРТ-Профи» №159-22 подлежит корректировке.

Ответчиком представлены сведения о стоимости левых боковых дверей автомобиля Ауди А2 2002 года выпуска, содержащиеся у продавцов в сети «Интернет» на сайте https:/baza.drom.ru, согласно которым стоимость левой передней двери не превышает 8000 рублей, а стоимость левой задней двери не превышает 5800 рублей. Таким образом, общая стоимость двух боковых левых дверей автомобиля Ауди составляет не более 13800 рублей, в связи с чем при расчете стоимости восстановительного ремонта автомобиля Ауди следует учитывать именно эту стоимость.

Остальные позиции в расчете эксперта сторонами не оспорены, поэтому суд, не подвергая сомнению выводы эксперта в этой части, считает возможным произвести фактически арифметический перерасчет, исключив из него стоимость новых дверей и включив стоимость бывших в употреблении дверей, по следующей формуле:

221100 – (67007+98632) + 13800 = 69261 рубль, где

- 221100 – стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди с учетом применения новых запчастей (руб),

- (67007 + 98632) – стоимость новых передней левой и задней левой дверей (руб.),

- 13800 – стоимость бывших в употреблении передней левой и задней левой дверей (руб.).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в результате ДТП истцу был причинен ущерб в размере 69261 рубля, который не превышает размер выплаченного истцу страхового возмещения, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам согласно статье 94 ГПК РФ относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4158 рублей, расходы по составлению отчета об оценке в размере 3000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 5000 рублей, расходы по проезду к месту проведения судебной автотехнической экспертизы в размере 772,65 рублей возмещению ответчиком не подлежат.

В то же время расходы ответчика, связанные с оплатой двух судебных экспертиз, подлежат возмещению истцом.

Судом установлено, что ответчик ДАИ уплатил в пользу экспертного учреждения ООО «ЭКСПЕРТ-Профи» 15000 рублей, что подтверждается двумя кассовыми чеками на суммы 8000 рублей и 7000 рублей. Кроме того, ответчиком ДАИ оплачена экспертиза, проведенная ООО «Независимая экспертиза», что подтверждается счетом на оплату и чеком по операции на сумму 15000 рублей. Всего расходы ответчика по проведению экспертиз составили 32400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ЛДН (паспорт ***) к ДАИ (паспорт ***) о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 147903,08 рублей отказать в полном объеме.

Взыскать с ЛДН (паспорт ***) в пользу ДАИ (паспорт ***) судебные издержки в размере 32400 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Увинский районный суд Удмуртской Республики.

Дата изготовления решения в окончательной форме 03.07.2023 года.

Судья Е.В. Лобанов