61RS0012-01-2022-006293-10 дело № 2-3250/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Лихачевой Е.М.,

при секретаре Выстребовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-3250/2022 по иску ФИО1 к ООО «ЖЭК-4» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ООО «ЖЭК-4», указав, что совместно с мужем и сыном является собственником квартиры, расположенной по <адрес>.

Дом <адрес> находится под управлением ООО «ЖЭК-4».

На протяжении семи лет из-за течи кровли происходит затопление квартиры истца, в результате чего на стенах образовались грибок, плесень.

Неоднократные обращения в управляющую компанию результата не принесли.

Так, затопления в результате протечки кровли дома происходят постоянно, когда идет дождь: 16.06.2022, а затем, кода дело было в суде 20.09.2022, 12.10.2022. Согласно отчету № 325/22 от 26.08.2022, выполненного ООО «Оценщик», стоимость причиненного ущерба составила 49 200 рублей, услуги эксперта – 5 000 рублей.

В иске ФИО1 просила взыскать ущерб, причиненный затоплением квартиры в размере 49 200 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 500 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 требование о взыскании ущерба не поддержала, указав, что сумму ущерба ответчик ей уже выплатил, в остальной части настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика ООО «ЖЭК-4» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании указал, что общество изначально признавало требование и взыскании материального ущерба и было готово возместить причиненный истцу ущерб. Вместе с тем, истец от указанного предложения отказывалась, мотивируя тем, что ей нужно решение суда, в связи с чем ответчик должен быть освобожден от уплаты штрафа. Платежными поручениями № 1093 от 14.12.2022 и № 1100 от 15.12.2022 ФИО1 перечислено соответственно в возмещение материального ущерба 49 200 рублей и 5 000 рублей за составление отчета об оценке. Размер компенсации морального вреда чрезмерно завышен и подлежит снижению до разумных пределов.

Кроме того, представитель ответчика пояснил, что ремонт кровли произведен, в настоящее время протекания нет. Это подтвердила истец в судебном заседании.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по <адрес>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 17.08.2009.

Как усматривается из акта обследования ООО «ЖЭК-4» от 16.06.2022, в результате затопления, произошедшего со слов собственника в апреле-январе 2022 года, на потолке и стенах квартиры истца образовался темный налет.

Согласно отчету № 325/22 от 26.08.2022, выполненного ООО «Оценщик», стоимость причиненного ущерба по состоянию на 18.08.2022 составила 49 200 рублей.

Платежным поручением № 1093 от 14.12.2022 ООО «ЖЭК-4» перечислило ФИО1 в возмещение материального ущерба 49 200 рублей, платежным поручением № 1100 от 15.12.2022 - 5 000 рублей за составление отчета об оценке.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Поскольку спорные правоотношения возникли в связи с ненадлежащим оказанием управляющей компанией услуг по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, предоставляемых на платной основе, суд применяет к ним положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителя».

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем или организацией, выполняющей функции изготовителя на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Моральный вред истцу причинен, поскольку в квартире большая влажность, появилась черная плесень, истец арендует жилье со дня затопления. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителей, при этом характер нарушения был источником постоянных переживаний истца, суд считает возможным компенсировать заявленный моральный вред частично в сумме 5 000 рублей.

В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу этого положения Закона указанная мера ответственности предусмотрена не во всяком случае, а лишь за нарушения, выражающиеся в несоблюдении добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Поскольку размер ущерба определен в отчете об оценке рыночной стоимости ремонтных работ от 26.08.2022, с настоящим иском ФИО1 обратилась в суд 01.09.2022, ООО «ЖЭК-4» изначально было готово выплатить истцу указанный размер ущерба, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Согласно ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 400 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «ЖЭК-4» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ЖЭК-4» в бюджет муниципального образования «Город Волгодонск» государственную пошлину 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 27.12.2022.

Судья