Судья Овчинникова О.В. Дело № 12-51/2023

32RS0023-01-2023-000806-42

РЕШЕНИЕ № 12-147/2023

г. Брянск 22 ноября 2023 г.

Судья Брянского областного суда Горбарчук С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Почепского районного суда Брянской области от 13 сентября 2023 г. о возвращении без рассмотрения жалобы на постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от 14 июля 2023 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

14 июля 2023 г. должностным лицом ЦАФАП ГИБДД УМВД России Брянской области вынесено постановление № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На данное постановление должностного лица ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в Почепский районный суд Брянской области в порядке, установленном частью 3.1 статьи 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подана жалоба, содержащая, в том числе, ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи Почепского районного суда Брянской области от 13 сентября 2023 г. жалоба ФИО1 возвращена заявителю без рассмотрения по существу, поскольку заявителем не приложена копия обжалуемого постановления.

В жалобе, поданной в Брянский областной суд также в порядке, установленном частью 3.1 статьи 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 ставит вопрос об отмене указанного определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, полагая, что судья районного суда в ходе подготовки к рассмотрению жалобы не лишен возможности истребовать в административном органе материалы дела об административном правонарушении, после чего решить вопрос о возможности рассмотрения дела по существу или направления дела по подсудности.

ФИО1 в судебное заседание суда не явился, извещен надлежаще, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что, возвращая без рассмотрения по существу жалобу ФИО1 на постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД, судья районного суда указал на наличие обстоятельств, препятствующих ее принятию к рассмотрению, а именно: в жалобе не указан административный орган и должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, к жалобе не приложена копия обжалуемого постановления.

Вместе с тем, с таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя.

Право каждого на судебную защиту и обжалование, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, предполагает предоставление заинтересованным лицам возможности выражать несогласие с судебным актом, добиваться исправления допущенных судами ошибок при наличии таковых.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем в указанных нормах главы 30 названного Кодекса не закреплены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях.

При этом по смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе возвратить жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

Согласно части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В тексте жалобы ФИО1 на постановление должностного лица, поданной в Почепский районный суд Брянской области, заявителем указаны полные реквизиты обжалуемого постановления (дата, номер), место и время совершения вмененного административного правонарушения, а также административный орган, должностное лицо которого вынесло данное постановление (ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области).

Таким образом, в рассматриваемом случае имеющиеся сведения позволяли судье районного суда при подготовке к рассмотрению жалобы ФИО1 истребовать дополнительные документы, в том числе копию обжалуемого постановления для проверки вопроса о своевременной подаче жалобы, подведомственности, не возвращая заявителю жалобу без рассмотрения. Выводы судьи районного суда о том, что отсутствие копии обжалуемого постановления препятствовало рассмотрению жалобы, нельзя признать законными и обоснованными, поскольку они противоречат требованиям вышеприведенных норм.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление (определение) по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления (определения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определение судьи Почепского районного суда Брянской области от 13 сентября 2023 г. подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Почепский районный суд Брянской области на стадию принятия жалобы ФИО1 к рассмотрению.

Следует отметить, что требование заявителя об отмене постановления должностного лица и признании его невиновным в совершении административного правонарушения в связи с отсутствием состава правонарушения, не подлежит разрешению при рассмотрении настоящей жалобы, поскольку указанное постановление не было предметом судебного рассмотрения (пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

РЕШИЛ:

определение судьи Почепского районного суда Брянской области от 13 сентября 2023 г. о возвращении без рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от 14 июля 2023 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, отменить.

Дело направить в Почепский районный суд Брянской области на новое рассмотрение на стадию принятия жалобы ФИО1 к рассмотрению.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационной суд общей юрисдикции, в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Брянского областного суда С.А. Горбарчук