31RS0016-01-2022-010806-07 № 2-487/2023
(2-7466/2022)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 13.01.2023
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Вавиловой Н.В.
при секретаре Булановой М.В.
с участием истицы ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОСФР по Белгородской области о защите пенсионных прав,
установил:
ФИО1, ссылаясь на нарушение своих пенсионных прав неправомерным занижением размера пенсии по старости ввиду занижения валоризации, невключения периодов обучения и ухода за детьми в стаж, обратился в суд с иском о возложении на ОПФР по Белгородской области обязанности произвести перерасчет страховой пенсии по старости с включением в стаж периода ее обучения с 22.08.1974 по 31.07.1980 в Курском государственном медицинском институте, ухода за детьми ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с начислением ИПК в размере 2,7, а также валоризации в размере 24%.
ОПФР по Белгородской области в связи с присоединением ГУ – Белгородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации с 01.01.2023 переименовано в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области (ОСФР по Белгородской области).
Определением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 10.01.2023 произведена замена ОПФР по Белгородской области его правопреемником ОСФР по Белгородской области.
В судебном заседании истица ФИО1 поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям, настаивала, что расчет пенсии ей произведен неверно.
Представитель ответчика ФИО2 возражала относительно удовлетворения заявленных требований, указывала, что расчет пенсии истице произведен по наиболее выгодному для нее варианту, исходя из периодов работы и ее условий, оснований для перерасчета не имеется, поскольку истица является работающим пенсионером, то пенсия ей выплачивается без учета индексации.
Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, приходит следующему.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО1 с 01.01.2009 является получателем пенсии по старости.
В ответе пенсионного органа 01.02.2022 истице разъяснено, что оценка ее пенсионных прав произведена в соответствии с пунктом 3 статьи Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Закон о страховых пенсиях), в соответствии с которым период обучения при конвертации в стажевый коэффициент не входит, его размер составил 0,59. При расчете пенсии учтена среднемесячная заработная плата за 2000-2001гг. Отношение заработка к среднемесячному по стране за аналогичный период составило 1,2 – максимально возможное. Процент валоризации - 23% (10% и по 1% за каждый полный год общего трудового стажа до 01.01.1991). Период ухода за первым ребенком замене по заявлению истицы и исчислен, исходя из суммы индивидуальных пенсионных коэффициентов; в период нахождения в отпуске по уходу за вторым ребенком истица осуществляла трудовую деятельность, а потому замена периода работы в данном случае невыгодна самому пенсионеру. Индексация пенсии производится, но не выплачивается в настоящее время, поскольку ФИО1 является работающим пенсионером.
Не согласившись с таким расчетом, ФИО1 обратилась в суд.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Законом о страховых пенсиях.
Частью 3 статьи 36 Закона о страховых пенсиях определено, что со дня вступления в силу настоящего федерального закона Федеральный закон от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Закон о трудовых пенсиях) не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим федеральным законом в части, не противоречащей настоящему федеральному закону.
Положения статьи 30 Закона о трудовых пенсиях предусматривают правовой механизм оценки приобретенных до 01.01.2002 пенсионных прав застрахованных лиц и регулируют порядок исчисления размера трудовых пенсий.
Из пункта 2 названной статьи следует, что расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.
Расчет пенсии ФИО1 произведен по пункту 3 указанной нормы, как наиболее выгодному для нее.
В данном случае расчетный размер трудовой пенсии определялся по формуле: РП = СК x ЗР / ЗП x СЗП, где РП - расчетный размер трудовой пенсии; СК - стажевый коэффициент, ЗР - среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. ЗП - среднемесячная заработная плата в Российской Федерации за тот же период; СЗП - среднемесячная заработная плата в Российской Федерации за период с 1 июля по 30 сентября 2001 года для исчисления и увеличения размеров государственных пенсий, утвержденная Правительством Российской Федерации.
Отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР / ЗП) учитывается в размере не свыше 1,2.
Таким образом, максимальный размер отношения заработков, по общему правилу, ограничен законодателем.
Как следует из пояснений стороны ответчика, представленных им письменных возражений, пенсия ФИО1 назначена в 2009 году в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Статья 30 Закона о трудовых пенсиях, предусматривая несколько вариантов определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц, позволяет им выбрать наиболее благоприятный вариант исчисления размера пенсии и не препятствует реализации приобретенных пенсионных прав. В частности, в пункте 3 данной статьи закреплен календарный порядок исчисления продолжительности периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года исходя из продолжительности общего трудового стажа, а в пункте 4 этой же статьи установлена возможность исчисления расчетного размера пенсии в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации по состоянию на 31 декабря 2001 года, - исходя из продолжительности общего трудового стажа, определяемой с учетом льготного исчисления отдельных периодов, в частности зачета периода обучения в высших учебных заведениях.
Поскольку расчет пенсии истице произведен по пункту 3 статьи 30 Закона о трудовых пенсиях, период ее обучения в Курском государственном медицинском институте с 22.08.1974 по 31.07.1980 в расчет стажевого коэффициента правомерно не включен.
Следует отметить, что в исковом заявлении ФИО4 настаивает на включении периода обучения в общий трудовой стаж, тогда как из представленных данных о стаже он уже туда включен, каких-либо пояснений в этой части требований от истицы в судебном заседании не поступило.
Аргументы о применении при расчете пенсии валоризации 24% несостоятельны.
В соответствии с пунктом 2 статьи 30.1 Закона о трудовых пенсиях в общий трудовой стаж в целях валоризации величины расчетного пенсионного капитала включаются периоды трудовой и иной общественно полезной деятельности, которые были включены в указанный стаж при осуществлении оценки пенсионных прав в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Включение соответствующих периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности в общий трудовой стаж производится в том же порядке, который был применен при определении расчетного размера трудовой пенсии.
Поскольку расчет пенсии истцу произведен по пункту 9 статьи 30 Закона о трудовых пенсиях, исходя из льготного стажа, продолжительность которого по состоянию на -1.01.1991 составила 13 лет 4 месяца 28 дней, процент валоризации составит 23 % (10%+ 13% за полные пять лет стажа).
Размер валоризации 24% в исковом заявлении не обоснован, что-либо пояснить в указанной части истица также не смогла.
Закон о страховых пенсиях предусматривает исчисление периодов ухода за детьми до полутора лет исходя из стоимости индивидуального пенсионного коэффициента. В соответствии с частью 12 статьи 15 названного закона коэффициент за полный календарный год периода ухода за ребенком составляет 1,8. Для учета «нестраховых» периодов исходя из суммы индивидуальных пенсионных коэффициентов совпадающие по времени периоды работы необходимо исключить из подсчета страхового стажа.
Периоды отпуска по уходу за детьми могут быть учтены при расчете размера пенсии либо как страховой период, влияющий на стажевый коэффициент и величину пенсионного капитала, либо как нестраховой период для учета количества пенсионных коэффициентов (баллов). При расчете баллами уменьшается общий трудовой стаж и, соответственно, процент валоризации.
Как указывалось пенсионным органом в возражениях и не оспаривалось истицей, по ее заявлению от 03.10.2016 произведена замена периода работы периодом ухода за ребенком ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до полутора лет. ИПК составил 2,7.
Период ухода за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, засчитан в стажевый коэффициент, поскольку на тот момент истица состояла в трудовых отношениях.
В исковом заявлении приводятся нормы закона безотносительно к произведенному пенсионным органом расчету, заявляя о неправильности которого истец не указывает, что конкретно не было учтено ответчиком при расчете его стажа, какой процент валоризации и исходя из чего должен быть применен для расчета пенсии. По сути, ФИО4 не согласна с итоговым размером пенсии, которую она получает в настоящее время, считает ее необоснованно заниженной. Вместе с тем, защите в судебном порядке подлежит только нарушенное право. Инициируя судебный процесс, истец должен доказать, что произведенным расчетом пенсии его права нарушены. Таких доказательств не представлено, а в ходе судебного разбирательства не добыто, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении иска ФИО1, <данные изъяты>, к ОСФР по Белгородской области, ОГРН <***>, о защите пенсионных прав отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.
Судья
Мотивированный текст решения изготовлен 13.01.2022.
Решение13.01.2023