Гр. дело № 2-263/2023
УИД 51RS0007-01-2023-000114-66
Мотивированное решение составлено 14 марта 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 марта 2023 года город Апатиты
Апатитский городскойсудМурманской области в составе
председательствующего судьиТычинской Т.Ю.
при секретаре Зубакиной А.А.
с участием истца ФИО1 и представителя ФИО2,
соответчиков ФИО3, ФИО4 и их представителя ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование требований указывает, что 07 ноября 2021 года в 16 часов на автоподъезде к г.Апатиты, Мурманской области 16 км+ 450 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада 212140, государственный регистрационный знак <.....>, под управлением ФИО1 и автомобиля SUV T11 TIGGO, государственный регистрационный знак <.....>, под управлением ФИО6 Собственником транспортного средства Лада 212140 является истец, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Собственником транспортного средства SUV T11 TIGGO является ФИО4, автомобилем управлял ФИО6, гражданская ответственность которого застрахована в АО «Тинькофф Страхование».
В результате ДТП автомобилям были причинены механические повреждения, постановлением от 7 ноября 2021 года ФИО6 был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно отчету, восстановительная стоимость ремонта автомобиля истца Лада 212140 без учета износа деталей составляет 560 429 рублей, ранее страховой компанией выплачен ущерб в размере 368 000 рублей.
Просит взыскать солидарно с ФИО6, ФИО4 в свою пользу в счет возмещения материального ущерба 192 429 рублей и судебные расходы в размере 25 089 рублей.
Определением от 7 марта 2023 года производство по делу в отношении ФИО4 прекращено в связи с отказом истца от исковых требований к данному ответчику.
В судебном заседании истец и его представитель на удовлетворении иска настаивали, с учетом уточнения исковых требований, просили взыскать ущерб и судебные расходы с ФИО6
Ответчик ФИО6 и его представитель ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями согласны, вину ФИО6, наличие законных оснований для управления транспортным средством SUV T11 TIGGO, размер ущерба не оспаривали. При вынесении решения просили учесть материальное положение ответчика, поскольку движимого и недвижимого имущества, вкладов в банках он не имеет. Совокупный доход семьи ФИО6 составляет 65000 рублей, он имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, несет расходы по оплате коммунальных платежей, оплате детского сада, по пяти кредитным обязательствам.
Выслушав стороны и их представителей, исследовав письменные материалы дела, материалы дела об административном правонарушении по факту ДТП, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами. К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.
Общие условия возмещения убытков, установленные статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 ГК РФ).
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Таким образом, в силу положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности условий: наличия убытков, противоправности действий причинителя убытков и его вина, наличие причинной связи между противоправными действиями ответчика и возникшими у истца убытками.
При этом на потерпевшего (истца) возлагается бремя доказывания факта причинения вреда его имуществу и размера убытков, а на причинителя вреда (ответчика) - отсутствие его вины в причинении вреда имуществу истца.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В судебном заседании установлено, что, что 07 ноября 2021 в 16 часов 00 минут на автоподъезде к г. Апатиты 16 км+450м, ФИО6, управляя транспортным средством SUV T11 TIGGO, государственный регистрационный знак <.....>, при выполнении маневра обгона выехал на встречную полосу движения, где совершил столкновение с транспортным средством Лада-212140, государственный регистрационный знак <.....> под управлением ФИО1, чем нарушил пункты 1.5, 11.1 Правил дорожного движения.
Постановлением от 7 ноября 2021 года ФИО6 был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление вступило в законную силу.
Собственником транспортного средства Лада 212140 является ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована в <.....>.
Собственником автомобиля SUV T11 TIGGO, государственный регистрационный знак <.....> является ФИО4, в момент ДТП автомобилем на законных основаниях управлял автомобилем ФИО6, допущенный к управлению транспортным средством, что подтверждается пояснениями собственника автомобиля ФИО4 и сведениями с официального сайта РСА о наличии договора ОСАГО c <.....>.
В ходе судебного заседания обстоятельства совершенного ДТП и свою вину в нем ответчик ФИО6 не оспаривал.
Истец обратился за выплатой страхового возмещения в страховую компанию <.....>, которая признано данное событие страховым случаем. 16 марта 2022 страховая компания <.....> произвела выплату страхового возмещения в размере 198 700 рублей, согласно экспертному заключению <.....>.
13 июня 2022 года страховая компания <.....>» произвела доплату страхового возмещения в размере 70 588 рублей 16 копеек, из которого 35 500 рублей – доплата стоимости восстановительного ремонта, 35 088 рублей 16 копеек – величина утраты товарной стоимости транспортного средства.
16 августа 2022 года страховой компанией <.....>» получена досудебная претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения в размере 165 800 рублей на основании экспертного заключения №02-03-2022, а также возместить расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 20 200 рублей.
27 августа 2022 года <.....>» подготовлено экспертное заключение <.....>, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет без учета износа 591 000 рублей, с учетом износа 491 000 рублей.
02 сентября 2022 года <.....>» произведена доплату страхового возмещения в размере 118711 рублей 84 копейки, из которого: 98 711 рублей 84 копейки - доплата страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, 20 000 рублей – расходы по проведению независимой технической экспертизы, представленной стороной истца в страховую компанию.
02 октября 2022 истец обратился в <.....> требованием возместить расходы по проведению независимой экспертизы в размере 20 000 рублей, расходы по оплате комиссии в размере 200 рублей.
6 октября 2022 года <.....>» уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду того, что осуществлена выплата в общем размере 400 000 рублей.
21 октября 2022 года истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании расходов на проведение экспертизы по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 20 000 рублей, расходов по оплате комиссии в размере 200 рублей.
09 ноября 2022 гола от финансового уполномоченного истцом получен отказ в удовлетворении требований.
Таким образом, сумма страхового возмещения по договору обязательного страхования ответственность владельцев транспортных средств в счет возмещения ущерба составила 368000 рублей (198700+70588,16+98711,84).
В силу статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ ("Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Обязательства страховой компанией исполнены в полном объеме, в переделах лимита страхового возмещения в сумме 400 000 рублей, так как страховая компания также возместила истцу убытки по эвакуации транспортного средства в размере 12 000 рублей и оплату экспертизы в размере 20 000 рублей, на основании которой выплачено страховое возмещение страховщиком.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно протоколу осмотра места совершения административного правонарушения ГИБДД МО МВД России «Апатитский», в результате ДТП у автомобиля Лада 212140 повреждено: передний бампер, капот, переднее левое и право крыло, левая и правая блок-фара, решетка радиатора, ветровое (лобовое) стекло.
Согласно отчету № <.....> от 15 декабря 2022 года, составленного независимым оценщиком ФИО7, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Лада 212140», государственный регистрационный знак <.....>, без учета износа составляет 550 814 рублей, утрата товарной стоимости составляет 9 615 рублей, размер ущерба составляет 560 429 рублей. Указанный размер ущерба стороной ответчика не оспорен.
Доказательств, указывающих на недостоверность проведенного отчета, либо ставящих под сомнение его выводы, суду не представлено. В судебном заседании ответчик и его представитель отчет не оспаривают, с ущербом в заявленном размере согласны.
Рассматривая ходатайство ответчика, поддержанное его представителем, о снижении размера ущерба, суд считает не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Как следует из смысла приведенной нормы, уменьшение размера возмещения вреда является правом суда, а не обязанностью. Реализация судом данного права возможна на основании представленных причинителем вреда документов, свидетельствующих о его затруднительном материальном положении, обусловленном исключительными обстоятельствами, связанными с его имущественным положением, влекущем для него тяжелые, неблагоприятные последствия, и признание таковыми судом.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).
В обоснование заявленного ходатайства ответчиком в нарушение приведенных правовых норм не представлены документы в подтверждение тяжелого имущественного положения, наличия иждивенцев, наличия либо отсутствия движимого и недвижимого имущества, выписок по банковским картам, подтверждающих отсутствие денежных средств на счетах в кредитных учреждениях, копии кредитных договоров, подтверждающих его расходы по исполнению обязательств перед кредитными организациями.
При этом суд учитывает, что ответчик, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является трудоспособным, имеет постоянное место работы, а приведенные им доводы, не подтвержденные доказательствами, не могут являться основанием для применения положений п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению сумма ущерба в размере 192 429 рублей, с учетом ранее выплаченной суммы страхового возмещения.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно представленному истцом чеку-ордеру от 16 января 2023 года им произведена уплата государственной пошлины в размере 5 089 рублей.
Также истцом понесены расходы за составление отчета об оценке, представленного в материалы дела, в размере 20 000 рублей, несение которых подтверждаются чеком от 27 декабря 2022 года, договором от 03 ноября 2022 года на выполнение работ по составлению отчета, актом приема-сдачи работ по оценке от 15 декабря 2022 года.
Общий размер судебных расходов составил 25089 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, удовлетворить.
Взыскать с ФИО6 (<.....>) в пользу ФИО1 <.....>) в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, денежные средства в размере 192 429 рублей и судебные расходы в размере 25 089 рублей, а всего взыскать 217 518 (двести семнадцать тысяч пятьсот восемнадцать) рублей.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Т.Ю. Тычинская