№5-2491/2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Астрахань 29 августа 2022 г.
Судья Советского районного суда г.Астрахани Попова Н.Ю
с участием адвоката Астраханской региональной коллегии адвокатов «ФИО1, ФИО1 и партнеры» Елизарова А.А, представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>
при секретаре Тлековой Д.Р
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, <данные изъяты> привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
<дата> в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, сдавил шею <ФИО>1 рукой, а также толкнул ее рукой в лицо, причинив ей физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании ФИО2 вину не признал и пояснил, что <ФИО>1 является его бывшей супругой. Решением суда установлен порядок общения с их совестным ребенком, которое проходит в присутствии <ФИО>1. <дата> он забрал ребенка, они вместе гуляли на набережной гребной базы, между ним и потерпевшей произошла словесная ссора. Он попросил <ФИО>1 замолчать, и отошел от нее. Они продолжили гулять, а затем сели в автомобиль, и он отвез <ФИО>1 и ребенка домой. Телесные повреждения потерпевшей он не наносил. Считает, что <ФИО>1 его оговаривает, поскольку, несколько раз угрожала ему, что лишит его отцовства или ограничит в этих правах.
Выслушав Домбровского А.Л, потерпевшую <ФИО>1, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о виновности Домбровского А.Л в совершении административного правонарушения при изложенных обстоятельствах, и его вина подтверждается следующими доказательствами.
Объяснениями потерпевшей <ФИО>1 в суде, из которых следует, что она состояла с Домбровским А.Л в браке, который расторгнут. Был определен порядок общения с дочерью <ФИО>2. <дата> в <данные изъяты> часов они все находились на территории базы, где гуляли с ребенком. Между ней и Домбровским А.Л произошел словесный конфликт. Последний стал на нее идти, встал ей на левую ногу, схватил рукой за шею. София стала их разнимать. Она (<ФИО>1) отошла. ФИО2 толкнул ее рукой в лицо, сказал, что убил бы ее, но за это предусмотрена ответственность. Время для прогулки было до <данные изъяты> часов. Она успокоилась, они все втроем пошли дальше. У них снова произошла словесная перепалка. ФИО2 подошел и два раза подряд ударил ее по лицу. От причиненных повреждений она испытала физическую боль. Она отошла, успокоилась. Время было примерно <данные изъяты> ч. Они сели в автомобиль, ФИО2 отвез их домой, а затем она поехала в Кировский РОВД, где написала на Домбровского А.Л заявление.
Письменным объяснением <ФИО>1 от <дата>, из которого следует, что <дата> отец ее ребенка пришел провести время с дочерью. Они поехали на его машине прогуляться. Выйдя из автомобиля, он стал ее оскорблять, говорил, что если бы можно было, то убил ее, расчленил, потом наступил ей на ногу и начал душить, схватив за горло. Она вырвалась, но он подбежал и нанес сначала один удар по лицу, а следом другой. Направив ключ в ее сторону, он сказал, что убьет.
Письменным объяснением <ФИО>1 от <дата>, из которого следует, что <дата> в ходе прогулки на <адрес>, у них с Домбровским А.Л произошел словесный конфликт, в ходе которого, он нанес ей телесные повреждения, а именно, схватил за шею, и начал душить, высказывая слова угрозы убийством, что она восприняла реально.
Письменным объяснением <ФИО>1 от <дата>, согласно которому, <дата> она, ее бывший супруг ФИО3 и их дочь гуляли за аквапарком «<данные изъяты>». Между ними произошел конфликт. Примерно в <данные изъяты> ч. он подошел к ней, наступил на ногу, схватил двумя руками за шею и стал душить, от чего она начала задыхаться, почувствовала боль в области шеи, не могла дышать. Она пыталась оттолкнуть Андрея, но ее попытки были бесполезны. Дочь стала сильно плакать и кричать. Андрей отпустил ее (ФИО4). Когда Андрей душил ее, то неоднократно говорил, что убьет ее. Затем она успокоилась, попросила Андрея отвести их домой, на что он пояснил, что догуляет с дочерью до <данные изъяты> часов, как положено по решению суда, из-за чего они снова начали конфликтовать. Андрея нанес ей два удара в область лица. По данному факту за медицинской помощью она не обращалась.
Письменным объяснением <ФИО>1 от <дата>, из которого следует, что <дата> примерно в <данные изъяты> ч. они с бывшим мужем и ребенком ФИО5 С.А, <дата> года рождения приехали на территорию гребной базы по адресу: <адрес> для того, чтобы погулять. При прогулке у них с Домбровским А.Л возник словесный конфликт, в ходе которого, ее бывший муж дважды ударил ее рукой по лицу, а также дважды сдавил ее шею руками, от чего она испытала острую физическую боль. В медицинские учреждения она не обращалась, так как не видела смысла.
Как следует из протокола осмотра места происшествия от <дата>, <ФИО>1, находясь на участке местности: <адрес>, пояснила, что в этом месте у них с Домбровским А.Л произошел словесный конфликт, в ходе которого, он угрожал ей убийством при помощи удушения, что она восприняла реально.
В судебном заседании предметом осмотра был диск, предоставленный потерпевший, из которого следует, что она, ФИО2 и ребенок гуляют. ФИО2 встал <ФИО>1 на ногу, схватил за шею, затем отпустил, и через непродолжительное время толкнул ее рукой в лицо.
Суд считает, что содержащаяся на диске видеозапись может быть положена в основу постановления, исходя из пояснений <ФИО>1, что она получила ее у одной из организаций, расположенной на вышеуказанной территории, а также исходя из ее качества, а также того обстоятельства, что ФИО6 не отрицает, что на записи изображен он, <ФИО>1 и ребенок.
Суд считает, что приведенные доказательства подтверждают вину Домбровского А.Л в совершении административного правонарушения при изложенных судом обстоятельствах, в связи с чем, отвергает объяснения Домбровского А.Л, отрицавшего факт применения насилия к потерпевшей.
В материале имеются объяснения свидетеля <ФИО>2, из которых следует, что она работает в РУЭСП «<данные изъяты>, расположенный по <адрес>. <дата> примерно в вечернее время на территории гуляла пара, а именно, девушка, мужчина и ребенок. Когда она вышла на улицу, то услышала разговор, но не придала значения. Девушка громко разговаривала, возмущалась, а мужчина молчал или очень тихо отвечал, слышно не было. Криков о помощи, слов угрозы она не слышала, а также никаких действий со стороны мужчины она не видела. Примерно через <данные изъяты> минут они вышли с территории.
Суд считает, что объяснения данного свидетеля не свидетельствуют о невиновности Домбровского А.Л, поскольку, его вина подтверждается вышеприведенными доказательствами, не доверять которым у суда не имеется оснований, а кроме того, свидетель излагает события, как следует из их содержания, когда она вышла на улицу, и из них не следует, что она наблюдала за действиями вышеуказанных лиц н протяжении всего времени, когда они гуляли.
Суд квалифицирует действия Домбровского А.Л по ст. 6.1.1 КоАП Российской Федерации - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При изложенных обстоятельствах, оснований для прекращения дела об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения, о чем просил адвокат Елизаров А.А, суд не усматривает.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, степень его общественной опасности, личность виновного, смягчающие обстоятельства, и имущественное положение ФИО2
Суд признает смягчающими обстоятельствами совершение Домбровским А.Л административного правонарушения впервые, положительную характеристику с места работы-от ИП <ФИО>3, и с места жительства от участкового <ФИО>4.
Отягчающих обстоятельств не установлено.
С учетом изложенного, суд считает, что Домбровскому А.Л следует назначить наказание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 6.1.1, ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ :
Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Штраф должен быть перечислен на расчетный счет:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В случае неуплаты штрафа в указанный срок и не представления документа, свидетельствующего об уплате штрафа, постановление будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания штрафа. Кроме того, неуплата штрафа влечет привлечение лица к административной ответственности в соответствии со ст. 20.25 ч. 1 КоАП Российской Федерации и наложение наказания в виде штрафа в двукратном размере неуплаченного штрафа либо административного ареста на срок 15 суток.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Астраханский областной суд.
Председательствующий судья: Н.Ю.Попова