Решение по делу № 2-64/2023 от 20.02.2023

<данные изъяты>

Дело № 2-64/2023

79RS0003-01-2023-000034-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 г. с. Ленинское ЕАО

Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Щиканова А.В.,

при секретаре Искандаровой О.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании суммы, причиненного ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в Ленинский районный суд ЕАО с иском к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных в результате ДТП, в порядке регресса. В обоснование исковых требований указано, что 09.08.2022 произошло ДТП с участием транспортных средств TOYOTA CARINA г/н № под управлением ФИО2 и TOYOTA CAMRY с г/н № под управлением ФИО1 по вине последнего. В результате которого, транспортное средство TOYOTA CARINA г/н № получило механические повреждения. Страховая компания произвела потерпевшему выплату в размере 177 785 руб. Ответчик ФИО1 по данному факту ДТП был привлечен к административной ответственности ввиду отсутствия права на управление транспортным средством категории «В», что является основанием регрессного требования. Истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 177 785 руб., а также расходы на уплаты государственной пошлины в размере 4 755,70 руб.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно искового заявления представитель истца просил рассмотреть гражданское дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с требованиями не согласился, считает сумму страхового возмещения завышенной, пояснил, что произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Тойота Камри, который находится в его собственности и под его управлением, водительское удостоверение категории «В» не имеет, на момент совершения ДТП право управлять транспортным средством не имел, при осмотре страховой компанией автомобиля ФИО2 не участвовал, никакие документы не получал, так как его автомобиль был застрахован и страховая компания ФИО2 все выплатила, считает, что возмещать больше ничего не должен.

Определением суда от 07.02.2023 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечен ФИО2, который в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Подпунктом "в" пункта 1 статьи 14 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В соответствии с п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ по факту совершения 09.08.2022 (столкновения) наезда на стоящее транспортное средство TOYOTA CARINA г/н №, принадлежащее ФИО2

Согласно Приложению к КУСП № 1645 от 09.08.2022 транспортное средство TOYOTA CARINA г/н №, принадлежащее ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09.08.2022, получило следующие повреждения: деформация заднего крыла, повреждение стоп сигнала, бампера, левого лонжерона, деформация задней правой части автомобиля, повреждение передней правой части транспортного средства.

Согласно страховому полису № № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство TOYOTA CAMRY г/н №, принадлежащее ФИО1 застраховано в страховом акционерном обществе «ВСК» на срок с 01.08.2022 по 31.07.2023.

Из заявления о страховом событии от 24.08.2022 усматривается, что страхователем автомашины TOYOTA CARINA г/н №. принадлежащего ФИО2 является ООО Страховая Компания «Гелиос».

Согласно экспертному заключению от 26.08.2022 № 11185-26/2022 следует, что рыночная стоимость автомобиля с учетом рыночной стоимости годных остатков и материалов автомашины TOYOTA CAMRY составляет 197 539 рублей.

Из соглашения от 31.08.2022 о размере страховой выплаты следует, что ООО СК «Гелиос» и ФИО2 согласовали сумму страхового возмещения в размере 177 785 рублей, которая согласно платежному поручению № 251 от 12.09.2022 ООО СК «Гелиос» была перечислена ФИО2

Из платежного поручения № 67141 от 20.09.2022 усматривается, что САО «ВСК» перечислено через АО «Альфа-Банк» страховое возмещение по платежному требованию ООО СК «Гелиос» № 63798917269842XCL от 16.09.2022 в сумме 177 785 рублей.

Подвергать сомнению письменные доказательства у суда нет оснований, поскольку они являются относимыми и допустимыми, не противоречивы, взаимно дополняются, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Экспертное заключение от 26.08.2022 № 11185-26/2022 Союза экспертов-техников и оценщиков автотранспорта об оценке рыночной стоимости автомобиля в доаварийном состоянии и рыночной стоимости годных остатков и материалов транспортного средства марки TOYOTA CARINA составлен компетентным экспертом – техником, не доверять данному заключению у суда нет оснований, он может быть принят в качестве допустимого доказательства по делу.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в Российской Федерации устанавливаются категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право, в категорию "B" входят автомобили (за исключением транспортных средств категории "A"), разрешенная максимальная масса которых не превышает 3500 килограммов и число сидячих мест которых, помимо сиденья водителя, не превышает восьми; автомобили категории "B", сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого не превышает 750 килограммов; автомобили категории "B", сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого превышает 750 килограммов, но не превышает массы автомобиля без нагрузки, при условии, что общая разрешенная максимальная масса такого состава транспортных средств не превышает 3500 килограммов.

Право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

Согласно материалам дела виновным в указанном ДТП является собственник транспортного средства TOYOTA CAMRY г/н № ФИО1 у которого отсутствует специальное право на управление легковым автомобилем, отнесенного в категории «В», что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 24.08.2022 по факту управления ФИО1 09.08.2022 транспортным средством категории «В» не имея права управления транспортным средством данной категории.

Истец признал данное ДТП страховым случаем и произвел оплату страхового возмещения в пользу ООО СК «Гелиос» в размере 177 785 рублей. Таким образом, САО «ВСК», выплатив страховое возмещение по договору ОСАГО за причинение ФИО1 не имевшим на момент ДТП права управления транспортным средством, вред причиненный транспортному средству, имеет право регрессного требования к причинителю вреда в размере выплаченного страхового возмещения.

Доказательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, опровергающих необходимость понесения затрат на восстановление поврежденного транспортного средства в указанном размере, ответчик суду не представили, а потому у суда нет оснований подвергать сомнению сумму причиненного вреда.

Понесенные истцом расходы являются материальным вредом, который в силу вышеприведенных положений ГК РФ подлежит возмещению.

По смыслу ст.1079 ГК РФ ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником повышенной опасности передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Таким образом, суд считает правильным взыскать сумму причиненного ущерба за причинение вреда имуществу в размере 177 785 рублей с ответчика ФИО1

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № 19315 от 07.12.2022 истец оплатил государственную пошлину в размере 4755,70 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании суммы, причиненного ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» в возмещение ущерба в порядке регресса в размере 177 785 рублей 00 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4755 рублей 70 копеек. Всего взыскать 182540 (сто восемьдесят две тысячи пятьсот сорок) рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Ленинский районный суд Еврейской АО в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2023.

Судья А.В. Щиканов

<данные изъяты>