УИД 77RS0021-02-2024-020785-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2025 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Каржавиной Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5200/2025 по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением к нотариусу фио, в котором просил восстановить срок для подачи заявления об отмене исполнительной надписи Нотариуса фио от 13.04.2021, зарегистрированной в реестре под № 77/374-н/77-2021-2-2327; отменить нотариальные действия, совершенные нотариусом фио, а именно: исполнительную надпись от 13.04.2021, зарегистрированную в реестре под № 77/374-н/77-2021-2-2327 о взыскании с фио в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Филберт» на денежную сумму в размере сумма, указав в обосновании доводов заявления, что 11.10.2024 заявителю стало известно, что в отношении него возбуждено исполнительное производство на основании исполнительной надписи нотариуса №77/374-н/77-2021-2-2327 от 13.04.2021, заверенной нотариусом фио на сумму сумма в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Филберт». Также заявитель указал, что оспариваемое нотариальное действие противоречит Основам законодательства Российской Федерации о нотариате, в нарушение требований закона взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил истцу за 14 дней с приложением всех документов о бесспорном взыскании. Письменных уведомлений заявитель не получал, в связи с чем был лишен возможности направить в банк свои возражения.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Заинтересованное лицо нотариус фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, заявленные требования не признал по основаниям, указанным в письменном отзыве на иск, заявил о пропуске срока исковой давности.

Заинтересованное лицо ООО Профессиональная коллекторская организация «Филберт» явку своего представителя в суд не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению сторон о рассмотрении дела выполнены, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

Проверив и изучив материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, а избранный способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается только при наличии прямого указания закона.

В соответствии со ст. 33 Основ неправильное совершение нотариального действия обжалуются в судебном порядке. Заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения нотариуса, занимающегося частной практикой (ст. 49 Основ).

Статьей 310 ГПК РФ также установлено, что заинтересованное лицо, считающее не-правильными совершенное нотариальное действие вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса.

В соответствии со ст. 312 ГПК РФ решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии, отменяет совершенное нотариальное действие.

Согласно пункту 13 статьи 35 Основ, нотариусы совершают исполнительные надписи.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 90 Основ, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ст. 91 Основ о нотариате, исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

В соответствии со ст. 91.1. Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Исходя из указанных правовых норм, для совершения нотариального действия должны быть соблюдены следующие условия:

-срок для совершения исполнительной надписи,

-бесспорность представленных кредитором документов.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 05.02.2018 между Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №7470385828, что не оспаривается истцом.

05.02.2018 сумма кредита в размере сумма была выдана должнику, который до июля 2019 выплачивал основной долг и начисленные проценты в соответствии с графиком платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по договору, 17.01.2021 кредитором в соответствии со статьёй 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в адрес истца было направлено Уведомление о наличии задолженности.

Так как в предложенный срок заявитель задолженность не оплатил, 30.04.2021 кредитор обратился к нотариусу адрес фио с письменным заявлением о совершении исполнительной надписи на Кредитном договоре, указав, что за период с 03.07.2019 по 17.02.2021 общая сумма задолженности составила сумма

Для совершения исполнительной надписи кредитором нотариусу были представлены оригиналы: кредитного договора <***> от 05.02.2018; реестра задолженности от 19.02.2021; уведомления о наличии задолженности от 14.01.2021; договора на оказание услуг № rk-280617/1721 от 28.06.2017 между Банком и адрес «Группа компаний «АККОРД» и ООО «ЭКС-ПРЕСС-ПОЧТА» по организации почтовых рассылок; списка № 3 внутренних почтовых отправлений (ф. 103) от 17.01.2021, а для подтверждения персональных данных заёмщика - заверенная копия его общегражданского паспорта и анкеты заемщика.

30.04.2021 после проверки представленных документов нотариусом в соответствии со статьёй 89 Основ о нотариате на копии Кредитного договора была совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре за №77/374-н/77-2021-2-2327, при этом на оригинале договора проставлена отметка о совершении исполнительной надписи.

Оригинал кредитного договора с отметкой нотариуса был возвращен кредитору.

30.04.2021 нотариусом в соответствии со статьёй 91.2 Основ о нотариате было направлено извещение о совершении исполнительной надписи.

Из материалов дела также усматривается, что Кредитный договор был заключён 05.02.2018 сроком на 57 мес., задолженность по кредитному договору возникла с 03.07.2019, исполнительная надпись совершена 30.04.2021, то есть требование закона о соблюдении срока (не более чем два года, когда обязательство должно было быть исполнено) нотариусом выполнено.

Представленный нотариусу кредитный договор отвечает всем требованиям статьи 90 Основ о нотариате, поскольку: заключён в соответствии со статьёй 819 ГК РФ между кредитной организацией - КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), лицензия на осуществление банковских операций № 3354, выданная 26 апреля 2013 года Центральным Банком РФ, и заёмщиком-гражданином; является кредитным договором, заключаемым с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от 21 декабря 2013 года№ 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»; подписан сторонами, в том числе заявителем.

Пункт 2.4 Кредитного договора содержит следующие условие: «В случае возникновения просроченной задолженности по Кредитному договору и/или досрочном истребовании Банком Кредита вместе с причитающимися процентами и иными платами, предусмотренными кредитным договором, Банк праве взыскать указанную задолженность в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса».

Условия кредитного договора перед подписанием были согласованы сторонами, договор заключён в письменной форме, подписан заявителем, факт подписания и подлинность подписи им не оспаривается. В тексте кредитного договора указано, что заёмщик, подписывая договор, подтверждает, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать условия договора, График платежей и Общие условия предоставления кредитов.

Заявителем данный пункт кредитного договора не оспорен, недействительным не признан.

Суду также не представлено доказательств того, что на момент обращения кредитора за совершением исполнительной надписи существовали споры между кредитором и заёмщиком, в том числе по условиям договора, размеру задолженности, срокам и условиям погашения.

Согласно расчёту задолженности за период с 03.07.2019 по 17.02.2021 сумма задолженности составила: основной долг – сумма, проценты, предусмотренные по Кредитному договору – сумма

В соответствии с расчётом задолженности взысканная задолженность по основному долгу и по процентам, установленным графиком платежей, не содержит в себе штрафных санкций или неустойки, что соответствует требованиям статьи 92 Основ о нотариате.

Сумма основного долга, размер процентной ставки и порядок погашения кредита согласованы сторонами при заключении кредитного договора. Правильность расчета задолженности по сумме основного долга и/или начисленным процентов заявителем не опровергнута, контррасчёта по задолженности при обращении в суд не представлено, в связи с чем оснований сомневаться в правильности расчётов банка не имеется.

Зная об имеющейся задолженности, должник каких-либо действий по её погашению, реструктуризации или оспариванию не предпринял, в связи с чем, знал и должен был знать о наступлении последствий, предусмотренных пунктом 2.4. кредитного договора.

При этом, суд не соглашается с позицией истца о том, что ему не было сообщено перед обращением к нотариусу о бесспорном взыскании за 14 дней.

Так, на момент заключения кредитного договора местом регистрации и адресом для доставки корреспонденции заявитель указал: адрес, на который кредитором было отправлено уведомление о наличии задолженности. Данный адрес указан в анкете и паспорте заёмщика, в уведомлении о наличии задолженности, в списке внутренних почтовых отправлений (ф. 103), а также в заявлении, поданном в суд.

В соответствии с Договором на оказание услуг № rk-280617/1721 от 28.06.2017 между Банком и адрес «Группа компаний «АККОРД» и договором №Ф-2020 оказания услуг по организации почтовых рассылок от 01.12.2020 между адрес «Группа компаний «АККОРД» и ООО «ЭКСПРЕСС-ПОЧТА», исполнителем 17.01.2021 была осуществлена отправка корреспонденции по вышеуказанному списку. Уведомление было передано исполнителем адрес и почтовому отправлению присвоен идентификатор №14575355644207.

21.01.2021 уведомление кредитора прибыло в место вручения по адресу регистрации должника, после неудачной попытки вручения и истечения срока хранения, 21.02.2021 было возвращено взыскателю, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, представленным нотариусом в материалы дела.

Таким образом, поскольку заявитель не явился за получением уведомления банка о наличии задолженности, выразил свою волю, в связи с чес уведомление должника кредитором является надлежащим.

Довод заявителя о том, что кредитор не уведомил его о наличии задолженности за 14 дней перед обращением к нотариусу, не может быть принят судом во внимание, так как основан на неправильном толковании норма материального права, не соответствует фактическим обстоятельствам и опровергается документами, представленными нотариусом в материалы дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что все документы, представленные кредитором и необходимые для совершения нотариального действия, после проведенной проверки пороков формы или содержания не имели.

При совершении исполнительной надписи на нотариуса законом не возложена обязанность проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

В соответствии со статьёй 48 Основ о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством РФ.

Так как нотариальное действие - совершение исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в нормах права, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.

В соответствии со статьей 91.2 Основ о нотариате в течение трёх рабочих дней после совершения исполнительной надписи нотариус направляет должнику извещение о её совершении.

30.04.2021 нотариусом должнику по адресу регистрации, заказным письмом было направлено извещение о совершении нотариального действия с приложением копии исполнительной надписи.

Извещение нотариуса было принято адрес и присвоен почтовый идентификатор №11942158027330.

03.05.2021 извещение прибыло в место вручения по адресу регистрации должника, и 03.06.2021 было возвращено нотариусу, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

По смыслу статьи 91.2 Основ о нотариате извещение должника нотариусом не является составной частью нотариального действия по совершению исполнительной надписи, не входит в процедуру совершения нотариального действия, не является самостоятельным нотариальным действием, в связи с чем, оспариваемая исполнительная надпись не может быть отменена по доводам заявления о ненадлежащем извещении нотариусом должника.

Извещение носит исключительно информационный характер и направлено на предупреждение должника о применении к нему мер принудительного взыскания задолженности.

Заявителем пропущен срок для обращения в суд, в который он просил восстановить.

В соответствии с частью 2 статьи 310 ГПК РФ заявление о совершённом нотариальном действии подаётся в суд в течение 10 дней со дня, когда заявителю стало известно о совершении нотариального действия.

Срок, установленный указанной правовой нормой, является сроком для обращения в суд за защитой нарушенного права, и к нему применяются нормы материального права (ГК РФ), регулирующие сроки исковой давности.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве» начало течения срока исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 №234, дейстивующим на дату направления извещения, письменная корреспонденция при невозможности их вручения адресатам хранится в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней.

При системной толковании вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что первый день десятидневного срока, предусмотренного законодательством для обжалования нотариального действия, в отсутствие доказательств получения заявителем почтовой корреспонденции, начал течь после окончания 30-дневного срока, то есть 01.06.2021, установленного законодательством для вручения документации.

Таким образом, десятидневный срок для обжалования нотариального действия начал течь со 02.06.2021 и истек 11.06.2021, однако заявитель обратился в суд только 14.10.2024, то есть за пределами установленного срока для обращения в суд.

Довод заявителя о том, что о совершении нотариального действия ему стало известно только 11.10.2024 не может быть принят судом во внимание, так как основан на неправильном толковании норм права, не соответствует фактическим обстоятельствам делам.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 12 указанного Постановления в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока, однако не представлено каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока по обстоятельствам, связанным с его личностью, или невозможности подачи им заявления в течение указанного срока.

В соответствии со статьёй 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявителем пропущен процессуальный срок для подачи заявления о совершенном нотариальном действии, оснований для его восстановления не имеется.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых заявление подлежит удовлетворению. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 к нотариусу адрес фио фио об оспаривании нотариальных действий, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2025 года.