Решение по делу № 2-1453/2023 от 20.04.2023

дело №2-1453/2023

УИД: 16RS0050-01-2022-012840-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 20 апреля 2023 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Уманской Р.А.,

при секретаре Рамазановой Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации, возложении обязанности опровергнуть сведения порочащие честь, достоинство, деловую репутацию и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что 15 ноября 2022 года в судебном заседании в ходе рассмотрения Вахитовским районным судом г. Казани заявления ФИО3 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу по иску ФИО9 к ФИО3 о расторжении договора, взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество, ответчик в присутствии участников процесса распространил в отношении истца ложные сведения, затрагивающие ее честь, достоинство и деловую репутацию. Не имея доказательств и оснований, ответчик распространил не соответствующие действительности сведения о том, что ФИО1 на YouTube-канале в своем ролике относительно выселения ФИО3 сообщает о том, что Президент РТ допускает незаконные действия и является мошенником в том числе, а также судья Хабибуллина, и обвиняет судью Хабибуллину в сговоре преступной группы. Истец, указывает, что на YouTube-канале «ПТ Диалог» действительно существует видео под названием «Диана 31 октября», автором которого является ФИО1, где содержатся сведения следующего характера: «… выявлена судья, организатор этого ОПГ, которая выдавала незаконные решения по сфабрикованным документам, и меняла адреса». Между тем, никакого прямого указания на то, что речь идет о судье Хабибуллиной, как указывает ФИО2, в данных сведениях не имеется. Также в указанном видео имеется цитата: «Президент Татарстана, вы не контролируете ситуацию, у Вас банд. Формирования ряженые», из которой усматривается, что истец не пытается выставить Президента Татарстана мошенником. Полагает распространенные ответчиком сведения, являются необоснованными и не соответствующими действительности. В результате действий ответчика была подорвана ее деловая репутация, о чем истец переживала и продолжает переживать по настоящее время, что причиняет нравственные страдания.

С учетом изложенного истец заявляет требование к ответчику о возложении на него обязанности по опровержению сведений, порочащих ее честь достоинство и деловую репутацию посредством публикации на страницах своих социальных сетей видеозаписи с соответствующим содержанием, взыскать в счет компенсации морального вреда 60 000 000 рублей.

Истица в судебном заседании заявленные требования уточнила, дополнительно пояснив суду, что высказывания ответчика на судебном заседании от 15 ноября 2022 года следующего характера: «..ваши представители, которые не являются юристами, как установил ВС..»; «...не надо мне пояснять, я достаточно понял и грамотность ваших юристов я тоже уже услышал…» и относительно отсутствия у истца высшего юридического образования, а также не соответствующие действительности сведения: «…есть видеозапись на «Ютубе», где происходит выселение ФИО3 из данного помещения приставами, где некая ФИО4 говорит, что Президент РТ допускает незаконные действия и является мошенником в том числе, а также судья Хабибуллина, напрямую, видео у нас есть, где они обвиняют судью Хабибуллину в сговоре преступной группы и чуть ли не в мошенничестве, это в свободном доступе на «Ютубе», порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца. Также указано, что ответчик ФИО2 данными высказываниями нанес колоссальный, моральный ущерб не только истцу, но и всему юридическому факультету, поскольку она является не просто юристом, но и собственником некоммерческого образовательного центра ПТ «Диалог Глобал». Ссылаясь на изложенное, истица просила суд возложить на ответчика обязанность по опровержению сведений, порочащих ее честь достоинство и деловую репутацию посредством публикации на страницах своих социальных сетей видеозаписи следующего содержания: «Я извиняюсь, С.Л., у вас есть юридическое образование, приношу свои извинения в связи с тем, что я нанёс вам моральный вред, моральный ущерб и дискредитировал вашу репутацию среди народа России, в лице ПТ «Диалог глобал»». В остальной части иск поддержала в полном объеме.

Истец ФИО1 и ее представители ФИО5, ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении. В отношении заявления ответчика о возмещении понесенных им судебных расходов, пояснили, что представленные им в обоснование документы, не соответствуют требованиям закона, а потому заявленные требования удовлетворены быть не могут.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО6 в суде иск не признали, указав на то, что согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Что касается сведений, о которых ответчик сообщил на судебном заседании 15 ноября 2022 года относительно информации, изложенной в видеоролике истца, то они не являются порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1, поскольку данную информацию ответчик не распространял через СМИ, сеть интернет и др. источники, а озвучил в суде. Кроме того, он лишь процитировал комментарии автора вышедшего на YouTube-канале «ПТ Диалог» видеоролика «Диана 31 октября». Относительно отсутствия у истца высшего юридического образования, ответчик сослался на этот факт на основании апелляционного определения № 33 10 483/2022, где чётко указано, что Верховный Суд Республики Татарстан не допустил истца в качестве представителя в судебное заседание в связи с тем, что ею не представлены документы, подтверждающие наличие юридического образования. Вместе с тем, как показывает судебная практика, информация, указанная в суде, не может являться порочащей. В силу изложенного, просили в иске отказать, взыскать с истца в пользу ответчика расходы за услуги представителя в размере 35 000 рублей.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, а также всех организаций независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, подчиненности и других обстоятельств.

Согласно статье 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

На основании ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Способы защиты нарушенных прав определены в ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что судебной защите подлежит только нарушенное право.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статьями 2, 18, 21, 23 Конституции Российской Федерации установлено, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии со статьёй 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

При рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением мнением, убеждением.

Указанный подход подтвержден также в пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16 марта 2016 года, согласно которому при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер.

Так, например, частное мнение, выраженное на форуме или в комментарии к статье, опубликованной в Интернете, в ходе широкого обсуждения - дискуссии, может быть оспорено в порядке полемики, то есть ответа, реплики или комментария, которые лицо, чьи интересы затронуты, может свободно и самостоятельно опубликовать на том же форуме, обосновав несостоятельность распространенных суждений, предложив иную оценку обстоятельств.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В судебном заседании установлено, что на YouTube-канале «ПТ Диалог», принадлежащему автору ФИО1, имеется видео под названием «Диана 31 октября».

В указанном видео, расположенном по ссылке https://youtu.be/vFnp_HWGv90 ФИО1 сообщает следующие сведения: «… выявлена судья, организатор этого ОПГ, которая выдавала незаконные решения по сфабрикованным документам, и меняла адреса»; «Президент Татарстана, вы не контролируете ситуацию, у вас банк формирования – ряженые».

YouTube-канал «ПТ Диалог», принадлежащий ФИО1, имеет открытый доступ для неограниченного круга лиц, по состоянию на 30 ноября 2022 года видео просмотрели 72 человека.

Данные обстоятельства подтверждаются заключением специалиста №27/02-12\22 от 27 декабря 2022 года «Центр Заверения Цифровой Информации» (ИП ФИО7) и не оспаривались сторонами в суде.

Как следует из протокола судебного заседания Вахитовского районного суда г. Казани от 15 ноября 2022 года по заявлению ФИО3 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу по иску ФИО9 к ФИО3 о расторжении договора, взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество, представитель заинтересованного лица ФИО9 – ФИО2 при обсуждении заявленного ФИО3 ходатайства пояснил: «Мы возражаем, есть видеозапись на «Ютубе», где происходит выселение ФИО3 из данного помещения приставами, где некая ФИО4 говорит, что Президент РТ допускает незаконные действия и является мошенником в том числе, а также судья Хабибуллина, напрямую, видео у нас есть, где они обвиняют судью Хабибуллину в сговоре преступной группы и чуть ли не в мошенничестве, это в свободном доступе на «Ютубе».

В судебном заседании была прослушана запись аудипротокола судебного заседания от 15.11.2022 по делу №2-15114/2018 (Вахитовский районный суд г.Казани РТ), в частности следующие фрагменты:

- с 49 мин. 54 сек. до 50 мин. 06 сек., где ответчик говорит: «…ваши представители, которые не являются юристами, как установил ВС….»

- с 53 мин. 52 сек. до 53 мин. 57 сек. - «.. не надо мне пояснять, я достаточно понял и грамотность ваших юристов я тоже уже услышал…»

- с 01 час. 10. мин 43 сек до 01ч.11 мин. 18 сек. - «..есть запись на ютубе, где госпожа ФИО3 происходит выселение ее и из данного жилого помещения судебными приставами Ново-Савиновского РОСП, где опять же слушается на ютубе, это канал на миллионное огромного населения, где Вислоо..

ФИО3 поправляет ответчика: «С.Л. ФИО4»

ФИО2: « да, она говорит, что президент РТ допускает действия и является мошенником в том числе, а также судья Хабибуллина напрямую, вот это видео у нас есть, можем предоставить суду, где они напрямую обвиняет…».

Кроме того, ответчиком в судебном заседании также указано на то, что представители истца и сама истец не являются юристами, не имеют юридического образования, что установлено определением ВС РФ по делу № 33 10 483/2022.

Как указывает истец данные сведения, распространенные ответчиком в ходе судебного разбирательства, порочат ее честь, достоинство и деловую репутацию, являются не соответствующими действительности.

Ответчиком в судебном заседании не оспаривалось, что прослушанные фразы на аудиозаписи протокола судебного заседания, высказаны им.

Согласно разъяснениям, данным в п. 9 постановления Пленума ВС РФ от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, деловой репутации граждан и юридических лиц», в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Обращаясь в суд с данным иском, ФИО8 указывает, что при проведении судебного разбирательства в присутствии участников процесса ФИО2 распространил об истце, сведения не соответствующие действительности, порочащие ее деловую репутацию, вызывающие негативное отношение общества.

Суд не может согласиться с доводами истца в силу следующего.

Как установлено судом, часть сведений, изложенных в исследуемом видео истца, и указанных ФИО2 в судебном заседании 15 ноября 2022 года, нашли свое подтверждение, однако ответчиком им дана собственная интерпретация. Причем в рассматриваемом случае, суд не дает оценку указанным обстоятельствам, рассматривается лишь вопрос соответствия высказываний действительности.

В рамках рассмотрения настоящего иска, суд устанавливает лишь наличие совокупности обстоятельств, имеющих в силу ст. 152 ГК РФ и положений п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», значение для дела, позволяющих прийти к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска (факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности).

При этом, в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

На основании статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Способы защиты нарушенных прав определены в ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

В абзаце 3 пункта 9 постановления Пленума о защите чести и достоинства разъяснено, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Раскрывая понятие распространения, Верховный Суд РФ подчеркнул, что не может признаваться распространением сообщение негативных сведений о ком-либо в рамках судебных процессов, следственных действий, изложение конкретных фактов в пределах сферы трудовых споров, в частности, в приказах работодателя о взыскании либо увольнении, поскольку для несогласия с фактами, получившими закрепление в процессуальных или административных документах, имеется не общий, а специальный порядок обжалования (п. 7, 11 названного постановления Пленума).

Суд, проанализировав все имеющиеся данные, приходит к выводу о том, что ответчик, выступая в судебном заседании, выражал свое мнение относительно деятельности и действий истца, что не может свидетельствовать о распространении порочащих честь и достоинство сведений, несмотря на то, что высказывание происходило в судебном заседании в присутствии участников процесса, слушателей.

Разрешая спор, суд, исходит из того, что высказывания ответчика относительно действий истца происходили в виде выступления при разрешении спора в суде, каждый выражал свое мнение относительно возникшего спора, что не может свидетельствовать о распространении порочащих честь и достоинство сведений, хотя и были высказаны в открытом судебном заседании в присутствии участников процесса.

Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, отвечающих критериям относимости, достаточности и допустимости, как того требуют положения ст. ст. 12, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, свидетельствующих о том, что ответчиком ФИО2 на судебном заседании в Вахитовском районном суде г. Казани 15 ноября 2022 года распространены сведения, порочащие честь достоинство и деловую репутацию истца ФИО1

Суд обращает внимание и на то обстоятельство, что, оценив выражения, содержащиеся в вышеуказанном протоколе судебного заседания, сопоставив их смысловое значение с критериями, по которым определяется порочащий характер изложенных сведений, суд усматривает, что вышеуказанные высказывания являются выражением личного мнения (суждения) автора.

При этом, суждения ответчика, воспринятые истцом как негативные, имеют субъективно-оценочный характер, и выражены не в форме утверждения о каких-либо фактах, а в форме субъективного мнения при сложившемся судебном споре, без оскорбительной на то формы. Данные высказывания изложены автором в рамках его конституционного права на свободу мысли и слова.

То обстоятельство, что субъективное мнение может носить критический характер (в том числе, возможно, причиняющий истцу беспокойство), само по себе не свидетельствует о распространении его автором порочащих сведений в смысле статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержания и смысла ст. 152 Гражданского кодекса РФ, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в п. 9 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3 от 24 февраля 2005 года следует, что в силу п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса РФ, обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Необходимо отметить, что мнение (о фактах, событиях, лицах) - суждение, выражающее чью-нибудь точку зрения, отношение к кому-либо, чему-либо. Мнение, в отличие от утверждения о фактах, не может быть истинным или ложным, так, как отражает не реальную действительность, а ее восприятие человеком; оно может подтверждаться или не подтверждаться фактами, событиями объективной действительности. Мнение может опираться на факты, этим оно отличается от домысла, и содержать оценку фактов и их комментарии, в этом его отличие от знания.

Между тем, стороной истицы не представлено достоверных, бесспорных и допустимых доказательств, свидетельствующих в совокупности о нарушении ее чести, достоинства и деловой репутации, о порочащем характере оспариваемых сведений и несоответствии их действительности.

Данных о том, что высказывания ФИО2 в судебном заседании были обусловлены исключительно намерением ответчика причинить вред истице и представляли собой злоупотребление правом, материалы дела также не содержат.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о возложении обязанности на ФИО2 опровергнуть высказывания в виде недостоверных сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1, путем принесения официальных извинений на страницах своих социальных сетей.

Объективных доказательств, подтверждающих, что вследствие действий ответчика нарушены неимущественные права истца и какими-либо действиями ответчика ей причинены физические либо нравственные страдания, суду не представлено.

Поскольку требования о компенсации морального вреда производны от требований о признании сведений, распространенных ответчиком, порочащими честь достоинство и деловую репутацию истца, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Иные основания и доводы, изложенные истицей и ее представителями в судебном заседании, также были предметом исследования судом, основаниями для удовлетворения иска не являются.

Таким образом, требования истицы подлежат оставлению без удовлетворения.

Следует также отметить, что истцом в судебных прениях заявлено ходатайство о выделении и передачи материалов дела в следственные органы для возбуждения уголовного дела в отношении ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 191 ГПК РФ в случае, если суд во время или после судебных прений признает необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, или исследовать новые доказательства, он выносит определение о возобновлении рассмотрения дела по существу.

Вместе с тем, суд не нашел оснований для возобновления производства по делу, поскольку заявленное ходатайство не относится к существу спора, при этом истица не лишена права на самостоятельное обращение в соответствующие органы с заявлениями о преступлениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленного суду договора на оказание юридических услуг и акта приема-передачи денежных средств от 15 февраля 2023 года, следует, что ФИО2 оплачено 35 000 рублей за юридические услуги.

С учетом объема проделанной представителем ответчика работы, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, сложности рассмотренного дела, суд считает необходимым взыскать с истца в пользу ответчика в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Заявление ФИО2 о возмещении понесенных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В остальной части заявления ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Приволжский районный суд г.Казани в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани РТ Р.А.Уманская