Дело № 2-1547/2023

УИД 26RS0012-01-2023-000461-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 06 июля 2023 года

Ессентукский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Новиковой В.В.,

при секретаре судебного заседания Шейрановой В.А.,

с участием истца ФИО8, действующей на основании доверенности от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об установлении сервитута на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит установить право постоянного бессрочного пользования (сервитут) на часть земельного участка площадью 48 кв.м, из земельного участка, условный номер части земельного участка, для установления сервитута 26:30:030344:15/чзу1, расположенного по адресу: <адрес>, с целью обеспечения прохода (проезда) к домовладению истца согласно схеме границ сервитута на кадастровом плане территории 26:30:030344.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

Ему на праве собственности принадлежит жилой дом, площадью 123,6 кв.м., кадастровый *****, расположенный по адресу: СК, <адрес> и земельный участок, площадью 174,20 кв.м., по адресу: СК, <адрес>. С его земельным участком граничит земельный участок ответчицы, расположенный по адресу: СК, <адрес>. Принадлежащий ему на праве собственности жилой дом, расположен одной стороной на границе земельного участка ответчицы, к которому он не имеет доступа и прохода. В связи с тем, что ответчица не приводит в порядок свой земельный участок, не вырывает сорняки и не обрабатывает его, задняя часть его домовладения со стороны ее участка постоянно находится в зарослях сорняков, которые плетутся по стенам и крыше, так же фундамент сыреет и требует ремонта. Это происходит ежегодно, и ему постоянно требуется проходить к дому и убирать, периодически производить ремонтные работы, чтобы предотвратить разрушение стен и фундамента. На неоднократные его обращения к ответчику о том, чтобы она убрала, либо пустила его на участок для проведения ремонта дома, она отвечала отказом. <дата> он обратился в Отдел ОМВД по <адрес> с заявлением о том, что он не имеет доступа к своему домовладению со стороны ответчицы для проведения ремонтных работ фасада дома. Однако определение УУП ОУУП и ДН отдела МВД России по <адрес> ФИО1 от <дата><адрес> отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ответчицы. В декабре 2022 года он обратился с письменным предложением к ответчице, об установлении сервитута земельного участка в соответствии с предложенной схемой. Согласно схеме расположении образуемой части земельного участка на кадастровом плане территории 26:30:030344 с целью установления сервитута, выполненной кадастровым инженером ФИО6 испрашиваемая часть земельного участка ответчицы для установления площади сервитута, составляет ориентировочно 48 кв.м., вдоль стены его владения. <адрес> земельного участка является достаточной для прохода к его владению и обеспечению его ремонтными и строительными работами, а также периодической очистке стен и фундамента от сорняков. Иные способы прохода к его домовладению с обратной стороны, через территории общего назначения отсутствуют. В настоящее время ему необходимо сделать отмостку дома, слить стены и фундамент, произвести ремонт, а в дальнейшем постоянно обслуживать его, поддерживать в надлежащем состоянии предупреждающем его разрушение, убирать траву и возникающую сырость на участке ответчицы. Ответчик на контакт не идет, в устной форме отказывает, примирительные процедуры осуществлялись, ответа на письменное предложение об урегулировании спора в досудебном порядке я не получил.

Истец ФИО2, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представились истца ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. 5 ст. 23 ЗК РФ обременение земельного участка сервитутом, не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком.

Согласно п. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

В соответствии с п. 3 ст. 274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

В силу положений абзаца 2 п. 1 ст. 274 ГК РФ сервитут является исключительным способом обременения чужого недвижимого имущества и может быть установлен только при невозможности удовлетворения нужд собственника недвижимого имущества, в чьих интересах он необходим, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. При установлении сервитута суд обязан установить отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности нормальной эксплуатации недвижимости.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом площадью 123,6 кв.м., кадастровый сер 26:30:030344:53, расположенный по адресу: СК, <адрес> и земельный участок, площадью 174,20 кв.м., по адресу: СК, <адрес>.

Указанный земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером 26:30:030344:15.

Как следует из искового заявления, требование истца связано в необходимостью предоставления ему, как собственнику недвижимого имущества, права ограниченного пользования имуществом ответчика. В обоснование своих требований истцом представлено техническое обследование *****-Т от <дата>, согласно которому обслуживать стену жилого дома, с кадастровым номером 26:30:030344:53, длиной линии соприкосновения 32,1м., расположенного по адресу: СК, <адрес>, без использования земельного участка с кадастровым номером 26:30:030344:15 невозможно. В соответствии с действующими в Российской Федерации строительными нормами и правилами ширина минимально возможного сервитута для обслуживания зданий не определена. Для осуществления обслуживания здания - жилого дома необходимо осуществлять проход к строительным конструкциям здания для сезонного обслуживания, текущего и капитального ремонта в соответствии с Постановлением Госстроя РФ от <дата> (с изм. от 22.06.2022г.)г. N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищ». Минимально возможный проход к строительным конструкциям здания - жилого дома расположенного по адресу: Край Ставропольский, <адрес> соответствии с нормами СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» должен составлять - 1,25м. <адрес> минимально возможного сервитута для обслуживания здания, расположенного по адресу: край Ставропольский, <адрес> составляет - 59,2 кв.м.

Вместе с тем, судом в рамках рассмотрения дела был направлен запрос в Росреестр о предоставлении сведений о собственнике земельного участка с кадастровым номером 26:30:030344:15.

Согласно полученному ответу, в ЕГН отсутствует запись о зарегистрированных правах на указанный объект недвижимости.

Таким образом, суд установил, что ФИО3 не принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 26:30:030344:15, поскольку согласно действующему закону, земельные участки которые не разграничены находятся в собственности муниципалитетов. Доказательств нарушения ответчиком прав истца, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а именно, что земельный участок, в отношении которого истцом заявлены требования об установлении права ограниченного пользования (сервитута) не принадлежит на праве собственности ответчику ФИО3, суд приходит к выводу, что ФИО3 является ненадлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям, поскольку не наделена полномочиями по владению, пользованию и распоряжению земельным участком, находящимся в собственности иных лиц, а в силу положений ст. 274 ГК РФ вопрос об установлении сервитута подлежит разрешению только между собственниками земельных участков.

Представителю истца разъяснялось о том, что требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, однако представитель истца настаивал на заявленных требований к указанному ответчику.

При установленных по делу обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, а истец не лишен возможности защиты своих нарушенных прав в ином порядке, избрав надлежащий способ защиты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 об установлении сервитута на земельный участок – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Ессентукский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья В.В. Новикова