Судья Им И.Т. УИД 65RS0001-01-2022-009662-86

Докладчик Вишняков О.В. Дело №33-1707/2023

А П Е Л Я Ц И О Н Н О Е ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 июля 2023г. г. Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Вишнякова О.В.,

судей Сахалинского областного суда Прокопец Л.В. и Петровой Л.А.,

при секретаре Пономаренко О.Е.,

рассмотрела дело по иску АО «<данные изъяты>» к Ф.И.О.1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права, судебных расходов;

по апелляционной жалобе представителя истца АО «<данные изъяты>» ФИО1 на решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вишнякова О.В., судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГГГг. АО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Ф.И.О.1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что в ходе закупки ДД.ММ.ГГГГ. в торговой точке вблизи <адрес>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка). В подтверждение продажи был выдан чек, согласно которому: наименование продавца Ф.И.О.1., дата продажи ДД.ММ.ГГГГ., ИНН продавца №. На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками № («Карамелька»), № («Коржик»), № («Компот»), а также изображение логотипа «Три кота».

В ходе закупки ДД.ММ.ГГГГ. в торговой точке вблизи <адрес>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка), в подтверждение продажи был выдан чек, согласно которому: наименование продавца Ф.И.О.1 дата продажи ДД.ММ.ГГГГ., ИНН продавца № На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: № («Карамелька»), № («Коржик»), № («Компот»), а также изображение логотипа «Три кота».

Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат АО «<данные изъяты>» и ответчику не передавались. На основании изложенного, истец просит суд взыскать компенсацию за нарушение исключительного права (8 нарушений):

· на товарный знак № («Карамелька») - 20000 руб.;

· на товарный знак № («Коржик») - 20000 руб.;

· на товарный знак № («Компот») - 20000 руб.;

· на изображение логотипа «Три кота» - 20000 руб.;

· взыскать судебные издержки: стоимости вещественных доказательств – 440 руб., стоимость почтовых отправлений - 312,64 руб.; госпошлину - 2600 руб.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 (назначен судом по причине не установления местонахождения ответчика) с иском не согласился; представитель истца АО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. взыскана с Ф.И.О.1. в пользу АО «<данные изъяты> компенсация за нарушение исключительного права в сумме 20000 руб., судебные расходы в сумме 838,16 руб., всего 20838,16 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований АО «<данные изъяты>» - отказано.

Не согласившись с указанным решением, представитель истца АО «<данные изъяты>» ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме. Обращает внимание, что незаконное размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе является нарушением исключительных прав на каждый товарный знак. Размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. Истец просит взыскать компенсацию за 8 нарушений исключительных прав, по 10000 руб. за каждый факт нарушения; однако в решении суда отсутствуют основания, по которым снижен размер компенсации ниже минимального установленного законом размера. Судом первой инстанции по своей инициативе, без к.л. ходатайства ответчика, неосновательно применено снижение суммы компенсации ниже предела, который в минимальном размере предусмотрен действующим законодательством. Также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины за подачу жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, - суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить обжалуемое решение по основаниям п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, в связи с неправильным применением норм материального права.

При рассмотрении спорных правоотношений суд первой инстанции должен был руководствоваться положениями следующих норм действующего законодательства.

Согласно ч.1 ст.1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст.1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет установленную ответственность.

Согласно ст.1259 и 1270 ГК РФ, произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав. Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст.1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение).

Согласно ст.1484, 1250, 1252 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. В случаях, предусмотренных ГК РФ, для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных ГК РФ, но не может составлять менее 50% суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» (Продюсером) заключен договор № на производство Фильма, соответствующего характеристикам, указанным в пункте 1.2 Договора, и передать АО «<данные изъяты>» исключительное право на Фильм в полном объеме. На основании указанного договора, АО «<данные изъяты>» является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства «Коржик», «Карамелька», «Компот», а также изображение логотипа «Три кота».

Однако, в торговой точке по адресу: <адрес>, предпринимателем Ф.И.О.1 произведена реализация товара (набор игрушек), отвечающих признакам контрафактности, - что подтверждается товарными чеками от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., с реквизитами ответчика, приобретенным товаром, видеосъемкой.

На товаре имеются изображения, сходные до степени смешения со спорными товарными знаками и изображениями – «Карамелька», «Коржик», «Компот», а также изображение логотипа «Три кота», исключительные права на которые принадлежат истцу, - т.о. истцом доказано нарушение исключительных прав на указанные произведения и товарные знаки путем реализации контрафактного товара (8 случаев). При этом товарные чеки являются достаточным доказательством, подтверждающим заключение договора розничной купли-продажи в соответствии с требованиями ст. 493 ГК РФ.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично, взыскав с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства в размере 20 000 руб. и судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При этом суд пришел к выводу, что нарушение ответчиком исключительных прав истца на восемь товарных знаков путем реализации одного товара, - охватывалось единством его намерений, поэтому подлежит взысканию компенсация не за каждый из восьми товарных знаков, а за один установленный факт такого нарушения в отношении каждого товарного знака (при этом снизив компенсацию до 50%).

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку согласно п. 3 ст. 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, то размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных ГК РФ, но не может составлять менее 50% суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Пленум ВС РФ в п. 64 постановления от 23.04.19г. №10 разъяснил, что положения п. 3 ст. 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению, в т.ч., когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

В соответствии с п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от 10000 до 5 млн. рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Как следует из материалов дела, АО «<данные изъяты>» обратилась с иском к Ф.И.О.1 о взыскании 80 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на восемь товарных знаков, размещенных на реализованных предпринимателем товарах (2-е игрушки) без согласия правообладателя. Взыскивая компенсацию за 4-е факта нарушения, суд первой инстанции не учел, что каждый из восьми товарных знаков является самостоятельным объектом исключительных прав, подлежащих защите.

Размещение нескольких товарных знаков на одном материальном носителе в этом случае является нарушением исключительных прав на каждый товарный знак. В результате неправильного исчисления компенсации за незаконное использование принадлежащих истцу товарных знаков, суд взыскал компенсацию за нарушение исключительных прав в размере ниже низшего предела, установленного подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. С учетом изложенного, требование истца о взыскании компенсации в размере 80 000 руб. (по 10 000 руб. за факт нарушения исключительных прав на каждый товарный знак) - необоснованно отклонено судом первой инстанции.

Кроме того, согласно п.31 Обзора судебной практики ВС РФ №2, утвержденного Президиумом ВС РФ 30.06.21г., при установлении размера компенсации, рассчитанного на основании подп.2 п.4 ст.1515 ГК РФ, снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях и лишь при мотивированном заявлении об этом ответчика (с учетом п.3 ст.1252 ГК РФ и постановления Конституционного Суда РФ от 13.12.16г. №28-П). Положения абз.3 п.3 ст.1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Поскольку стороной ответчика соответствующего мотивированного ходатайства о снижении размера подлежащей взысканию компенсации – не заявлено, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить обжалуемое решение суда первой инстанции, удовлетворив полностью заявленные исковые требования, а также взыскав понесенные стороной истца судебные расходы (в т.ч. госпошлину за подачу апелляционной жалобы).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

решение Южно-Сахалинского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ. изменить, увеличив взысканную с Ф.И.О.1О. в пользу АО «<данные изъяты>» компенсацию: с 20000 руб. – до 80000 руб.; судебных расходов: с 838,16 руб. – до 6352.64 руб., а всего 86352.64 руб.

Данное апелляционное определение может быть обжаловано в 9-ый кассационный суд общей юрисдикции (г. Владивосток) в срок, не превышающий трех месяцев со дня его принятия, - с подачей кассационной жалобы через суд первой инстанции.

В мотивированной форме апелляционной определение вынесено 7.07.23г.

Председательствующий Вишняков О.В.

Судьи Сахалинского областного суда Прокопец Л.В.

Петрова Л.А.