РЕШЕНИЕ

12 сентября 2023 года рп. Климово

Судья Климовского районного суда Брянской области Бобов И.Н., в открытом судебном заседании, рассмотрев жалобу ФИО1 - лица, привлекаемого к административной ответственности

на постановление мирового судьи участка № 38 Климовского судебного района Брянской области от ____/____/_____, вынесенным по делу об административном правонарушении о привлечении гр. ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи участка № 38 Климовского судебного района Брянской области от ____/____/_____ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, совершенном ____/____/_____ около ____/____/_____ и выразившемся в отказе от выполнения законного требования должностного лица о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Правонарушение совершено в районе ...................... в ......................е ...................... и отказ от медосвидетельствования заявлен привлекаемым к ответственности лицом должностному лицу, уполномоченному осуществлять контроль в области дорожного движения.

Действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 подана жалоба, доводы которой сводятся к отсутствию у него признаков опьянения при управлении им транспортом и недопустимости протоколов, составленных должностными лицами ГИБДД как доказательств по делу.

При рассмотрении дела лицо, привлекаемое к ответственности и его защитник поддержали доводы поданной ФИО1 жалобы. В качестве доводов, подтверждающих отсутствие признаков опьянения ФИО1 приведены сведения о том, что в день имевших место событий он из дома ехал в ...................... на ж/д вокзал для встречи своего знакомого и на въезде в ...................... его проверил сотрудник ГИБДД и не выявил у него никаких признаков опьянения. Встретив своего знакомого на ж/д вокзале он возвращался тем же маршрутом к себе домой и в том же месте другой сотрудник стал составлять в его отношении процессуальные документы о привлечении его к ответственности.

Изучение представленных доказательств позволяет придти к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 вышеуказанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например, отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении

Управление ФИО1 автомобилем в районе ...................... в ......................е ...................... подтверждено сведениями, содержащимися в протоколе об административном правонарушении, содержанием видеозаписей применения обеспечительных мер, показаниями ФИО2, ФИО3, ФИО4, супруги лица, привлекаемого к ответственности – ФИО5, допрошенных мировым судьей, пояснениями лица, привлекаемого к ответственности, данными в настоящем судебном заседании.

Основанием проведения в отношении ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения явилось наличие признака опьянения – запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, отвечающих критериям, установленным п. 3 Постановления Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475 «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ ЛИЦА, КОТОРОЕ УПРАВЛЯЕТ ТРАНСПОРТНЫМ СРЕДСТВОМ, НА СОСТОЯНИЕ АЛКОГОЛЬНОГО ОПЬЯНЕНИЯ И ОФОРМЛЕНИЯ ЕГО РЕЗУЛЬТАТОВ, НАПРАВЛЕНИЯ УКАЗАННОГО ЛИЦА НА МЕДИЦИНСКОЕ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЕ НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ…».

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлялось в соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи.

Из видеозаписи процедуры освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения усматриваю отказ привлекаемого к ответственности лица от прохождения указного освидетельствования.

Основанием направления привлекаемого к ответственности лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось наличие признаков опьянения – запаха алкоголя изо рта, нарушения речи,резкое изменение окраски кожных покровов лица и отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Наличие признаков опьянения и оснований направления ФИО1 на медосвидетельствование нашло отражение в протоколе о направлении на медосвидетельствование.

Из содержания ст. 27.12 КоАП РФ, норм Постановления Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475 «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ ЛИЦА…» следует, что право определять наличие у водителя признаков опьянения и применять в отношении водителей меру обеспечения в виде направления на различные виды освидетельствования предоставлено должностным лицам, осуществляющим контроль в области безопасности дорожного движения.

Из содержания протокола о направлении на медосвидетельствование, протокола о правонарушении, содержания видеозаписей процедуры направления на медицинское освидетельствование усматриваю отказ ФИО1 от прохождения медосвидетельствования.

Выводы, сделанные мировым судьей при сборе и оценке доказательств с точки зрения их относимости и допустимости отвечают требованиям ст. 26.2 и ст. 26.11 КоАП РФ.

Наказание за правонарушение назначено мировым судьей в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и с учетом характера совершенного правонарушения, отсутствии смягчающих ответственность обстоятельств, соответствующее постановление вынесено в пределах срока привлечения к административной ответственности.

Доводы ФИО1 об отсутствии у него признаков опьянения в момент проведения обеспечительных мер считаю не нашедшими подтверждения при рассмотрении дела. Отвергаю представленный привлекаемым к ответственности лицом акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № _______ от ____/____/_____ поскольку он подтверждает отсутствие опьянения ФИО1 на ____/____/_____ – т.е. на время отличное от времени проведения должностным лицом ГИБДД обеспечительных мероприятий. Показания ФИО4, ФИО5 об отсутствии у ФИО1 признаков опьянения так же отвергаю, поскольку перечисленные лица не отнесены законом к числу лиц, имеющих право определять у водителя наличие признаков опьянения. Представленная ФИО1 справка о проживании в сельской местности его матери и нуждаемости ее в присмотре не влияет на оценку им содеянного и размере назначенного ему наказания.

Каких либо иных нарушений закона, в силу ст. 30.7 КоАП РФ являющихся основанием для отмены или изменения принятого мировым судей судебного акта, не усматриваю.

Изложенное указывает на необходимость отказа автору жалобы в удовлетворении таковой.

Руководствуясь п. 1) ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи участка № 38 Климовского судебного района Брянской области, от ____/____/_____ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Судья И.Н.Бобов