14RS0035-01-2022-012188-32
Дело № 2-4289/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Якутск 31 мая 2023 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кочкиной А.А., при секретаре Бишаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости, о признании права собственности на долю в праве на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Истец, с учетом принятых судом изменений исковых требований, обратился с иском о признании отсутствующим права собственности ответчиков К-ных на объект недвижимости – склад, о признании права долевой собственности на участок под ним. В обоснование требований указано, что в 2004 году между ___ которому с 1999 года принадлежало здание склада по адресу : ____ и предоставлен в аренду земельный участок под ним, и ___ заключен договор долевого участия в реконструкции склада в 17-квартирный жилой дом. Правопреемником ___ стал ___, который передал неоконченное строительство ___ Дольщики – члены ___ и ___ на основании решений суда зарегистрировали свои права на жилые помещения, с этого момента здание бывшего склада перестало существовать, а земельный участок под ним перешел в долевую собственность членов кооператива. Между тем, на несуществующий склад и участок под ним зарегистрировано право собственности К-ных, которое возникло в результате ряда незаконных, по мнению истца, сделок, совершенных на основании подложных документов. Ссылаясь на нарушение своих прав и законных интересов, истец просит признать отсутствующим право собственности ФИО2, ФИО3 на склад с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ____, исключить сведения об объекте из ЕГРН, признать право на 1/19 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №.
В судебном заседании ФИО1 иск поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Пояснил, что отчуждение строения и земельного участка кооперативом произведено по доверенности, которую председатель кооператива Уваровский никогда не выдавал, о чем свидетельствуют его письменные пояснения. За членами ___ и ответчиками зарегистрировано право на один и тот же объект, который является незавершенным строительством многоквартирным домом, существование квартир подтверждено решением суда о признании права собственности, отчетом об оценке квартиры. Просит иск удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что право собственности ответчиков на склад и земельный участок зарегистрировано в установленном порядке, на спорном земельном участке имеется только здание склада. Законность регистрации права собственности на склад и земельный участок за ответчиками многократно проверялась судебными инстанциями и правоохранительными органами. Полагает, что истец действует недобросовестно, поскольку квартира, на которую зарегистрировано право собственности истца, никогда не существовала. Требования истца о признании права отсутствующим не может быть удовлетворено, поскольку по своей правовой природе это иск владеющего собственника, однако истец никогда не владел квартирой в спорном строении, а земельный участок никогда не переходил в долевую собственность членов кооператива, поскольку реконструкция склада в жилой дом не производилась, что установлено вступившими в законную силу решениями суда. Просит в удовлетворении иска отказать.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Окружной администрации города Якутска ФИО4 оставила рассмотрение спора на усмотрение суда.
Третье лицо Управление службы государственной регистрации кадастра и картографии по РС(Я) в суд представителя не направило, надлежаще извещены.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из представленных выписок из Единого государственного реестра недвижимости и истребованных судом реестровых дел следует, что за истцом зарегистрировано право собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу: ____, расположенную в незавершенном строительством объекте с кадастровым номером №. Ответчикам ФИО5 на праве общей совместной собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером № по адресу: ____ з/у 2/1, и нежилое здание (склад) с кадастровым номером № по адресу: ____.
Незавершенный строительством объект с кадастровым номером № по адресу: ____ и нежилое здание (склад) с кадастровым номером № по адресу: ____ являются одним и тем же объектом, что следует из вступивших в законную силу судебных актов по спорам между собственниками квартир и ответчиками, из реестровых и кадастровых дел и сторонами не оспаривается.
В силу статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (ч. 5).
В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (п.52, п. 53).
По смыслу данного разъяснения возможность обращения с требованием о признании зарегистрированного права ответчика на недвижимое имущество отсутствующим может быть реализована в том случае, если истец считает себя собственником имущества и фактически владеет недвижимым имуществом, на которое зарегистрировано право ответчика.
Таких обстоятельств по делу, а именно то, что истец является владеющим собственником спорного имущества, судом не установлено.
Из материалов дела следует, что споры между сторонами относительно объекта недвижимости неоднократно рассматривались судом.
Так, вступившим в законную силу решением суда от 15 декабря 2020 года по иску ФИО2, ФИО3 к Товариществу собственников жилья ___ членам ТСЖ, в том числе к ФИО1, о признании незаконной реконструкции склада, признании многоквартирного жилого дома самовольно реконструированным строением, признании квартир самовольными объектами, снятии их с регистрационного учета и возложении обязанности произвести демонтаж многоквартирного дома и склада, приведении в первоначальное состояние, установлено следующее.
В соответствии с распоряжением первого заместителя главы администрации г. Якутска №216-р от 30.08.1999 г. «О возведении жилых домов и закреплении земельных участков за ООО ___ изменено целевое назначение части ранее закрепленного под производственную базу земельного участка площадью 4 020 кв.м, продлен срок аренды до 01.09.2001 г. ООО ___ и разрешено строительство 3-х двухквартирных жилых домов по ул. ____
05.06.2000 г. между ___» и ООО ___ был заключен договор долевого участия в реконструкции склада в 17-квартирном жилом доме, согласно по заданию заказчика ___ застройщик ___ осуществляет реконструкцию дома.
На основании договора купли-продажи от 27.07.2001 г. ___ продал ___ склад, находящийся по адресу: ____ общей площадью 1 001,3 кв.м., принадлежащий на праве собственности на основании договора о зачете взаимной задолженности от 18.02.1997 г., зарегистрированного в БТИ от 31.03.1998 г. в реестровой книге под номером 15 стр.95, инвентарное дело №№.
Согласно свидетельству о государственной регистрации право собственности на вышеуказанный склад было зарегистрировано за ___ 31.07.2001 г..
07.08.2003 г. главным архитектором г. Якутска выдано градостроительное заключение ___ об изъятии земельного участка, представленного ранее ___ предоставлении в аренду ___ и реконструкции склада в многоквартирный жилой дом.
13.10.2003 г. было издано распоряжение вице-мэра г. Якутска №№ «Об изъятии и предоставлении земельного участка», согласно которому у ___ были изъяты и предоставлены в аренду по 01.09.2006 г. ___ земельные участки, площадью 0,9254 га и 0,40049 га из земель поселений, под кадастровым номером №, по адресу: ____, в районе жилого квартала ___, для строительства 17-квартирного жилого дома, строительство 68-кватирного жилого дома, ГРП и под производственную базу, в границах указанных на плате участка, прилагаемом в настоящему распоряжению, общей площадью 1,3304 га.
Из землеустроительного дела от 2004 г. следует, что осуществлено описание земельных участков переданных ___ 15.12.2003 г. подписан акт приема-передачи земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 13 304 кв.м., между директор Департамента жилищных отношений и председателем ___ по результатам осмотра участок признан пригодным для использования под строительство 17-квартирного жилого дома, 68-квартирного жилого дома и под производственную базу. Подписан акт согласования границ земельного участка. 15.12.2003 г. подписан договор аренды земли между вышеуказанными лицами. 18.02.2004 г. Министерством имущественных отношений Республики Саха (Якутия) вынесено решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № ___ в целях строительства 17-квартирного жилого дома, по адресу: ____ в районе жилого квартала ___
Согласно передаточному акту незавершенного строительства от 10.11.2004 г. ___ 17-квартирный жилой дом и 68-квартирный жилой дом, свайное поле с рандбалкой по адресу: ____, в районе жилого квартала ___ переданы ___
Из представленного технического паспорта 04.05.2001 г., изготовленного МУП «БТИ», по заданию ___ видно, что 17-квартирный жилой дом ранее являлся складом.
Согласно ответу МБУ «Главное архитектурно-планировочное учреждение» городского округа «город Якутск» от 21.02.2020 г. в адрес председателя ТСЖ ___ 17-квартирному жилому дому присвоен адрес: ____ на основании распоряжения №№ от 19.02.2018 г.
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Из решения Якутского городского суда от 05.12.2019 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) от 02.03.2020 г. по гражданскому делу по иску ТСЖ ___ к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на земельный отсутствующим, признании общей долевой собственности собственников жилья на земельный участок, следует, что ТСЖ ___ является действующим юридическим лицом, за его 17-ю членами на основании судебных решений зарегистрировано право собственности на объекты незавершенного строительства – жилые помещения, расположенные по адресу: ____ Судебными инстанциями было установлено, что поставленные на учет два разных объекта недвижимого имущества – склад с кадастровым номером № и многоквартирный жилой дом с кадастровым номером №, фактически являются одним и тем же объектом недвижимости. Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05.12.2019 г. отказано в удовлетворении иска товарищества собственников жилья ___ к ФИО6 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, о признании права общей долевой собственности собственников жилья на указанный объект недвижимости (гражданское дело № №).
Основанием отказа в исковых требованиях послужили те обстоятельства, что многоквартирный жилой дом, где зарегистрирована квартира истца ФИО1, по настоящее время не достроен и не введен в эксплуатацию, фактически по целевому назначению не используется. Данный объект недвижимости не эксплуатируется и находится в заброшенном виде в ветхо-аварийном состоянии, кровля отсутствует, в помещениях наблюдается скопление бытового мусора, оконные рамы отсутствуют, частично закрыты металлическими профилированными листами, под строением наблюдается скопление и застой воды, на несущих стенах наблюдается образование трещин, здание не подключено к инженерным сетям электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения и водоотведения, в здании никто не проживает.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждены справкой Департамента градостроительства Окружной администрации г. Якутска от 06.02.2018 г. об объекте недвижимости, имеющем признаки самовольного строительства, письмом Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) от 23.05.2018 г. № № на имя ФИО16., актом обследования земельного участка Управления муниципального контроля Окружной администрации г. Якутска от 03.12.2019 г. № №, представленными сторонами фотографиями, а также их объяснениями в судебном заседании.
Исследовав доказательства по делу, суд пришел к выводу, что здание многоквартирного жилого дома не достроено и не введено в эксплуатацию, следовательно, право общей долевой собственности владельцев объектов незавершенного строительства – условных квартир на общее имущество не возникло ввиду отсутствия этого общего имущества, в том числе земельного участка под домом и отсутствия ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию. Договоры, на основании которых возникло право собственности ответчиков на склад и спорный земельный участок, не оспорены и не признаны недействительными, последствия недействительности не применены.
При рассмотрении данного гражданского дела ФИО1 принимал участие на стороне истца, как собственник жилья, в пользу которого также были заявлены исковые требования о признании отсутствующим право собственности на земельный участок с кадастровым номером № о признании права общей долевой собственности собственников жилья на указанный объект недвижимости. Указанное решение суда вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.
Таким образом, поскольку истец ФИО1 не является владеющим собственником жилого помещения в здании, на которое зарегистрировано право собственности ответчиков, жилое помещение отсутствует как таковое, исковые требования о признании отсутствующим права собственности ответчиков на склад, а также признании права долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом, удовлетворению не подлежат.
Доводы истца о приобретении права ответчиками на спорные объекты в результате ряда незаконных сделок, также не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящего спора.
Как следует из инвентарного и реестрового дел на склад с кадастровым номером №, площадью 1001,3 кв. м, расположенный по адресу: ____. Собственниками склада последовательно являлись: ___ которому здание бывшего склада было передано воинской частью по соглашению о взаиморасчетах; ___» на основании договора купли-продажи от 21.07.2001 г., заключенного с ___; ___ как правопреемник в результате реорганизации ___, право которого зарегистрировано 31.07.2001 г.; ___ на основании договора купли-продажи 21.04.2005 г.; ___ на основании договора купли-продажи от 22.11.2010 г., заключенного с ___; ФИО16 на основании договора купли-продажи от 19.03.2012 г. ФИО16 также приобретено право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, как собственником расположенного на земельном участке строения.
01.10.2018 г. между ФИО16. и ФИО2, ФИО3 заключен договор купли-продажи склада и земельного участка по адресу: ____, отчуждаемый склад 1-этажный, общей площадью 1001,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположен на земельном участке площадью 2088 кв.м. с кадастровым номером №
Согласно приказу Департамента градостроительства Окружной администрации г.Якутска №№ от 15.08.2018 г. объектам адресации «склад» с кадастровым номером № и «земельный участок» с кадастровым номером № присвоен постоянный адрес: ____
Таким образом, ответчики приобрели право собственности на склад и на земельный участок в результате последовательно совершенных сделок купли-продажи имущества, которые никем оспорены не были, недействительными не признавались, переход права собственности к каждому последующему покупателю был зарегистрирован в ЕГРН в установленном порядке.
Те обстоятельства, что в сделке купли-продажи склада от 22.11.2010 г., заключенной между ___ и ___ ФИО2 принимал участие в качестве доверенного лица продавца, не свидетельствуют о незаконности регистрации перехода права собственности, ФИО2 действовал на основании доверенности от 16.09.2010 г., удостоверенной нотариусом, подлинность которой госрегистратором проверялась, копия находится в материалах реестрового дела. В связи с чем, суд находит доводы истца о том, что председатель ликвидационной комиссии ___ ФИО20 не производил действия по отчуждению имущества кооператива и не передавал соответствующие полномочия иным лицам, не состоятельными. Решение об отчуждении склада было принято на общем собрании пайщиков ___ к числу которых относился и истец, протокол общего собрания от 10.09.2010 г. имеется в материалах реестрового дела.
Следует отметить, что реализация имущества согласно протоколу общего собрания пайщиков осуществлялась, в том числе в целях погашения задолженности перед пайщиками.
Кроме того, как следует из показаний конкурсного управляющего ликвидированного ___ ФИО21., опрошенного в суде в качестве свидетеля, спорное строение – склад в конкурсную массу ___ не входило, сделки по отчуждению здания недействительными не признавались, все члены ___, в том числе истец, были признаны обманутыми дольщиками и им выплачена компенсация за счет бюджетных средств. Указанные обстоятельства истец не оспаривает.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что как в процессе ликвидации ___ и отчуждения склада в пользу ___ (выбытии из владения и долевой собственности членов ЖСПК) в 2010 году, так и при переходе права собственности на склад к ответчикам ФИО5 в 2018 году, истец не являлся владеющим собственником жилого помещения ввиду отсутствия существования квартиры в спорном здании, следовательно, у истца не возникло и право собственности на долю в праве на земельный участок, расположенный под строением, в связи с чем, исковые требования подлежат отказу в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости - склад, об исключении сведений об объекте недвижимости из ЕГРН, о признании права долевой собственности на 1/19 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
___
___
Судья А.А. Кочкина
___
Решение изготовлено 05 июня 2023 года