ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 сентября 2023 года № 7-562/2023

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Цветкова Л.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 08 августа 2023 года, постановление инспектора ДПС 1 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу ФИО2 от 27 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установила:

постановлением инспектора ДПС 1 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу ФИО2 от 27 марта 2023 года №... ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой, ссылаясь на отсутствие в её действиях состава административного правонарушения, просила постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

Решением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 08 августа 2023 года постановление инспектора ДПС 1 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу ФИО2 от 27 марта 2023 года №... оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Вологодский областной суд, ФИО1, ссылаясь на прежние доводы, просит отменить состоявшиеся по делу постановление и решение.

Участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, в связи с чем, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие участников производства по делу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Как следует из материалов дела, 27 марта 2023 года в 13 часов 08 минут в <адрес> у <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством марки «...», государственный регистрационный знак №..., не уступила дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2.

Судья городского суда, анализируя собранные по делу доказательства, пришёл к правильному выводу об обоснованном привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.18 КоАП РФ, подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 27 марта 2023 года, протоколом об административном правонарушении от 27 марта 2023 года №..., в котором подробно изложено существо вмененного правонарушения, видеозаписью, из которой следует, что в момент приближения автомобиля под управлением ФИО1 к пешеходному переходу пешеход вступил на проезжую часть для осуществления перехода на другую сторону дороги, и иными доказательствами, оцененными в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы, изложенные заявителем в жалобе, не могут быть признаны основаниями для отмены постановления должностного лица и решения судьи городского суда, поскольку пункт 14.1 Правил дорожного движения содержит безусловное требование уступить дорогу пешеходу, вступившему на проезжую часть для осуществления перехода, при наличии иных остановившихся перед пешеходным переходом транспортных средств.

Обязанность уступить переходящим проезжую часть дороги пешеходам исходя из содержания пункта 14.1 Правил дорожного движения в совокупности с понятием «уступить дорогу», изложенным в его пункте 1.2, не ставится в зависимость от фактического создания им помех транспортным средством, фактического наступления последствий в виде изменения направления движения или скорости участников дорожного движения, имеющих преимущество, в данном случае не требуется.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его предвзятости в отношении ФИО1 или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение сведения, указанные в постановлении относительно события административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.18 КоАП РФ, не имеется.

Административное наказание заявителю назначено в пределах санкции статьи 12.18 КоАП РФ с учётом конкретных обстоятельств дела и в соответствии с правилами статей 4.1-4.3 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

При вынесении постановления и рассмотрении жалобы на постановление и решение должностного лица существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не установлено.

С учётом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 30.9 КоАП РФ, судья

решила:

решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 08 августа 2023 года, постановление инспектора ДПС 1 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу ФИО2 от 27 марта 2023 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Вологодского областного суда Л.Ю. Цветкова