Дело № 12-28/2023
РЕШЕНИЕ
село Кизильское 25 августа 2023 года
Судья Агаповского районного суда Челябинской области Унрау Т.Д., рассмотрев в помещении постоянного судебного присутствия Агаповского районного суда Челябинской области в селе Кизильское Кизильского района Челябинской области протест прокурора Кизильского района Челябинской области на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кизильского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО4 по основаниям ст.2.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кизильского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 2.9 КоАП РФ за малозначительностью прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО4, который, согласно постановлению мирового судьи, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут, находясь в <адрес> по пер. Уральному в <адрес> в ходе ссоры умышленно нанес ФИО1 не менее 6 ударов в область лица и туловища, причинив ей телесные повреждения, от чего ФИО1 испытала физическую боль.
На данное постановление прокурором Кизильского района Челябинской области Ростовой В Н. внесен протест, которым она просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку по данному факту ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО4 по ч. 1 ст. 119 КоАП РФ.
В судебное заседание прокурор Кизильского района, лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО4, потерпевшая ФИО1 не явились, о рассмотрении дела извещены.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Ст. 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
По смыслу указанных положений закона прекратить производство по делу об административном правонарушении за малозначительностью суд может только при установлении вины лица, привлекаемого к административной ответственности.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Установление виновности лица в совершении административного правонарушения предполагает доказывание его вины.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 на основании ст. 2.9 КоАП РФ мировой судья установил его виновность в причинении телесных повреждений ФИО2 при нанесении ей не менее 6 ударов по лицу и туловищу руками, при этом какие именно телесные повреждения были причинены ФИО1 ФИО4 мировой судья в постановлении не указал.
В обоснование своего вывода о наличии виновности ФИО4 в совершении данного правонарушения мировой судья как на доказательства сослался на протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта, объяснения ФИО4 и ФИО1
Вместе с тем составленный ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным ФИО3 в отношении ФИО4 протокол об административном правонарушении содержит сведений о нанесении ФИО1 множества ударов кулаками обеих рук в область головы, лица и тела, сведений о количестве ударов и о том, какие телесные повреждения были причинены в результате нанесения этих ударов ФИО1 ФИО4 протокол об административном правонарушении не содержат.
Из копии заключения судебно-медицинского эксперта № следует, что у ФИО1 имели место телесные повреждения: кровоподтек на веках правого глаза, кровоподтек на веках левого глаза с переходом на щечную область с ушибленной раной в щечной области, кровоподтек на задней поверхности левого плечевого сустава, кровоподтек на задней поверхности левого плеча, кровоподтек на задней поверхности левого локтевого сустава, кровоподтек на задней поверхности правого плеча, 3 кровоподтека на спине справа, 3 кровоподтека на передней поверхности грудной клетки справа, кровоподтек на правом предплечье, кровоподтек на левом коленном суставе, 2 кровоподтека на лево предплечье, 2 кровоподтека на левой голени. Таким образом у ФИО1 имело место не менее 18 телесных повреждений, в том числе не только на голове и туловище, но и на верхних и нижних конечностях.
В причинении каких именно из этих телесных повреждении мировым судьей признан виновным ФИО4, из постановления мирового судьи не следует.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Исследованные мировым судьей доказательства безусловно не подтверждается факт виновности ФИО4 в совершении вмененного ему правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет за собой отмену постановления по делу об административном правонарушении, которое при таких обстоятельствах нельзя признать законным и обоснованным.
В соответствии с и. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
Из рапорта участкового уполномоченного ФИО3 следует, что оригинал заключения судебно-медицинского эксперта, являющегося доказательством по делу находится в материале КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО4 уголовной ответственности по ч. 1 ст. 119 УК РФ.
В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по факту угрозы убийством ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут в <адрес> ФИО1 в отношении ФИО4 возбуждено уголовное дело по ст. 119 ч. 1 УК РФ.
В соответствии с обвинительным актом, утвержденным прокурором Кизильского района Челябинской области Ростовой В.Н., в объем обвинения ФИО4 по ч. 1 ст. 119 УК РФ входит, в том числе причинение ФИО1 всех телесных повреждений, указанных в заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом по одному и тому же факту совершения противоправных действий ФИО4 имеется дело об административном правонарушении и уголовное дело, что влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных 24.5 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кизильского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 - прекращению.
На основании изложенного и, руководствуясь 30.6 -30.8 КоАП РФ
РЕШИЛ:
Протест прокурора Кизильского района Челябинской области Ростовой В.Н. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кизильского района Челябинской области Щукина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО4 отменить,
Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья