Дело № 2 – 1442/2025 20 мая 2025 года

УИД 78RS0008-01-2024-007162-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гусевой Н.А.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании незаконным отказ в предоставлении доли земельного участка, обязании устранить нарушенное право,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании незаконным отказ ответчика в предоставлении 1/3 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Обязании ответчика устранить нарушенное право истца на получение бесплатно в собственность 1/3 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№>, путем бесплатного предоставления в собственность на основании п. 4 ст. 3 ФЗ № 137 «О введении в действие Земельного кодекса РФ».

В обоснование иска истец указал, что истица является собственником 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Другие 2/3 принадлежат третьим лица – по 1/3 каждому. Третьи лица уже оформили право собственности на 1/3 долю земельного участка с кадастровым номером <№>, на котором расположен жилой дом. Истица обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении ей в собственность 1/3 доли земельного участка. Уведомлением от 17.10.2023 ей было отказано в предоставлении части земельного участка в собственность, поскольку его часть попадает в береговую полосу. Земельный участок был сформирован 09.02.2001 и утвержден КЗРиЗ, истица и другие собственники жилого дома не давали своего согласия на формирование земельного участка именно в таких границах, его фактическое расположение на тот момент не попадало в береговую полосу и не соответствует схеме, утвержденной КЗРиЗ. Действия КИО нарушает права истца.

Истица в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявила.

Представитель истца – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержал по доводам, изложенным выше, и просит суд иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

Истец предоставил в судебное заседание письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв на иск, в котором просит в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом – заказными письмами с уведомлением.

О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявили.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истица является собственником 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Данное имущество перешло истице по наследству от умершей 08.12.1991 матери – Ш

Другие 2/3 принадлежат третьим лица – по 1/3 каждому.

Третьи лица уже оформили право собственности на 1/3 долю земельного участка с кадастровым номером <№>, на котором расположен жилой дом.

Истица обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении ей в собственность 1/3 доли земельного участка.

Уведомлением от 17.10.2023 ей было отказано в предоставлении части земельного участка в собственность, поскольку его часть попадает в береговую полосу.

Согласно сведениям РГИС Санкт-Петербурга участок сформирован по результатам топогеодезических работ и поставлен на государственный кадастровый учет 09.02.2001.

По сведениям ЕГРН участок является объектом зарегистрированного права физических лиц: общая долевая собственности (30.12.2019 – 1/3 доля), пожизненное наследуемое владение (21.01.2001 – 1/3 доля).Понятие «береговой полосы», как полосы земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования, предназначенной для общего пользования, было установлено Водным кодексом Российской Федерации, который в соответствии с Федеральным законом от 03.06.2006 № 70-ФЗ «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации» был введен в действие с 01.01.2007.

Пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса РФ установлено, что земельные участки, находящиеся в государственной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Земельным кодексом РФ, Федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Статьёй 39.16 Земельного кодекса РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно пунктам 6, 19 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной собственности, в случае, если указанный в заявлении земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении на предоставление земельного участка.

Одной из форм реализации установленного подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов является предоставление собственнику строения или сооружения исключительного права на приобретение находящегося под ним земельного участка на праве аренды или праве собственности.

Пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" также предусмотрено право гражданина Российской Федерации приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что спорный земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет 09.02.2001, истице на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доля в праве на дом, расположенный на спорном земельном участке, зарегистрированные права на спорный земельный участок третьих лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании незаконным отказ в предоставлении доли земельного участка, обязании устранить нарушенное право, - удовлетворить.

Признать незаконным отказ Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в предоставлении ФИО2 1/3 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Обязать Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга устранить нарушенное право ФИО2 на получение бесплатно в собственность 1/3 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер <№>, путем бесплатного предоставления в собственность на основании п. 4 ст. 3 ФЗ № 137 «О введении в действие Земельного кодекса РФ».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья Н.А. Гусева

Мотивированная часть решения изготовлена 02 июня 2025 года