78RS0005-01-2023-001147-84
Дело № 2-4413/2023 29 августа 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Пересункиной Е.В.,
при секретаре Солодовниковой С.В.,
с участием прокурора Алексеева Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, с последующим снятием с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в Калининский районный суд Санкт–Петербурга с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, с последующим снятием с регистрационного учета по указанному адресу.
В обоснование заявленных требований указано, что истец ФИО1 является собственником 52/441 долей в праве собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 07.09.2021г. В соответствии с п. 1 договора, истцу, как собственнику 52/441 долей вправе собственности на квартиру, предоставлена комната площадью 13,3 кв.м. (комната №). Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 17.10.2022г. по гражданскому делу № 2-3709/2022 удовлетворен иск ФИО1 к ФИО2 о признании доли незначительной, прекращении права собственности ответчика на доли в квартире, признании за истцом права собственности на доли в квартире. Решение суда вступило в законную силу. Таким образом, на основании вступившего в законную силу решения суда истцу также принадлежит на праве собственности 13/147 долей в праве собственности на квартиру, ранее принадлежавшие ФИО2, и соответственно прекращено право собственности ФИО2, на 13/147 долей в праве собственности на квартиру. Ответчик в квартире не проживает, однако, остался зарегистрирован в данной квартире по месту жительства. В родственных отношениях стороны не состоят, членом семьи истца ответчик не является, ответчик в спорной квартире не проживает, оплату жилищно-коммунальных услуг ответчик не осуществляет, никаких соглашений о праве пользования квартирой с ответчиком не заключалось.
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, представил дополнительные письменные объяснения по исковому заявлению.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание явилась, требования истца поддержала, пояснила, что ответчик в квартире не проживает, за 4 года в квартире она его ни разу не видела, ответчик не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, в квартире пришлось поменять замок, ответчик не является членом семьи или родственником кого-либо из собственников жилого помещения. Ответчик не предпринимал попыток вселения в квартиру.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, судебное извещение осталось невостребованными на почтовом отделении связи.
Поступившее в адрес суда от представителя ответчика ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с нахождением в командировке, оставлено судом без удовлетворения, поскольку неявка представителя в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по существу, надлежащих и достоверных доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание не представлено, при этом ответчик не лишен возможности участвовать в судебном заседании лично, а также обеспечить явку в судебное заседание иного представителя.
Третьи лица: УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФИО4, ФИО5, СПб ГБУ Центр для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Центр содействия семейному воспитанию №» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о судебном заседании.
При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав участников процесса, мнение прокурора, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что истец ФИО1 с 08.09.2021г. является собственником 52/441 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
ФИО2 зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с 05.12.2018г.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 17.10.2022г. по гражданскому делу № 2-3709/2022 удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании доли незначительной, прекращении права собственности ответчика на доли в квартире, признании за истцом права собственности на доли в квартире, а именно постановлено:
Признать 13/147 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, незначительными.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на 13/147 доли квартиры по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес>, паспорт №, выдан <адрес>, СНИЛС №, зарегистрированным по адресу: <адрес>, право собственности на 13/147 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес>, паспорт №, выданный <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, денежные средства в счет компенсации стоимости 13/147 долей квартиры путем перечисления денежных средств в размере № руб., внесенных ФИО1 в порядке обеспечения исковых требований на Депозит Управления Судебного Департамента в г. Санкт-Петербурге по реквизитам ФИО2.
Решение суда от 17.10.2022г. по гражданскому делу № 2-3709/2022 не обжаловалось, вступило в законную силу.
Как усматривается из справки о регистрации, ответчик ФИО2 по настоящее время зарегистрирован в спорном жилом помещении.
Материалы дела не содержат сведений о наличии между сторонами соглашения о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены указанным Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Согласно ст. 304 ГПК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из материалов дела, договор безвозмездного пользования жилым помещением между сторонами не заключался, членом семьи истца ответчик ФИО2 не является.
При таких обстоятельствах, установив, что ответчик членом семьи нового собственника не является, доказательств наличия соглашения с собственником о порядке пользования жилого помещении не представлено, суд находит исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права и законные интересы собственника жилого помещения.
Согласно ст. 7 ФЗ от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", п. "е" ст. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
В связи с изложенным, данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, с последующим снятием с регистрационного учета – удовлетворить.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес>, с последующим снятием с регистрационного учета по указанному адресу.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, расходы по уплате государственной пошлины в размере № копеек.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья <данные изъяты>
Мотивированное решение изготовлено 15.09.2023 года.