63RS0039-01-2023-001981-35
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
06 июля 2023 года г. Самара
Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Ивановой А.И. при секретаре Ахметовой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3443/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Самары ФИО2 о признании незаконным постановления,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Самары ФИО2 о признании незаконным постановления.
В обоснование заявления указывает, что 04.04.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) АО «ЮниКредитБанк», в соответствии с которым постановлено в рамках исполнительного производства № 16045/22/63038/ИП от 20.04.2023 совершить исполнительные действия. С данным постановлением истец не согласен, поскольку он не уклоняется от добровольного исполнения, не скрывается от органов ФССП России, в настоящее время не имеет возможности погасить задолженность единовременно. Считает, что применение принудительных мер и понуждение его к исполнению требований исполнительного документа не требуется. Кроме того, в отношении истца уже наложен запрет на выезд за пределы РФ, наложен арест на часть имущества. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самары от 04.04.2023.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 требования поддержал.
Судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Самары ФИО2 не явилась, представила письменный отзыв, согласно которому просит в удовлетворении требований отказать, указывая, что должник, обращаясь в суд с заявленными требованиями, злоупотребляет правом, фактически просит запретить судебному приставу-исполнителю совершать какие-либо действия по исполнительному производству, которое до настоящего времени не исполнено.
Представители ГУФССП России по Самарской области, заинтересованного лица АО "ЮниКредит Банк" не явились, извещены.
Выслушав пояснения представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В частности в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, и иные действия, предусмотренные Федеральным законом или исполнительным документом (статья 68 Закона об исполнительном производстве).
Выбор конкретных мер принудительного исполнения и исполнительных действий для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем осуществляется самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП Ленинского района г.Самары находится исполнительное производство № 16045/22/63038-ИП, возбужденное 20.04.2022 на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Самары по делу №2-309/2022, о взыскании с ФИО1 в пользу АО "ЮниКредит Банк" задолженности в размере 880 949,95 руб.
С момента возбуждения исполнительного производства по состоянию на 24.06.2023 с должника взыскано 14 000 рублей, остаток задолженности составляет 866 949,95 руб., из которых 61 666,49 руб. исполнительский сбор.
После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью выявления денежных средств и имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, сведений о трудоустройстве.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, установлено временное ограничение на выезд должника из РФ.
23.03.2023 в ОСП Ленинского района г.Самары поступило заявление АО "ЮниКредит Банк" о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и ходатайство о совершении исполнительных действий в виде обновления запросов и получения информации об имущественном положении должника.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 04.04.2023 указанное заявление (ходатайство) удовлетворено.
Оснований для признания данного постановления незаконным ввиду того, что должник не уклоняется от добровольного исполнения, осуществляет частичное погашение задолженности, не имеется, поскольку совершение исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а также рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства является прямой обязанностью судебного пристава-исполнителя.
Учитывая, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, целесообразность совершения этих действий судом не проверяется (п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").
Доказательств того, что при совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем допущено превышение полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества, равно как и доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца, не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Самары ФИО2 о признании незаконным постановления – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья (подпись) А.И. Иванова
Копия верна: судья
Мотивированное решение изготовлено 20.07.2023.