Дело № 2-2060/2025 64RS0004-01-2025-002524-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22.07.2025 года город Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
судьи Солдатовой М.Е.,
при помощнике судьи Востровой Е.П.,
с участием прокурора Шараповой Е.С.,
истца ФИО1,
ответчика ИП ФИО2, его представителя ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению исполняющего обязанности заместителя прокурора г.Балаково Саратовской области в интересах ФИО1 к ФИО2 чу о компенсации морального вреда,
установил:
прокурор в интересах ФИО1 обратился в суд, и просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой города Балаково проведена проверка по обращению пенсионера ФИО1 по факту получения телесных повреждений в результате ДТП. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут у <адрес> по <адрес>, водитель ФИО4, управляя автобусом «<данные изъяты>, двигался по городскому маршруту №, в салоне которого произошло падение пассажира ФИО1 В результате ДТП ФИО1 получила травмы различной степени тяжести и была госпитализирована в ГУЗ СО «Балаковская городская клиническая больница». По данному факту ОГИБДД МУ МВД России «Балаковское» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении № по ст. 12.24 КоАП РФ.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты> <данные изъяты> указывают на то, что они могли возникнуть в ориентировочном промежутке времени до момента госпитализации в 10 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, локализация морфологические свойства, механизм и давность образования повреждений у ФИО1, с учетом известных обстоятельств не противоречат тому, что они могли возникнуть «в результате ДТП, имевшего место 15.11.2024» и оцениваются в совокупности как не опасные для жизни и причинившие средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше 21 дня, так как для срастания вышеуказанных переломов и восстановления функции поврежденных частей тела требуется более 21 дня (пункт 7.1 приказа МЗ и CP 194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Истец указывает, что ФИО1 переживала последствия ДТП, получила тяжелую травму <данные изъяты>, так как сильно ударилась о выступающие детали салона автобуса. В связи с полученной травмой истец не могла вести привычный образ жизни: умываться, одеваться, все движения приносили ей физическую боль, она не спала из-за боли, нервничала и плакала, не могла общаться с семьей, друзьями, сложно было выходить на улицу.
Третьи лица ФИО5, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены.
Суд считает возможным рассмотреть дела в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Прокурор в судебном заседании исковые требования поддержала полностью.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала полностью, поясняла, что извинения ответчик ей не приносил, меры к заглаживанию морального вреда не принимал. Она держалась за поручни во время движения автобуса.
Ответчик ФИО2 и его представитель в судебном заседании исковые требования признал частично, не согласился с размером компенсации морального вреда, считая его завышенным, пояснял, что приносил истцу извинения, предлагал денежные средства в целях заглаживания морального вреда, но истец отказалась от их получения. Просил учесть отсутствие своей вины и вины водителя автобуса в причинении вреда здоровью истца.
Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, изучив предоставленные материалы, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:
В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Общие основания ответственности за причинение вреда установлены статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч.2 ст. 1064 Г РФ).
Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ч. 3 ст. 1083 ГК РФ, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со статьями 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО4, управляя автобусом <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО6, двигался по городскому маршруту №, в салоне которого произошло падение пассажира ФИО1
В результате ДТП истцу причинены телесные повреждения – <данные изъяты>, причинившие средней тяжести вред здоровью.
Постановлением заместителя командира 1 взвода ОР ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Балаковское» от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении водителя ФИО4 прекращено за отсутствием состава правонарушения на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Из сведений ГИБДД следует, что на момент ДТП транспортное средство <данные изъяты> принадлежало ФИО6
По договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 передал ФИО2 транспортное средство <данные изъяты>, во временное владение и пользование, договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 должен нести ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, поскольку именно он владел в момент ДТП источником повышенной опасности на законных основаниях.
В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Учитывая установленные при рассмотрении дела обстоятельства причинения морального вреда, характер и степень физических и нравственных страданий истца, здоровью которой причинен средней тяжести вред, принимая во внимание невозможность продолжения прежнего образа жизни истцом вследствие полученных повреждений, длительность лечения, отсутствие мер, принятых ответчиком к заглаживанию вреда, суд приходит к выводу о соответствии требованиям разумности и справедливости размера компенсации морального вреда в сумме 150 000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Балаковского муниципального района в размере 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО2 ча государственную пошлину в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области в сумме 3000 рублей.
В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.
Судья М.Е.Солдатова
Мотивированное решение изготовлено 25.07.2025 года.
Судья М.Е.Солдатова