Дело № 2-634/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«06» апреля 2023 года г. Тверь

Заволжский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.С.,

при помощнике судьи Паршиной С.Ю.,

с участием помощника прокурора Заволжского района г. Твери по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-634/2023 по исковому заявлению ФИО2 к Министерству финансов РФ в лице Управлению Федерального казначейства по Тверской области о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО2 обратился в Заволжский районный суд г. Твери с исковым заявлением, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, с требованием: взыскать компенсацию морального вреда денежные средства в размере 10 000 руб. за месяц за период с 06 ноября 2008 года по 25 января 2010 года.

В обоснование своих требований истцом указано, что истец ФИО2 полагает достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда является сам факт незаконного привлечения к уголовной ответственности за особо тяжкое преступление, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы, вплоть до пожизненного, в том числе сам факт вынесенного в отношении лица оправдательного приговора или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям в силу действующего законодательства – в системном единстве его предписаний доказыванию не подлежит. При определении размера компенсации морального вреда истец просит суд учесть длительность периода необоснованного, незаконного в отношении истца уголовного преследования, категорию преступления, в котором незаконно обвинялся, объем процессуальных действий с участием истца, степень перенесенных нравственных страданий, ограничение прав истца, возраст истца на тот момент, а также требования разумности и справедливости и другие конкретные обстоятельства дела. Обвинение в отношении истца ФИО2 состояло из ч. 2 ст. 105 УК РФ и ч. 1 ст. 105 УК РФ. В альтернативе истцу могло быть назначено по обвинительному вердикту присяжных заседателей не заслуживающим снисхождения, высшая мера наказания (пожизненное лишение свободы). То есть на протяжении 14 месяцев в период с 06 ноября 2008 года по 25 января 2010 года до вступления приговора в законную силу ФИО2 ежедневно засыпал и просыпался с единственной преследующей его постоянной мыслью о том, что ему может быть назначена высшая мера наказания, которая истязала истца постоянно, и ежедневно в голову истца приходили разные мысли, вплоть до «суицида». Истец ФИО2 оценивает каждый месяц по 10 000 руб. ФИО2 считает, что это небольшая сумма для компенсации таких стрессовых и психических переживаний, что очевидно без всяких специалистов. Суд присяжных вынес истцу ФИО2 оправдательный вердикт по ч. 2 ст. 105 УК РФ, по которой он и был реабилитирован. Однако по ч. 1 ст. 105 УК РФ, которая не была подсудна самостоятельно суду с участием присяжных заседателей в 2009 году истец был признан виновным и не заслуживающим снисхождения. Судья, предрешая вопрос о размере срока учитывает мнение присяжных о виновности и о неснесхождении, что явно следует на стр. 2 приговора и назначает истцу, как ранее не судимому 14 лет из максимальных 15 лет лишения свободы по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Истец ФИО2 считает, что без ч. 2 ст. 105 УК РФ, как ранее не судимому, без отягчающих обстоятельств, как указано в приговоре, суд не назначил бы истцу наказание свыше 10 лет, поэтому ФИО2 считает, что 4 года из 14 лет истцу было назначено лишь по причине предъявления ему реабилитированной статьи. Истец ФИО2 просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда за каждый месяц по 10 000 руб. Остальные 40 000 руб. являются издержками за адвокатские услуги с учетом инфляции, указанные в приговоре и оплаченные истцом. В общем размере сумма составляет 660 000 руб.

Определением от 02 марта 2023 года истцу ФИО2 отказано в части принятия уточненного искового заявления в части исковых требований о взыскании издержек на оплату услуг адвоката.

Определениями от 20 декабря 2022 года, 25 января 2023 года и 23 марта 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены прокуратура Тверской области, Следственный комитет РФ АО г. Москве и Следственное управление по ЦАО г. Москвы.

От неявившейся в судебное заседание представителя ответчика – Министерства финансов РФ по доверенности ФИО3 в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором она просит суд отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

Как указано в отзыве, ФИО2 не представлены доказательства, подтверждающие факт нарушение его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что Министерство финансов РФ является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт причинения ему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, какие нравственные или физические страдания перенесены истцом в результате привлечения к уголовной ответственности, какие-либо документы, подтверждающие наличие нравственных или физических страданий, отсутствуют. Доказательств, из которых следовало бы, что привлечение к уголовной ответственности причинило истцу нравственные страдания или физические страдания, причиненные переживания были настолько существенны, что повлекли какие-либо физические или глубоко нравственные страдания, отразившиеся на привычном образе жизни истца, необратимые тяжелые последствия, не представлено. Каких-либо документов, подтверждающих перенесение истцом нравственных или физических страданий, определяющих величину компенсации морального вреда, не представлено. Доказательств, подтверждающих размер денежной компенсации морального вреда, а также того, что данная сумма соответствует перенесенным нравственным и физическим страданиям, истец ФИО2 не представил, расчета в обоснование своего вывода не привел. Таким образом, истцом не доказано и не подтверждено причинение морального вреда, а также размер денежной компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, прокуратуры Тверской области по доверенностям ФИО1 не возражала относительно удовлетворения исковых требований, полагала, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда является завышенной, при определении размера компенсации морального вреда необходимо исходить из принципов разумности и справедливости.

В судебное заседание не явились истец ФИО2, отбывающий наказание в местах лишения свободы, ответчики - Министерство финансов РФ в лице УФК по Тверской области, третьи лица – Следственный комитет РФ АО г. Москве и Следственное управление по ЦАО г. Москвы, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела. В отзыве на исковое заявление представителем ответчика Министерство финансов РФ по доверенности ФИО4 содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя третьего лица.

Третьи лица своих представителей в суд не направили, не просили об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие и отсутствие представителей, сведений о причинах неявки не представили, не представили суду свои возражения или пояснения относительно требований.

В связи с указанными обстоятельствами судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав помощника прокурора Заволжского района г. Твери по доверенности ФИО1, исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (п. 1 ст. 1070 ГК РФ).

В статье 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации морального вреда гражданину определяются по правилам главы 59 и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен УПК Российской Федерации (ст.ст. 133-139, 397 и 399).

Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ч. 1 ст. 133 УПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют лица, в отношении которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям, а также лица, в отношении которых было отменено незаконное или необоснованное постановление суда о применении принудительной меры медицинского характера.

Суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием (ч. 1 ст. 134 УПК РФ).

Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов, осуществляющих уголовное преследование, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращение уголовного преследования виду отсутствия состава преступления, отсутствия события преступления, непричастности лица к совершению преступления). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ст. 136 УПК РФ).

В силу абзаца 3 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Так как моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом, денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В соответствии с п.п. 34, 35 ст. 5 УПК РФ реабилитация в уголовном процессе означает порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда. Реабилитированный - это лицо, имеющее право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием.

Таким образом, факт причинения нравственных страданий истцу, незаконно подвергшемуся уголовному преследованию, не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами.

Судом установлено, что постановлением следователя СО по ЦАО СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве от 28 октября 2008 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

06 ноября 2008 года ФИО2 задержан в качестве подозреваемого, о чем составлен соответствующий протокол.

06 ноября 2008 года ФИО2 допрошен в качестве подозреваемого по уголовному делу.

07 ноября 2008 года в отношении подозреваемого ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

13 ноября 2008 года ФИО2 привлечен в качестве обвиняемого и ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 и п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

13 ноября 2008 года ФИО2 допрошен в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 и п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

19 мая 2009 года ФИО2 привлечен в качестве обвиняемого и ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 и п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

19 мая 2009 года ФИО2 допрошен в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 и п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Постановлениями суда срок содержания под стражей ФИО2 неоднократно продлевался, последний раз срок содержания под стражей продлен до 28 июля 2009 года включительно.

Приговором суда с участием присяжных заседателей Московского городского суда от 25 августа 2009 года ФИО2 оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, на основании п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 302 УПК РФ. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 14 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания постановлено исчислять ФИО2 с 06 ноября 2008 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 января 2010 года приговор Московского городского суда с участием присяжных заседателей от 25 августа 2009 года (15 месяцев) в отношении ФИО2 оставлен без изменения, а кассационные жалобы и представления, - без удовлетворения.

Постановлением судьи Московского городского суда от 14 мая 2021 года за осужденным ФИО2 признано правом на реабилитацию в части его оправдания по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ (по факту причинения смерти ФИО9), на основании п.п. 2 и 4 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ оправдательный приговор постановляется в случае, если подсудимый не причастен к совершению преступления.

Судом установлено, что истец ФИО2 незаконно подвергался уголовному преследованию (по факту причинения смерти ФИО5) за совершение преступления, предусмотренного п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, приговором суда с участием присяжных заседателей Московского городского суда от 25 августа 2009 года оправдан по данному обвинению в связи с не причастностью к совершению преступления, уголовное преследование в отношении этого эпизода прекращено по реабилитирующим основаниям, в указанной части вынесен оправдательный приговор, и соответственно, данные обстоятельства являются основанием для возмещения морального вреда.

На основании изложенного суд признает обоснованными доводы ФИО2 о наличии у него права на компенсацию морального вреда на основании ст. 1070 ГК РФ ввиду вынесения оправдательного приговора по факту причинения смерти ФИО8 за совершение преступления, предусмотренного п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

В силу статей 165, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации Министерство финансов Российской Федерации выступает ответчиком по требованиям к Казне Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.

Таким образом, при предъявлении исков к государству о возмещении вреда в соответствии со статьей 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени казны Российской Федерации в качестве ответчика выступает Министерство финансов Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные по делу доказательства, суд исходит из того, что, поскольку моральный вред причинен истцу в результате незаконного уголовного преследования, осуществлявшегося органами, финансируемыми из федерального бюджета, возмещение причиненного истцу морального вреда должно быть возложено на Министерство финансов РФ за счет казны Российской Федерации.

При определении суммы компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца суд учитывает тяжесть предъявленного истцу ФИО2 по уголовному делу обвинения, а также тяжесть наступивших для истца последствий, к которым суд относит нравственные страдания в виде беспокойства и переживаний, за необоснованное возбуждение уголовного дела, а также переживания истца связанные с возможным осуждением, за преступление которого он не совершал.

Судом учитываются также все заслуживающие внимания обстоятельства, свидетельствующие об объеме и степени страданий истца, а именно: обстоятельства обвинения истца, данные о его личности, конкретные обстоятельстве дела, все аспекты обстоятельств уголовного преследования истца, учитывая характер и объем нравственных страданий, которые претерпел ФИО2, степень нарушения его прав в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, длительность необоснованного уголовного преследования, в частности, срок пребывания под стражей, тяжесть статьи, по которой обвинялся истец, обстоятельства причинения истцу морального вреда, степень вины причинителя вреда и индивидуальных особенностей истца, который оправдан только по одному эпизоду и одновременно признан виновным в совершении другого преступления, а также учитывает, что истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением спустя более 12 лет после вступления приговора в законную силу.

С учетом того, что истец был оправдан приговором суда по одному из самостоятельных эпизодов обвинения, указанные обстоятельства не повлияли на избрание меры пресечения в виде содержания под стражей, суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, исходя из обстоятельств дела, считает заявленный истцом ФИО2 размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. за месяц за период с 06 ноября 2008 года по 25 января 2010 года является разумной и соразмерной перенесенным истцом ФИО2 нравственных страданий, конкретным обстоятельствам дела.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы стороны ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие причинение истцу физических и нравственных страданий, поскольку сам факт незаконного уголовного преследования является основанием для компенсации морального вреда, поскольку предполагает причинение нравственных страданий.

Учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца ФИО2 в счет компенсации морального вреда денежных средств в размере 150 000 руб., которые подлежат взысканию в пользу истца с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.cт. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ИНН <***>) за счет Казны Российской Федерации в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий (подпись)

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 13 апреля 2023 года.