УИД 35MS0029-01-2021-003320-38
Дело № 12-273/2023
РЕШЕНИЕ
16 октября 2023 года г. Вологда
Судья Вологодского районного суда Вологодской области Григорова С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.15 ч. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
Оспаривая правомерность вынесенного постановления, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на конверте) обратился в Вологодский районный суд Вологодской области с жалобой, в которой просил постановление отменить, указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в служебной командировке по выполнению специальных задач, что подтверждается представленными к жалобе справками, выданными войсковой частью 18401, и не имел возможности совершить правонарушение ДД.ММ.ГГГГ. Во время его отсутствия автомобилем управляла супруга ННИ Указанное постановление обжаловано. Вину в совершении правонарушения ДД.ММ.ГГГГ не отрицает, указывая на отсутствие повторности правонарушения.
ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, по представленному ходатайству вынесено отдельное определение.
Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, заявлений и ходатайств не представлено.
Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
В силу ч. 2 ст. 2.5, ч. ч. 1, 3 ст. 23.1 КоАП дела об административных правонарушениях, совершенных военнослужащими, рассматриваются судьями гарнизонных военных судов.
Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 07 мин. ФИО1, управляя автомобилем «KIA SORENTO», государственный регистрационный знак №, на <адрес> автодороги Вологда - Ростилово на территории Вологодского района Вологодской области в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 23.10.1993 № 1090, осуществляя обгон впереди двигавшегося транспортного средства, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», с пересечением линии дорожной разметки 1.1, правонарушение совершено повторно.
Из материалов дела следует, что при оценке повторности правонарушения учтено постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, на которое в настоящее время ФИО1 подана жалоба в Вологодский районный суд Вологодской области (дело №).
Согласно информации командира радиотехнического батальона <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлся военнослужащим радиотехнического батальона ОГАРКОВО.
Оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Вологодской области по судебному участку №, то есть неправомочным судьей.
Указанное процессуальное нарушение является существенным, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и в силу положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены вынесенного постановления.
Наличие или отсутствие признаков состава административного правонарушения должно явиться предметом рассмотрения при всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела при соблюдении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд полагает, что оспариваемое постановление подлежит отмене на основании п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, дело подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности.
Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
решил:
постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – отменить, дело об административном правонарушении направить для рассмотрения по подведомственности в Вологодский гарнизонный военный суд.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья: подпись
Копия верна.
Судья С.Г. Григорова