Дело № 2-1598/2025 (2-8820/2024;) УИД 53RS0022-01-2024-015569-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2025 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Пчелкиной Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глумсковой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новгородской области к ФИО1 ФИО7 о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии,

установил:

Отделение Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новгородской области (далее также отделение) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии в общей сумме 60 820 руб.

В обоснование требований указано, что ФИО2 являлся получателем страховой пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», и федеральной социальной доплаты к пенсии в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 г. №178-ФЗ «О государственной социальной помощи». Ответчик достиг 18-летнего возраста 31 октября 2019 г., с этой даты право на получение пенсии по случаю потери кормильца имел при условии обучения по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания им такого обучения, но не дольше чем до достижения возраста 23 лет. В ходе проверки Отделением установлено, что ответчик с 06 февраля 2024 г. отчислен из ФГБОУ ВПО «Новгородский государственный университет имени Ярослава Мудрого». Ответчик не сообщил об обстоятельствах, влекущих за собой переплату пенсии, что повлекло за собой перерасход денежных средств бюджета Фонда на сумму 60 820 руб. 79 коп. 12 августа 2024 г. ответчику направлено письмо о наличии задолженности по переплате пенсии и необходимости возместить сумму переплаты в срок до 30 сентября 2024 г.

В дальнейшем представитель Отделения, неоднократно уточняя исковые требования, сформулировал их следующим образом: просил взыскать излишне выплаченную сумму пенсии в общей сумме 56 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства неоднократно и заблаговременно извещался судом по месту регистрации и предполагаемого жительства, однако заказные почтовые отправления были возвращены в адрес суда по истечении срока хранения, таким образом, ответчик от получения корреспонденции уклонился, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», позволяет признать сообщение доставленным и не является препятствием для разрешения спора по существу.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (часть 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации).

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховую пенсию по случаю потери кормильца, круг лиц, имеющих право на эту пенсию, и условия ее назначения определены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон № 400-ФЗ).

В соответствии с частью 1, 2 статьи 10 Федерального закона N 400-ФЗ право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют дети, умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.

Как следует из положений части 5 статьи 26 Федерального закона N 400-ФЗ пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" в случае, если общая сумма материального обеспечения, определенная в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, пенсионеру устанавливается федеральная социальная доплата к пенсии. Данная доплата устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 26 Федерального закона N 400-ФЗ пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

На основании части 2 статьи 28 Федерального закона N 400-ФЗ в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно разъяснениям, данным судам в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г., по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Следовательно, с учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права, с гражданина, которому выплачены излишние денежные средства, не может быть произведено взыскание указанных денежных средств без установления факта недобросовестности (противоправности) в действиях такого гражданина либо счетной ошибки.

В силу частей 1, 3 статьи 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Таким образом, добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Такая правовая позиция нашла свое отражение и в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07 сентября 2020 г. № 78-КГ-20-25-К3, от 23 ноября 2020 г. № 46-КГ20-12-К6.

Указанные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации страховой пенсии по случаю потери кормильца, предусмотренной Федеральным законом N 400-ФЗ, а также фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с Федеральным законом от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи".

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Исходя из подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, с гражданина, которому назначена мера социальной поддержки в виде пенсии по случаю потери кормильца, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности в действиях такого гражданина. При этом бремя доказывания недобросовестности со стороны гражданина при получении им денежных сумм лежит на органе пенсионного обеспечения, принявшем решение об их возврате (удержании).

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, 18 октября 2016 г. законный представитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, – ФИО3 обратился с заявлением в Отделение о назначении социальной пенсии по случаю потери кормильца.

На основании указанного заявления Решением Отделения от 19 октября 2016 г. № 176337996 ФИО2 назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца в размере 4 959 руб. 85 коп.

Решением Отделения от 15 ноября 2016 г. № 176337996 ФИО2 назначена федеральная социальная доплата в размере 3 477 руб. 15 коп.

Размер пенсии и федеральной социальной доплаты ФИО2 ежегодно индексировался в соответствии с изменением величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в Новгородской области.

В связи с получением информации об отчислении из учебного заведения, решением Отделения от 29 июля 2024 г. № 240000092816/99370/24 ФИО2 прекращена выплата социальной пенсии по случаю потери кормильца с 01 марта 2024 г.

Решением Отделения от 29 июля 2024 г. № 240000092818 ФИО2 прекращена выплата федеральной социальной доплаты к пенсии с 01 марта 2024 г.

Протоколами о выявлении излишне выплаченных сумм пенсий и социальных выплат от 08 августа 2024 г. № 660/1, № 661/1 поставлены на учет переплаты соответственно: пенсии с 01 марта 2024 г. по 31 июля 2024 г. на общую сумму 37 883 руб. 65 коп.; федеральной социальной доплаты с 01 апреля 2024 г. по 31 июля 2024 г. на общую сумму 22 937 руб. 14 коп; общая сумма задолженности ФИО2 перед бюджетом составила 256 124 руб. 65 коп. 08 июня 2023 г.

08 июня 2023 г. ФИО4 обратился в Отделение с заявлением о назначении социальной пенсии по случаю потери кормильца.

Решением от 28 июня 2023 г. № 230000047954/89210/23 ему назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца в размере 7 153 руб. 33 коп, решением от 18 июля 2023 г. № 230000050993 назначена федеральная социальная доплата в размере 4 962 руб. 67 коп.

Решениями Отделения от 13 июля 2023г. № 613 и от 09 августа 2023 г. № 688 из пенсии и федеральной социальной доплаты, выплачиваемой ФИО4, производились удержания в счет погашения задолженности. Общая сумма удержанных денежных средств составила 60 820 руб. 79 коп.

Как следует из представленного Отделением расчета, в настоящее время задолженность ФИО2 перед бюджетом составляет 46 000 руб.

Выплаченные ФИО2 страховая пенсия по случаю потери кормильца, федеральная социальная доплата к пенсии и единовременная денежная выплата в размере 60 820 руб. 79 коп. относятся к выплатам, которые не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату, поскольку предназначены для удовлетворения необходимых потребностей гражданина, поэтому для их взыскания следует установить недобросовестность в действиях ответчика, получившего данные выплаты.

Вместе с тем, таких обстоятельств по делу не установлено.

Действительно, как следует из выписки из приказа ФГБОУ ВПО «Новгородский государственный университет имени Ярослава Мудрого» от 12 февраля 2024 г. № 68, ФИО2 был отчислен из университета с 06 февраля 2024 г., в связи с чем Решением Отделения была прекращена выплата социальной пенсии и социальной доплаты с 01 марта 2024 г. (с даты отчисления из учебного заведения).

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, подтверждающих недобросовестность ответчика в получении пенсии по случаю потери кормильца и других выплат, а также доказательств совершения действий по введению в заблуждение уполномоченных органов.

Так, материалами дела подтверждается, что законный представитель ответчика заполнил установленной формы бланк заявления о назначении пенсии от 18 октября 2016 г.

Как усматривается из указанного заявления, законный представитель ответчика был предупрежден о необходимости извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение, приостановление, продление их выплаты, в том числе об изменении места жительства, при этом данный факт не свидетельствует о недобросовестности поведения ответчика в дальнейшем, поскольку из содержания заявления не следует, что ответчик обязуется информировать пенсионный орган об отчислении из учебного заведения.

Указанное предупреждение не содержит конкретное указание на то, что отчисление из учебного учреждения относится к обстоятельствам влекущих за собой прекращение спорных выплат.

Заявляя о взыскании излишне выплаченных сумм, истец ссылался на неисполнение ФИО2 обязанности сообщить территориальному пенсионному органу сведения об отчислении из учебного учреждения.

При этом доказательств разъяснения истцом ФИО2 обязанности сообщать территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии и социальной доплаты, в том числе по причине отчисления из учебного учреждения, не представлено.

Назначая ФИО2 социальную пенсию по случаю потери кормильца и федеральную социальную доплату, ответчик не провел с заявителем соответствующую правовую работу.

Кроме того, следует учесть возраст и уровень образования ФИО2 на дату назначения пенсии и социальной доплаты (14 лет), которые в достаточной степени не позволяли ему понять содержание указанной в заявлении обязанности по уведомлению пенсионного органа об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты пенсии, социальной доплаты к пенсии, в частности в случае отчисления из учебного учреждения.

Руководствуясь приведенным правовым регулированием, исследовав юридически значимые обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ФИО2 переплаты пенсии, федеральной социальной доплаты, поскольку выплаченная ФИО2 пенсия за указанный период не является счетной ошибкой пенсионного органа, в силу сложившихся обстоятельств, возраста ответчика суд не усматривает недобросовестности в действиях ФИО2, материалы дела также не содержат доказательств намерения ответчика скрыть информацию об отчислении из института.

Поскольку добросовестность ответчика при разрешении требований истца о взыскании излишне выплаченной суммы социальной пенсии по случаю потери кормильца, федеральной социальной доплаты к пенсии презюмируется, бремя доказывания недобросовестности ФИО2 возлагается на учреждение, требующего возврата названных выплат. Вместе с тем таких доказательств истцом представлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новгородской области к ФИО1 ФИО8 о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии отказать.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий Т.Л. Пчелкина

Мотивированное решение составлено 01 апреля 2025 года.