Дело № 2а-225/2022
10 RS 006-01-2022-000533-65
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Лахденпохья Республика Карелия 22 июля 2022 года
Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Назаровой Л.В., при секретаре Аблеевой Т.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК», поданное по доверенности ФИО1, к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Лахденпохскому району УФССП по Республике Карелия ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Административный иск предъявлен по тем основаниям, что 17 декабря 2021 года административным истцом в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ ФС 097458427 о взыскании с должника ФИО3 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 39797,76 руб. Поскольку судебным приставом-исполнителем нарушены положения ч.1 ст.36, ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по неисполнению требований, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Административный истец – представитель САО «ВСК», административные ответчики – судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Лахденпохскому району ФИО2, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, заинтересованное лицо – ФИО3, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.
Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), ч.4 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве», Федеральный закон № 229-ФЗ).
Суд удовлетворяет требования, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ).
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с ч.1 ст.30 вышеуказанного закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Характер, перечень, объем и достаточность необходимых исполнительных действий определяются судебным приставом-исполнителем самостоятельно.
29 декабря 2021 года на основании заявления взыскателя – представителя САО «ВСК» по доверенности ФИО4 и исполнительного листа от 19.08.2021 № 2-1639/2021, выданного мировым судьей судебного участка Лахденпохского района Республики Карелия, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Лахденпохскому району Республики Карелия ФИО2 в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №46768/21/10007-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание денежных средств в размере 39797,76 руб. в возмещение в порядке регресса ущерба, причинённого ДТП.
Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО5 в рамках возбужденного исполнительного производства в указанный период производились исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к исполнению требований исполнительного документа.
16 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с тем, что должником исполнены требования исполнительного документа в полном объеме, что подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк Карельское отделение 8628/1182 от 13.07.2022 о перечислении на расчётный счет САО «ВСК» денежных средств в размере 39797,76 рублей.
Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения действий по исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые меры по исполнению решения суда, факты незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя не установлены.
В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным своей целью также преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ).
Судом установлено, что права и законные интересы административного истца не нарушены. Должник ФИО3 требования исполнительного документа исполнил в полном объеме. Судебным приставом-исполнителем исполнительное производство окончено.
Поскольку законодательство об административном судопроизводстве исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Л.В. Назарова
Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2022 года