Решение по делу № 2-5681/2022 от 17.01.2023 | Иркутский районный суд (Иркутская область)

38RS0№-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску М.А,С, к Ю.А,В, о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, расходов за проведение независимой экспертизы, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец М.А,С, обратилась в суд с исковым заявлением к Ю.А,В,, в котором просит взыскать с Ю.А,В, ущерб, причиненный автомобилю ~~~ г/н №, в результате ДТП от **/**/**** в размере 99 900 руб., издержки на проведение независимой экспертизы в размере 6 000 руб., расходы на направление телеграмм в сумме 853,20 руб., издержки на оплату услуг нотариуса в размере 1 700 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 303 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что **/**/**** около ....А по .... р..... речка .... произошло ДТП (наезд на стоящее ТС) с участием транспортных средств:

~~~, г/н №, под управлением Ю.А,В,, гражданская ответственность владельца ТС на момент ДТП не застрахована,

~~~ № 4М, г/н №, принадлежащим М.А,С,, гражданская ответственность владельца ТС застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО XXX №

Ю.А,В, привлечен к административной ответственности за нарушение правил регистрации транспортного средства - за управление ТС не зарегистрированным в установленном порядке, в связи с чем, истец полагает, что собственником (владельцем) ТС на момент ДТП является Ю.А,В,

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем транспортного средства ~~~, г/н ~~~, Ю.А,В, пункта 10.1 ПДД РФ, по факту ДТП составлен административный материал, дорожно-транспортное происшествие оформлено сотрудниками ГИБДД.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, таким образом, указывает истец, у нее отсутствует возможность на получение страхового возмещения по договору ОСАГО.

Принадлежащему ей автомобилю были причинены механические повреждения.

**/**/**** между Meлединой А.С. (Заказчик) и ИП Х.А,А, (Исполнитель) заключен договор № №. Согласно п, 1.2. Договора объектом экспертизы по настоящему договору является: ~~~ 4М, идентификационный номер/кузов №, г/н №, собственник М.А,С,

В соответствии с п. 3.1 Договора стоимость услуг по настоящему договору определяется в соответствии с тарифами Исполнителя и составляет 6 000 руб.

**/**/****, указывает истец, она произвела оплату услуг в размере 6 000 руб., подтверждающим факт оплаты услуг документом является кассовый чек 0018.

**/**/**** составлено экспертное заключение №У о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки «~~~», г/н №. Согласно выводов эксперта, стоимость восстановительного ремонта АТС без учета износа заменяемых запасных частей составляет 99 900 руб.

Согласно Постановления Конституционного Суда РФ от **/**/**** №-П/2017, истец вправе взыскать с лица, виновного в ДТП, размер ущерба без учета износа.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лшю, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, истец полагает, что с ответчика в ее пользу подлежит взысканию 99 900 руб.

**/**/**** между М.А,С, (Заказчик) и К.И,А, (Исполнитель) заключен договор № на оказание юридических услуг.

Согласно п. 1.1 Договора, предметом настоящего договора является оказание правовой помощи Заказчику, связанной с защитой и представлением его интересов в судебном порядке по вопросу взыскания суммы ущерба, причиненного в результате ДТП от **/**/**** по адресу: ...., р.....А причиненного автомобилю ~~~ №.

Стоимость услуг по Договору составила 20 000 руб. Факт оплаты услуг подтверждается распиской в получении денежных средств от **/**/****.

Истец М.А,С, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, на представление своих интересов уполномочила представителя К.И,А,

Представитель ответчика М.А,С, – К.И,А, в судебное заседание также не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассматривать дело в ее отсутствие, указав, что требования доверителя поддерживает, просит удовлетворить.

Ответчик Ю.А,В, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрх» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание надлежащее извещение участников процесса о рассмотрении дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. При этом суд учитывает, зная о наличии настоящего гражданского дела в производстве суда, в судебное заседание не явился, возражений по существу требований не представил.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статья 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что **/**/**** в 13 час. 52 мин. на .... в районе строения 40а в р..... произошло ДТП с участием транспортного средства ~~~, г/н 8266 ИРО, под управлением Ю.А,В,, и транспортного средства ~~~ 4М, г/н №, принадлежащего М.А,С,, под ее же управлением.

Как следует из представленного по запросу суда дела об административном правонарушении №, в момент ДТП автомобиль ~~~, г/н №, принадлежащий М.А,С,, находился в неподвижном состоянии.

Из этого же дела об административном правонарушении следует, что на момент ДТП водитель транспортного средства ~~~ ИРО, Ю.А,В, не имел при себе прав на управление транспортным средством, полиса ОСАГО, при этом управляя транспортным средством не зарегистрированным в установленном законом порядке.

За указанные административные правонарушения Ю.А,В, был привлечен к административной ответственности, о чем в деле об административном правонарушении имеются постановления по делу об административном правонарушении от **/**/**** о привлечении Ю.А,В, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ; постановление от **/**/**** о привлечении Ю.А,В, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ; постановление от **/**/**** о привлечении Ю.А,В, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от **/**/****, водитель автомобиля транспортного средства ~~~, под управлением Ю.А,В,, должен был вести свое транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние ТС и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Вследствие чего был нанесен материальный ущерб.

Согласно сведений о ДТП от **/**/**** в действиях водителя Ю.А,В, усматривается нарушение п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. В действиях водителя М.А,С, нарушений ПДД РФ не установлено. Из этих же сведений следует, что транспортное средство ~~~ 4М, г/н №, принадлежащее истцу по делу М.А,С,, в результате произошедшего ДТП получило повреждения: бампер задний, светоотражатель, диффузор заднего бампера, накладка декоративная на глушитель, сонар, ВСП.

Как следует из этих же сведений о ДТП, на момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля ~~~, г/н №, М.А,С,, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО XXX №.

Ходатайств о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы с целью установления обстоятельств ДТП от ответчика в ходе рассмотрения дела не поступило. Вместе с тем, вина ответчика в произошедшем ДТП подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, включая объяснения участников ДТП и схему ДТП.

Оснований полагать, что в момент ДТП оба транспортных средств находились в движении, на чем настаивал ответчик Ю.А,В, в ходе проведенной по делу подготовки, у суда не имеется. Данные возражения ответчика опровергаются имеющейся в деле об административном правонарушении схемой ДТП, подписанной участниками ДТП без замечаний, из которой следует, что транспортное средство ~~~ 4М, г/н №, в момент ДТП стояло.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Закрепленный в ст. 15 ГК РФ принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

Учитывая отсутствие доказательств страхования на момент ДТП гражданской ответственности лица, управлявшего в момент ДТП транспортным средством ~~~ ИРО, в установленном законом порядке, суд приходит к выводу об исключении возможности возмещения убытков, причиненных М.А,С, – владельцу автомобиля ~~~ г/н №, в соответствии с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от **/**/**** № 40-ФЗ.

В данном случае, вред подлежит возмещению на основании положений ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, то есть владельцем источника повышенной опасности.

В подтверждение причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба, истцом в материалы дела представлено экспертное заключение №У от **/**/****, подготовленное ИП Х.А,А,, согласно которому расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ~~~ 4М, г/н №, составляет 99 900 руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 37 400 руб.

Оснований не доверять указанному заключению эксперта об определении стоимости материального ущерба у суда не имеется, стороной ответчика доказательств в опровержение данного отчета суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованным требования истца о взыскании с ответчика суммы, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба, в размере 99 900 руб. При этом суд исходит из того, что поскольку истец имеет право на возмещение убытков в полном объеме, в результате их возмещения должен быть поставлен в положение, в котором он находился до причинения ущерба, более разумного и распространенного в обороте способа исправления причиненных автомобилю истца повреждений не представлены, расходы на ремонт транспортного средства подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, то есть без учета износа.

Как следует из материалов дела, с целью установления стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при обращении в суд за защитой нарушенных прав, истец была вынуждена воспользоваться услугами экспертной организации, оплатив ее услуги в сумме 6 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела договором № НЭ № от **/**/****, актом приема-передачи оказанных услуг от **/**/****, кассовым чеком от **/**/**** на сумму 6 000 руб.

Из анализа ст. 15 ГК РФ усматривается, что расходы истца по производству в досудебном порядке оценки стоимости восстановительного ремонта являются убытками, в связи с чем, также подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 15 ГК РФ.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от **/**/**** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно абз. 2 п. 2 указанного Постановления расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

На представление своих интересов в суде М.А,С, выдала представителю К.И,А, нотариальную доверенность, содержащую указание на ведение конкретного дела, следовательно, расходы истца по оплате услуг нотариуса в размере 1 700 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что **/**/**** между М.А,С, (Заказчик) и К.И,А, (Исполнитель) заключен договор № на оказание юридических услуг.

Стоимость услуг по Договору определена сторонами в п. 3.1. Договора и составила 20 000 руб.

Факт оплаты услуг подтверждается распиской в получении денежных средств от **/**/****.

Из толкования ст. 100 ГПК РФ следует, что разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела. При оценке разумности заявленных расходов суду необходимо учитывать сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, объем доказательственной базы по данному делу, количество судебных заседаний, характер и объем помощи, степень участия представителя в разрешении спора.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от **/**/**** № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Соотнося заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, учитывая характер рассмотренной категории спора, степень сложности дела, объем выполненной представителем работы по подготовке процессуальных документов, представительству в суде, количество затраченного на это времени, а также учитывая результат рассмотрения дела, суд, разрешая требования М.А,С, о взыскании расходов по оплате услуг представителя, приходит к выводу о возможности взыскания с Ю.А,В, в пользу М.А,С, расходов по оплате услуг представителя в заявленном размере 10 000 руб., полагая данный размер судебных расходов соответствующим принципу разумности и справедливости и исходя из соблюдения баланса интересов сторон.

Учитывая положения ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1 303 руб., почтовые расходы в размере 853,20 руб., понесенные истцом в связи с необходимостью защиты своего нарушенного права, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования М.А,С, к Ю.А,В, – удовлетворить.

Взыскать с Ю.А,В,, **/**/**** г.р., уроженца .... в пользу М.А,С, ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 99 900 руб., издержки на проведение независимой экспертизы в размере 6 000 руб., расходы на направление телеграмм в сумме 853,20 руб., издержки на оплату услуг нотариуса в размере 1 700 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 303 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 18 января 2023 года.

Судья: О.В. Недбаевская