Гражданское дело № 2-1287/2025
УИД 42RS0011-01-2025-000895-96
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Ленинск-Кузнецкий 12 сентября 2025 года
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области, в составе председательствующего судьи Дреер А.В.,
с участием помощника прокурора Кужелевой М.А.,
при секретаре Базаевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СУЭК-Кузбасс» о компенсации морального вреда, причиненного здоровью в связи с несчастным случаем на производстве,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СУЭК-Кузбасс» о компенсации морального вреда, причиненного здоровью в связи с несчастным случаем на производстве.
Требования мотивированы тем, что в период работы в ОАО «<данные изъяты>», <дата> при исполнении трудовых обязанностей с истцом произошёл несчастный случай на производстве, о чём свидетельствует акт о несчастном случае на производстве <номер> от <дата>. Вследствие данного несчастного случая истцу была определена утрата профессиональной трудоспособности, степень которой установлена в 50%, а также в связи с данным обстоятельством ему установлена III (третья) группа инвалидности сроком до бессрочно. О фактах установления инвалидности и утраты трудоспособности свидетельствуют справки Бюро МСЭ <номер> от <дата> и <номер> от <дата>, в которых определено, что причиной наступления у истца инвалидности и утраты трудоспособности явилась травма вследствие вышеуказанного несчастного случая.
В результате вышеизложенного, после травмы в тяжелом состоянии и без сознания он был госпитализирован в <данные изъяты> с диагнозами:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Как следует из выписного эпикриза медицинского учреждения (<данные изъяты>) истцу была выполнена операция:
<данные изъяты>
Длительное время истец находился на стационарном и амбулаторном лечении с целью прохождения курса восстановительного лечения. Данные курсы лечения сопровождались невыносимыми болями и психологической подавленностью, угнетённостью и душевным дискомфортом, страхом и беспокойством за своё будущее.
В последующем его физическое состояние периодически ухудшалось, что выражалось в постоянных головокружениях, головной боли, нарушении сна, снижением памяти и остроты зрения, неустойчивости при ходьбе. Психоэмоциональное состояние истца также ухудшилось, он становился более вспыльчивым и раздражительным.
Согласно выписке из истории болезни от <дата> у истца развилась посттравматическая <данные изъяты>.
В результате вышеизложенных фактов, в настоящее время истец периодически испытывает физические страдания, вызванные головокружением, частыми болями в голове, данные боли носят продолжительный колющий характер, при незначительных физических нагрузках боли усиливаются, что осложняется нарушением сна вследствие вышеописанных болей, и при перемене атмосферного давления. В последние годы по ночам истца мучает бессонница из-за вышеописанных болей, он стал раздражительным и неуравновешенным, у него ухудшилось зрение и память. Истец указывает, что он периодически проходит курсы лечения, в связи с сильными болевыми синдромами, но какой-либо положительной динамики не усматривается.
В настоящее время помимо повседневных физических страданий в связи с перенесённой травмой, истец испытывает и нравственные страдания, выраженные в невозможности продолжать активную общественную жизнь, вследствие ограничения в передвижении из-за головокружений и затруднениях при ходьбе, невозможности принимать полноценное участие в воспитании внуков, в выполнении работ в огороде, в занятиях домашними делами, при том что он живет в частном доме.
Истец указывает в исковом заявлении, что в 30 лет он стал нетрудоспособным человеком на 50 % и инвалидом III группы. После выписки с амбулаторного лечения в 2004 году, в силу своего неудовлетворительного физического состояния из-за последствий перенесенной травмы, истец не мог работать в шахте и его перевели на другую нижеоплачиваемую работу (<данные изъяты>).
По мнению истца сам факт несчастного случая на производстве произошедшего с ним при вышеуказанных обстоятельствах бесспорно свидетельствует о понесенных физических и нравственных страданиях.
Также истец указывает, что какого-либо соглашения между ним и ответчиком относительно компенсации морального вреда в связи с данной производственной травмой заключено не было.
Истец просит взыскать с АО «СУЭК-Кузбасс» в его пользу компенсацию морального« вреда в счёт возмещения вреда здоровью в связи с несчастным случаем на производстве, имевшим место <дата> в размере 2 000 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в адрес суда истцом направлено о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя ФИО2.
Представитель истца ФИО2, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от <дата>, со сроком действия пять лет, в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал.
Представитель ответчика АО «СУЭК-Кузбасс» ФИО3, действующая на основании доверенности от <дата>, со сроком действия по <дата>, в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражениях на иск. Пояснила, что в связи с несчастным случаем на производстве, произошедшим с ФИО1 и утратой им профессиональной трудоспособности, приказом от <дата> истцу были выплачены единовременное пособие в сумме 85 523,05 руб. и компенсация морального вреда в размере 4 750 руб., обращает внимание суда на то, что на момент осуществления выплаты в размере 4 750 руб. указанная сумма имела более высокую покупательскую способность, чем на 2025 год.
Суд, выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично в размере 350 000 руб., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.1064 ГК РФ причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, за исключением случаев когда лицо, причинившее вред, докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 1068 ГК РФ вред причиненный работнику при исполнении служебных обязанностей возмещается работодателем.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее также – ТК РФ) работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 20.06.1996 № 81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности» социальная поддержка для работников и пенсионеров организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации, соглашениями, коллективными договорами за счет средств этих организаций.
Коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей (ч.1 ст. 40 ТК РФ).
В соответствии с ч.8 ст.45 ТК РФ отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства.
Согласно ст. 46 ТК РФ в соглашение могут включаться взаимные обязательства сторон, в том числе по вопросам гарантий, компенсаций и льгот работникам.
В силу части 1 статьи 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Согласно части 1 статьи 219 ТК РФ каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с данным кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.
Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, регулируется Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее также – Федеральный закон от 24.07.1998 № 125-ФЗ), абзац второй пункта 3 статьи 8 которого предусматривает, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Соответственно, работник может обратиться с требованием о компенсации морального вреда, причиненного вследствие утраты им профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием, непосредственно к работодателю, который обязан возместить вред работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Если соглашение сторон трудового договора о компенсации морального вреда, причиненного работнику утратой профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием, отсутствует или стороны не достигли соглашения по размеру компенсации морального вреда, то работник имеет право обратиться в суд для разрешения такого спора.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 названного кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. Размер компенсации морального вреда, присужденный к взысканию с работодателя в случае причинения вреда здоровью работника вследствие профессионального заболевания, причинения вреда жизни и здоровью работника вследствие несчастного случая на производстве, в том числе в пользу члена семьи работника, должен быть обоснован, помимо прочего, с учетом степени вины работодателя в причинении вреда здоровью работника в произошедшем несчастном случае.
Судом установлено, что ФИО1 в период с <дата> по <дата> состоял в трудовых отношениях с ОАО «Шахта <данные изъяты>» (ОАО «Шахта <данные изъяты>» с <дата> реорганизовано в форме присоединения к ОАО «СУЭК-Кузбасс»), что подтверждается копией трудовой книжки ФИО1, копией трудового договора <номер> от <дата>, копиями приказа Шахта «<данные изъяты>» от <дата> <номер>, приказа Шахта «<данные изъяты>» от <дата> <номер>, приказа ОАО «Шахта <данные изъяты>» от <дата> <номер>, приказа ОАО «Шахта <данные изъяты>» от <дата> <номер>, приказа ОАО «<данные изъяты>» от <дата> <номер>, приказа от <дата> <номер>, приказа ОАО «СУЭК-Кузбасс» от <дата> <номер>, приказа от <дата> <номер>, приказа ОАО «СУЭК-Кузбасс» от <дата> <номер>, приказа ОАО «СУЭК-Кузбасс» от <дата> <номер>, приказа ОАО «СУЭК-Кузбасс» от <дата> <номер>.
В период работы в ОАО «Шахта <данные изъяты>» (правопреемником которого является АО «СУЭК-Кузбасс») <дата> при исполнении трудовых обязанностей истец ФИО1 получил производственную травму, что подтверждается актом о несчастном случае на производстве <номер> от <дата>, степень вины пострадавшего установлена в размере 5%.
Заключением МСЭ-2011 <номер> от <дата> в связи с несчастным случаем от <дата>, истцу была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 50% бессрочно. Согласно справке МСЭ-2009 <номер> от <дата> ФИО1 ввиду трудового увечья установлена третья группа инвалидности бессрочно.
Данные фактические обстоятельства сторонами не оспариваются.
Таким образом, установлено и не взывает сомнений факт причинения вреда здоровью ФИО1 по вине АО «СУЭК-Кузбасс».
Также не вызывает сомнений факт причинения истцу нравственных и физических страданий, связанных с причинением вреда здоровью по вине ответчика.
Согласно ответу ОСФР <адрес> от <дата> <номер>, полученному по запросу суда, в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Федеральный закон № 125-ФЗ) ФИО1 является получателем страхового обеспечения в связи с несчастным случаем на производстве, произошедшем <дата>, в период работы в ОАО «Шахта <данные изъяты>».
Заключением учреждения МСЭ ФИО1 впервые установлена утрата профессиональной трудоспособности 50% с <дата>, в настоящее время утрата профессиональной трудоспособности 50% установлена бессрочно.
<дата> ФИО1 обратился в филиал <номер> Государственного учреждения – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - филиал) с заявлением для назначения страхового обеспечения с приложением документов, на основании которых филиалом назначены:
- единовременная страховая выплата в размере 19 500 руб., (приказ от <дата> <номер>);
- недополученная сумма обеспечения по страхованию в размере 10 076,15 руб. (приказ от <дата> <номер>), недополученная за период с <дата> до <дата> в размере 4 297,18 руб. (приказ от <дата> <номер>), недополученная за период с <дата> до <дата> в размере 807,86 руб. (выписка из приложения к приказу от <дата> <номер>), недополученная за период с <дата> до <дата> в размере 403,93 руб. (приказ от <дата> <номер>), недополученная за период с <дата> до <дата> в размере 2 797,13 руб. (выписка из приложения к приказу от <дата> <номер>), недополученная за период с <дата> до <дата> в размере 1 030,15 руб. (выписка из приложения к приказу от <дата> <номер>), недополученная за период с <дата> до <дата> в размере 307,06 руб. (выписка из приложения к приказу от <дата> <номер>-<номер>), недополученная за период с <дата> до <дата> в размере 180,86 руб. (выписка из приложения к приказу от <дата> <номер>), недополученная за период с <дата> до <дата> в размере 1 212,47 руб. (приказ от <дата> <номер>), недополученная за период с <дата> до <дата> в размере 1 339,78 руб. (выписка из приложения к приказу от <дата> <номер>), недополученная за период с <дата> до <дата> в размере 103,06 руб. (приказ от <дата> <номер>), недополученная за период с <дата> до <дата> в размере 54,56 руб. (приказ от <дата> <номер>), недополученная за период с <дата> до <дата> в размере 7 535,53 руб. (приказ от <дата> <номер>);
- с <дата> ежемесячная страховая выплата назначена в размере 4 297,18 руб. (приказ от <дата><номер>).
С <дата> ФИО1 размер ежемесячной страховой выплаты составляет 19 940,22 руб.
Также пострадавшему были произведены оплаты дополнительных расходов на приобретение лекарств и изделий медицинского назначения в период <дата> по <дата> (на момент составления ответа ОСФР <адрес>).
Кроме того в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания ФИО1 как нуждающемуся в санаторно-курортном лечении ежегодно предоставлялись путевки продолжительностью от 21 до 24 дня каждая, в санатории «<данные изъяты>».
Судом установлено, что пунктом 5.1.2 Коллективного договора ОАО «Шахта <данные изъяты>» на 2003-2005г.г. было установлено, что в случае утраты работником – членом профсоюза или приравненного ему, профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания, впервые установленной заключением медико-социальной экспертизой в период действия данного договора, ему выплачивается единовременное пособие из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за последний год работы за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности сверх установленных сумм возмещения вреда.
Также судом было установлено, что приказом директора ОАО «Шахта <данные изъяты>» <номер> от <дата> истцу по его заявлению и в соответствии со ст.22 Федерального закона от <дата> N 81-ФЗ "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности", предусматривающей выплату 20% среднего месячного заработка, исчисленного из заработной платы за год, предшествующий установлению утраты трудоспособности, с зачетом суммы пособия, выплаченной ГУ КРО ФСС, учитывая что при расследовании причин несчастного случая на производстве установлена ответственность сторон: вина шахты – 95%, вина пострадавшего - 5%, при первичном освидетельствовании МСЭ от <дата> ФИО1 было определено 50 процентов утраты трудоспособности, а его средняя месячная заработная плата за год, предшествующий установлению утраты трудоспособности составила 10 284,21 руб., ФИО1 были осуществлены следующие выплаты:
- единовременное пособие в сумме 85 523,05 руб., исходя из расчета: ((10 284,21 руб. х 20% х 50 х 1,039 х 1,025) – 19 500) х 95% = 85 523,05 руб., где 1,039 - это коэффициент роста тарифных ставок, 50% - процент утраты трудоспособности, 19 500 руб. - сумма единовременного пособия ФСС, 95% - вина предприятия;
- компенсацию морального вреда в сумме 4 750 руб.
Факт осуществления выплаты ГУ КРО ФСС, ОАО «Шахта <данные изъяты>» и получения ФИО1 указанных сумм сторонами не оспариваются.
В соответствии со ст.ст.151 и 1101 ГК РФ, суд обязан при определении размера компенсации морального вреда учесть характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Ст.237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Суд обращает внимание, что степень вины работодателя установлена в размере 95%, пострадавшего – 5%.
Суд, определяя степень и характер физических страданий истца ФИО1, принимает во внимание непосредственно обстоятельства получения травмы: «<данные изъяты>» (п.8 Акта о несчастном случае на производстве от <дата> <номер>). Согласно п.8.2 Акта о несчастном случае на производстве от <дата> <номер> характер полученных повреждений и орган. Подвергшийся повреждению, медицинское заключение о тяжести повреждения здоровья: «<данные изъяты>».
Согласно выписному эпикризу (история болезни <номер>) ФИО1 от <дата>, пациент находился в нейрохирургическом отделении <данные изъяты> с <дата> по <дата> с диагнозом «<данные изъяты>».
Кроме того, в связи с производственной травмой истец в период с <дата> по <дата> находился на стационарном лечении в неврологическом отделении <данные изъяты>, с <дата> по <дата> также находился на стационарном лечении в неврологическом отделении <данные изъяты>.
В период с <дата> по <дата> в связи с последствиями производственной травмы истец находился на стационарном лечении в <данные изъяты>, с <дата> по <дата> находился на лечении в <данные изъяты>.
С <дата> по <дата> находился на лечении в <данные изъяты> в выписке из истории болезни указан диагноз «<данные изъяты>», с <дата> по <дата> находился на лечении в <данные изъяты> со схожим диагнозом, с <дата> по <дата> находился на лечении в <данные изъяты> с аналогичным диагнозом.
Согласно выписным эпикризам в связи с производственной травмой истец вынужден постоянно обращаться за медицинской помощью, проходить стационарное и амбулаторное лечение, ежегодно проходить санаторно-курортное лечение. Ввиду последствий травмы <данные изъяты> ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области-Кузбассу» истцу разработана программа реабилитации от <дата>, копия которого приобщена к материалам дела.
Оценивая степень и характер нравственных страданий истца, суд учитывает боль, испытываемую истцом, как в момент получения повреждений, так и в настоящее время. Психологический дискомфорт, связанный с необходимостью постоянно принимать лекарства, ограничения в бытовой деятельности.
Данные обстоятельства подтверждены пояснениями истца, которые в силу ст.68 ГПК РФ также являются доказательствами, и представителем ответчика не оспариваются, а также пояснениями свидетеля Т.В.Ч.
Так, свидетель Т.В.Ч. (сожительница истца) в суде пояснила, что 11 лет проживает совместно с истцом, знает его с детства, в 2003 году проживала <адрес>, знает что в тот год у него произошла производственная травма, в молодом возрасте он был активный, занимался мотоспортом, лыжами, после травмы он изменился физически, сейчас мотоцикл есть, но ездить на нем истец не может, они много лет хотят продать его, вредных привычек не имеет, она опасалась с ним ездить в автомобиле когда он за рулем, поэтому она сама его возит. Внуков истец на руки взять не может. При свидетеле истец падал до 10 раз в обморок, внезапно терял сознание, сейчас научился контролировать свое состояние, если чувствует что кружится голова, он присаживается, чтобы не упасть, заснуть без снотворного он не может если приступ мигрени, покупает снотворное по программе реабилитации.
Оснований не доверять показаниям свидетеля Т.В.Ч. у суда нет, свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ее показания последовательны, согласуются с показаниями лиц, участвующих в деле и письменными материалами дела.
Кроме того, суд учитывает степень вины причинителя вреда, которая установлена в размере 95%, что представителем ответчика не оспаривается.
Суд принимает во внимание, что утрата профессиональной трудоспособности в связи с производственной травмой в размере 50% с <дата> установлена истцу бессрочно, равно как и третья группа инвалидности ввиду трудового увечья, установленная с <дата> бессрочно, что указывает на необратимость процессов.
Иных доказательств степени физических и нравственных страданий истцом не представлено.
По запросу суда получено письмо АО «МАКС» от <дата> <номер>, согласно которому договор страхования между АО «СУЭК-Кузбасс» и АО «МАКС» на 2003 год не заключался, соответственно страховые выплаты ФИО1 в связи с несчастным случаем на производстве, произошедшим <дата>, не производились.
Анализируя имеющиеся в деле доказательства, с учетом установленных физических и нравственных страданий истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает требования о компенсации морального вреда, причиненного истцу в связи с производственной травмой, подлежащими удовлетворению. Принимая во внимание размер вреда, оцененный самим пострадавшим в сумме 2 000 000 рублей, размер компенсации подлежит снижению до 300 000 рублей, с учетом вины ответчика в размере 95%. Учитывая, что ответчиком выплачена компенсация морального вреда в размере 4 750 рублей, с АО «СУЭК-Кузбасс» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 295 250 рублей (300 000 – 4 750).
На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Ленинск-Кузнецкого городского округа подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден – в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к АО «СУЭК-Кузбасс» о компенсации морального вреда, причиненного здоровью в связи с несчастным случаем на производстве, удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «СУЭК-Кузбасс» (ОГРН <номер>) в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <номер>), компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья в связи с несчастным случаем на производстве, в размере 295 250 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с акционерного общества «СУЭК-Кузбасс» (ОГРН <номер>) в доход бюджета Ленинск-Кузнецкого муниципального округа государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 15 сентября 2025 года.
Судья: подпись А.В. Дреер
Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-1287/2025 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области