Судья Жила Н.Л. Дело № 7-21-866/2023
РЕШЕНИЕ
5 сентября 2023 года г. Владивосток
Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 10 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
установила:
Постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Находка № от 8 июня 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 10 июля 2023 года постановление должностного лица отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по г. Находка.
В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, ФИО1 просит решение судьи от 10 июля 2023 года изменить, исключить из описательно-мотивировочной части решения судьи выводы о виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Т.Н.А. и ее защитник Бугримов Д.В. надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть жалобу в их отсутствие. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив доводы жалобы, возражения Т.Н.А. и защитника Бугримова Д.В., материалы дела, выслушав пояснения ФИО1, его защитника Букасова С.В., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Ответственность по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 настоящего Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 8.3 Правил дорожного движения установлено, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
Из материалов дела следует, что 2 июня 2023 года в 21 часа 10 минут в районе <...> в г. Находке, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «...» с государственным регистрационным знаком №/125, при выезде с прилегающей территории в нарушение требований п. 8.3 Правил дорожного движения, не уступил дорогу транспортному средству «...», государственный регистрационный знак №/125, под управлением водителя Т.Н.А. и совершил с ней столкновение.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении и вынесении 8 июня 2023 года врио начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Находке постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Отменяя постановление и возвращая дело на новое рассмотрение, судья городского суда мотивировал свое решение тем, что в копии постановления от 8 июня 2023 года, представленной ФИО1 не указан вид назначенного наказания и сумма административного штрафа. В графе «назначить административное наказание в виде» должностным лицом не указан вид наказания и сумма административного штрафа.
Вместе с тем, согласно оригиналу указанного постановления, постановление содержит сведения о назначении ФИО1 административного штрафа в сумме 500 рублей.
Указанное предполагает, что постановление, направляемое в копии, должно полностью воспроизводить информацию подлинного документа, составленного в единственном экземпляре. Наличие разночтений в постановлении по делу об административном правонарушении в его подлиннике и копии недопустимо.
Таким образом, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о том, что в ходе производства по делу должностным лицом были допущены нарушения ст.ст. 3.1, 3.5, п. 6 ч. 1 ст. 29.10, ч. 2 ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Разрешение дела с нарушением указанных норм указывает на невозможность обеспечения исполнения вынесенного постановления должностного лица и на нарушение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Допущенные процессуальные нарушения носят существенный характер и не позволяют признать принятое должностным лицом по настоящему делу постановление законными и обоснованными.
Данный вывод судьи является верным и основан на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.
Вместе с тем, заслуживают внимания доводы жалобы заявителя о том, что, возвращая дело на новое рассмотрение, в описательно-мотивировочной части решения содержатся выводы судьи о виновности и доказанности его вины.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Однако судьей городского суда допущено нарушение данных требований закона, поскольку в описательно-мотивировочной части решения указано о наличии вины и доказанности факта совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В этой связи указанные выводы судьи, изложенные на л. 3, абз. 5,6 подлежат исключению из описательно-мотивировочной части решения.
В остальной части вынесенное по делу решение изменению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решила:
Решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 10 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части решения, содержащиеся в абз. 5,6 на л. 3 решения, выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ.
В остальной части решение оставить без изменения.
Жалобу ФИО1 удовлетворить.
Судья А.А. Беркович