Постановление по делу № 5-93/2025 от 14.03.2025 - об административном правонарушении – <ФИО>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Роял Строй» <обезличено>.

Уникальный идентификатор дела 11RS0008-01-2025-000287-41

Дело № 5-93/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Сосногорск, Республика Коми 14 марта 2025 год

Судья Сосногорского городского суда Республики Коми Аксютко Е.В., с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Роял Строй» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации 23 апреля 2024 года, адрес юридического лица: 169600, г.<адрес>),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Роял Строй» (далее по тексту ООО «Роял Строй»), в нарушение п.4 ст.13 и ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», привлекло иностранного гражданина к виду трудовой деятельности, не указанной в разрешении на работу или патенте. Так, 02 октября 2024 года в районе территории «Бани», расположенной по адресу: <...>, ООО «Роял Строй» привлекло к трудовой деятельности гражданина Республики Азербайджан ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который имел действительный оплаченный патент, выданный 28 мая 2024 года МВД по Республике Коми по специальности «водитель автомобиля», к иным функциям, а именно, последний – копал и ровнял землю лопатой, в отсутствие надлежащим образом оформленных трудовых отношений и по виду деятельности, не указанной в патенте. Иных разрешительных документов для осуществления трудовой деятельности на территории Республики Коми ФИО10 не имел.

Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения, в том числе, и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

В судебное заседание представитель ООО «Роял Строй» не явился, конверт с судебной повесткой возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Таким образом, согласно положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, суд считает, что юридическое лицо извещено о рассмотрении дела об административном правонарушении надлежащим образом, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без непосредственного участия представителя юридического лица.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО1, в судебном заседании настаивала на привлечении юридического лица к административной ответственности.

Заслушав должностное лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Санкция указанной части статьи влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу ст.2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранным гражданином признается физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

Иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом (ч.1 ст.13 указанного Закона).

В соответствии с ч.4 ст.13 Закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно ст.2 Федерального закона патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч.1 ст.13.3 Закона)

В силу ч.16 ст.13.3 названного Закона иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент. В случае указания в патенте, выдаваемом на территории данного субъекта Российской Федерации, профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности) иностранного гражданина иностранный гражданин не вправе осуществлять на территории данного субъекта Российской Федерации трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), которая не указана в патенте.

02 октября 2024 года в ходе проверочных мероприятий, проводимых сотрудниками отделения по вопросам миграции ОМВД по г. Сосногорску, было установлено, что ФИО2, гражданин Республики Азербайджан, имеющий выданный 28 мая 2024 года патент серии 11 № МВД по Республике Коми по специальности «водитель автомобиля» (л.д.83), без заключения трудового договора, осуществлял трудовую деятельность – копал и ровнял землю лопатой, о чем 14 октября 2024 года составлен рапорт (л.д.4).

Иностранный гражданин не относится к категории иностранных граждан, перечисленных в ч.4 ст.13 Закона, на которых не распространяется порядок обязательного получения разрешения на работу (патента).

Помимо изложенных выше доказательств, вина ООО «Роял Строй» в совершении правонарушения подтверждается следующими документами:

- протоколом от 11 февраля 2025 года №/М (л.д.2-3),

- выпиской ЕГРЮЛ в отношении юридического лица ООО «Роял Строй» (л.д.11-13),

- протоколом об административном правонарушении от 02 октября 2024 года №/М (л.д.73),

- муниципальным контрактом на выполнение работы в здании бани (л.д. 35-51),

- информацией Комитета по управлению имуществом администрации МР «Сосногорск», согласно которой с ООО «Роял Строй» заключен контракт на выполнение работ по ремонту бани (отмостка и внутренний ремонт здания),

- объяснением генерального директора ООО «Роял Строй» ФИО6, из которых следует, что ее супруг ФИО7 трудоустроен в обществе в должности инженера, представляет интересы ООО «Роял Строй» по доверенности. ФИО2 является другом ФИО7 (л.д. 70-71),

- объяснением ФИО8О., которому известно о том, что ФИО7 осуществляет подрядные работы по обустройству отмостки фундамента здания бани и последний попросил ФИО8о. помочь в данной работе, после чего свидетель пригласил также в помощь ФИО2 (л.д. 69)

- объяснением ФИО2 (л.д.74), согласно которому последний согласился помочь своему знакомому по имени Натиг выровнять землю около бани,

- документами ФИО2, которыми подтвержден факт того, что последний является гражданином Республики Азербайджан, находится на территории РФ законно (л.д.75-84).

Таким образом, административным органом установлен факт привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина без заключения трудового договора.

Оснований усомниться в достоверности исследованных доказательств не имеется.

Согласно примечанию 1 к ст.18.15 КоАП РФ в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии со ст.16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают, в том числе на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ч.2 ст.67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.

С учетом исследованных представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что ФИО2 был фактически допущен к осуществлению работ в ООО «Роял Строй» в соответствии с заключенным муниципальным контрактом, в связи с чем в действиях ООО «Роял Строй» имеется событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае ООО «Роял Строй», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административное наказание, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, его отношение к содеянному, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суд не находит оснований для признания совершенного юридическим лицом административного правонарушения малозначительным, поскольку ООО «Роял Строй» нарушены общественные отношения в сфере миграционного законодательства и нормы обеспечения режима пребывания и работы иностранных граждан на территории Российской Федерации.

Оснований для применения в отношении юридического лица положений ст.4.1.1 КоАП РФ суд также не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.6, ст.29.7, п.1 ч.1 ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Роял Строй» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двухста пятидесяти тысяч) рублей.

Штраф перечислить по следующим реквизитам: УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми), ИНН <***>, КПП 110101001, счет 03100643000000010700 в отделение-НБ Республика Коми Банка России// УФК по Республике, КБК 18811601181019000140, БИК 018702501, ОКТМО 87626000, назначение платежа – административный штраф, УИН: 18890411250000013452, плательщик РОЯЛ СТРОЙ.

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в канцелярию Сосногорского городского суда РК.

Разъяснить ООО «Роял Строй», что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через Сосногорский городской суд Республики Коми.

Судья Е.В. Аксютко