УИД №77RS0033-02-2022-012097-47

Дело № 2-4864/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 2 декабря 2022 г.

Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Безлепкиной О.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к адрес Москвы «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику ГБУ адрес «Жилищник адрес», ссылаясь на то, что 13.01.2022 фио, который управляет и распоряжается ТС на основании доверенности, припарковал ТС фио, г.р.з. Е 295 АН 190, принадлежащий истцу на праве собственности, по адресу: адрес. Спустя некоторое время, вернувшись к месту парковки, фио обнаружил, что ТС имеет многочисленные повреждения, образовавшиеся в результате падения обломков веток деревьев и снега при чистке крыши дома и прилегающей территории к нему. УУП ОМВД России по адрес было составлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором установлено, что повреждения образованы в результате действий адрес Москвы «Жилищник адрес». С целью определения стоимости восстановительного ремонта ТС, истец обратился к ИП фио, согласно заключению которого № С15/02-22 от 13.02.2022, стоимость восстановительного ремонта ТС истца без учета износа составляет сумма Направленная истцом в адрес ответчика претензия, оставлена последним без внимания. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате оценочных услуг в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец ФИО1, его представитель по доверенности фио в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ГБУ адрес «Жилищник адрес», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в суд не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ЖСК «Международник» явку представителя в суд не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, возражений или отзыва на иск не представил.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу граждан, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1082 ГК РФ одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании убытков подлежит доказыванию факт противоправных действий причинителя вреда, наличие и размер ущерба, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и противоправными действиями причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что 13.01.2021 в ОМВД России по адрес поступило заявление фио, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, по факту повреждения автомашины фио, г.р.з. Е 295 АН 190.

В ходе проведенной должностным лицом проверки, со слов фио было установлено, что 13.01.2021, примерно в 10 час. 12 мин., подойдя к автомобилю он обнаружил обломки деревьев и спиленные части веток, а также повреждения автомобиля.

Постановлением УУП ОМВД России по адрес от 21.01.2021 в возбуждении уголовного дела по обращению фио отказано, в связи с отсутствием признаков преступления.

Согласно содержанию искового заявления, а также приобщенным к материалам дела фотоматериалам, повреждение автомобиля произошло вследствие падения на него обломков деревьев и снега.

Собственником автомобиля фио, г.р.з. Е 295 АН 190, согласно представленного свидетельства о регистрации ТС, является истец ФИО1

С целью определения стоимости восстановительного ремонта, стороной истца проведено экспертное исследование у ИП фио № С15/02-22 от 13.02.2022, согласно которого, расчетная стоимость восстановительного ремонта ТС истца составляет сумма

21.03.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля, которая оставлена ответчиком без внимания.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены "Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденными Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года N170, которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений многоквартирного жилого дома, так и управляющими организациями. В названном документе указано, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома.

Как установлено п. 42 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, лица, оказывающие услуги и выполняющие работы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 4.6.1.1 и 4.6.1.23 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать исправное состояние кровли; очистка кровли от наледи и сосулек должна производить по мере необходимости, при этом очищение мягкой кровли от снега не предусматривается, за исключением, в частности, снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи на балконах и козырьках.

Учитывая приведенные нормы, суд приходит к выводу о том, что обязанность по содержанию кровли многоквартирного дома по адресу: адрес, в надлежащем состоянии, в том числе по уборке снега с крыши указанного дома, лежит на управляющей компании – адрес Москвы «Жилищник адрес».

При этом, суд критически относится к представленному стороной ответчика договору подряда № 6/1, заключенному 01.01.2020 с ЖСК «Международник», поскольку пунктом 2.1 договора определен срок его действия с 01.01.2020 по 31.12.2020, сведения о пролонгации материалы дела не содержат, а перечень работ и услуг не содержит сведений о возложении на ЖСК обязательств по уборке снега.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые оны ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возможность повреждения автомашины при других обстоятельствах, нежели чем заявленных истцом, в ходе рассмотрения данного гражданского дела, судом не установлена, ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца в ходе рассмотрения дела не представлено, судом не добыто.

Ответчик ходатайство о назначении автотехнической либо трассологической экспертизы не заявлял, бесспорных доказательств того, что повреждения автомобиля получены при иных обстоятельствах не привел.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в счет причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с защитой нарушенного права, необходимостью подтверждения своих доводов истцом понесены расходы по оплате оценочных услуг – сумма, которые суд находит необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика. Также с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере сумма

Истец понес расходы по оплате юридических услуг, которые подтверждены на сумму сумма договором об оказании юридических услуг и распиской. Учитывая уровень сложности данного гражданского дела, объем работы представителя (составление искового заявления) суд считает, что заявленная истцом сумма в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию в размере сумма Данную сумму судебных издержек суд определяет, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, а также соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГБУ адрес «Жилищник адрес», ИНН <***>, в пользу ФИО1, паспортные данные, в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате оценочных услуг в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: