Решение по делу № 2-19159/2024 от 06.02.2025 - о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

2-3417/2025

УИД 50RS0031-01-2024-025019-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2025 г. г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Панченко Р.Б.,

при секретаре Лариной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере в размере 156 925 руб.00 коп., расходов, связанных с проведением оценки ущерба, в размере 10 000 рублей; расходов по оплате госпошлины в размере 5 708 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей, ссылаясь на то, что 06 ноября 2024 г. в 23 часов 00 минут по адресу: АДРЕС, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ....., государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, который нарушил ПДД РФ. На момент ДТП гражданская ответственность виновника не была застрахована. В результате дорожно- портного происшествия ТС истца получило механические повреждения.

Виновник ДТП не предъявил полис ОСАГО сотрудникам ГИБДД. По результатам проведенной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 156 925 руб.00 коп.

Представитель истца – по доверенности ФИО3 в судебное явился, требования поддержал, настаивал на удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, просил снизить расходы на оплату юридических услуг.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела и установив значимые для дела обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждается письменными материалами дела, 06 ноября 2024 г. в 23 часов 00 минут по адресу: АДРЕС, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ....., государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля ....., государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, который нарушил ПДД РФ. В результате дорожно- портного происшествия ТС истца получило механические повреждения.

Истец ФИО1 является собственником автомобиля №, государственный номерной знак №.

ДТП произошло по вине ответчика, который, управляя автомобилем марки ....., государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем марки ....., государственный регистрационный знак №, нарушив п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается постановлением ст. инспектора ДПС от 06.11.2024 г. №.

На момент ДТП у виновника дорожно-транспортного происшествия отсутствует страхование гражданской ответственности автовладельца транспортного средства.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно экспертному заключению ООО «КОММЕРЦ-АВТО» от 15 ноября 2024 г. № 2311/24 стоимость восстановительного ремонта без износа на дату ДТП составляет 156 925,00 руб.

Суд считает допустимым доказательством по делу заключение и признает его доказательством по делу, поскольку при проведении указанной экспертизы были соблюдены нормы процессуального права, выводы эксперта соответствуют поставленным вопросам, экспертом приняты во внимание представленные на экспертизу материалы и исследование было проведено последними полно, объективно, на основе нормативных актов и специальных знаний в области оценочной деятельности и автомобильной техники.

При этом ходатайств о проведении судебной экспертизы от участников в ходе рассмотрения настоящего дела не поступило, представленное заключение сторонами не оспорено, иных доказательств, опровергающих размер материального ущерба, суду не представлено.

Пунктом 1. 5 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения (пункт 9.10 ПДД РФ).

Пунктом 10.1 ПДД РФ установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Водитель ФИО2 не обеспечил соблюдение дистанции до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения с автомашиной истца.

Суд полагает, что результатом неосторожных действий (бездействия) водителя – ФИО2 явилось столкновение транспортных средств, что привело к дорожно-транспортному происшествию, и данное подтверждается механизмом образования технических повреждений транспортных средств, и повреждениями, зафиксированными на автомашине.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства ....., г.р.з. №, при управлении которым был причинен вред, не был застрахован, обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Из взаимосвязи вышеуказанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

Таким образом, учитывая, что ответчик является собственником автомобиля, которым в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 06 ноября 2024 г. были причинены механические повреждения автомобилю истца, суд приходит к выводу, что ответственность по возмещению ущерба надлежит возложить на ответчика.

При определении размера ущерба, связанного с восстановлением поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиля ....., государственный регистрационный знак №, суд исходит из заключения автотехнической экспертизы о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца в размере 156925 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что в целях определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец был вынужден обратиться к оценщику, расходы на проведение оценки восстановительного ущерба подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в размере 10 000 руб., поскольку данные расходы подтверждены.

В отношении требования о взыскания расходов на оплату юридических услуг суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При подаче искового заявления истцом были заявлены требования о взыскании судебных расходов на услуги представителя в размере 50 000 руб.

В подтверждение понесенных расходов стороной истца представлен договор б/н от 27.11.2024 г. на оказание юридических услуг, заключенный между истцом и ФИО3

Как следует из материалов дела, согласно договору оказания юридических услуг исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательства оказать комплекс юридических услуг, связанных с ведением дела в суде первой инстанции Стоимость услуг составляет 50000 руб.

Согласно расписке от 27.11.2024 г. истец оплатил 50000 руб. по указанному договору.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема оказанных представителем услуг, мировой судья считает, что в данном случае является разумной оплата в размере 15000 рублей.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится госпошлина.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина на сумму 5708 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца ....., гражданина РФ, паспорт №, в пользу ФИО1, ИНН №, сумму ущерба в размере 156925 руб. 00 коп., расходы по оплате стоимости услуг независимой экспертизы, в размере 10000 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5708 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.Б. Панченко

Мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2025 г.

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....