Решение по делу № 2-274/2023 от 27.02.2023 - о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, расходов на оплату услуг оценщика, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворений требований потребителя.

Дело (№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года (адрес)

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Березиной О.В., при секретаре Головцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Амурский судостроительный завод» о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, расходов на оплату услуг оценщика, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворений требований потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «АСЗ» о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, расходов на оплату услуг оценщика, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворений требований потребителя. В обосновании требований указал, что на основании договора купли-продажи жилого помещения от (дата), он является собственником комнаты, площадью 17, 7 кв.м., находящейся по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), комната (№), которая расположена на четвертом этаже четырехэтажного кирпичного дома. Указанный дом находится на балансе ПАО «АСЗ». Он (ФИО1) регулярно оплачивает ПАО «АСЗ» по ежемесячно выставляемым платежным документом, услуги за содержание жилья, капитальный ремонт и коммунальные услуги. С весны 2017 года его комната во время дождей и таяния снега затапливается водой. Причиной затопления является аварийное состояние кровельного покрытия дома. Согласно отчета об оценке ООО «Союз независимых Оценщиков и консультантов» (№)-К от (дата), рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке жилого помещения, в результате наступления неблагоприятного события, расположенного по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), комната 412, составляет 138058 рублей. Также им понесены убытки в виде расходов на оплату услуг специалиста ООО «Союз независимых Оценщиков и консультантов» в размере 10000 рублей. Действиями ответчика ему причинены моральные страдания, денежную компенсацию морального вреда он оценивает в 50000 рублей. Просит суд взыскать с ПАО «АСЗ» в его пользу материальный ущерб, причиненный затоплением комнаты, в размере 138058 рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере 10000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 5000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 на заявленных исковых требованиях настаивал по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что он ежемесячно оплачивает счета за коммунальные услуги в пользу ПАО «АСЗ», в связи с чем, считает ПАО «АСЗ» является надлежащим ответчиком по делу. Из-за постоянного затопления водой во время дождей и таяния снега, в 2019 он вместе со своей семьей вынуждено выехали из спорного жилого помещения и стали проживать в квартире, которую снимают, неся дополнительные расходы, в связи с чем, заявлен моральный вред. Просил суд иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «АСЗ» ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, представил письменный отзыв, согласно которого считает, что ПАО «АСЗ» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку общества собственником (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре не является. Собственниками помещений данного дома являются 19 физических лиц, в связи с чем, у ответчика отсутствует возможность единолично выбрать способ управления МКД, общее собрание собственников помещений по данному вопросу не собирались, администрацией г. Комсомольска-на-Амуре также не выбиралась управляющая организация для МКД (№) по (адрес). До настоящего времени вопрос о текущем ремонте собственниками помещений МКД не поднимался. Тем не менее, поскольку ПАО «АСЗ» является собственником большинства помещений МКД, то во избежание преждевременного износа и аварийных ситуаций, для поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов, общество вынуждено проводить ремонт общего имущества МКД за свой счет. ПАО «АСЗ» заключил договор с ООО «Инталлстрой» на выполнение работ по ремонту кровли здания МКД (№) по (адрес), в том числе на участке крыши, расположенным над жилым помещением истца. Согласно акта (№) от (дата) приемки объекта кровли здания МКД (№) по (адрес), в период с (дата) по (дата) были произведены строительно-монтажные работы по ремонту кровли дома над комнатой истца. С размером денежной компенсации морального вреда не согласен, так как фактически истец в спорном жилом помещении не проживает. Считает, что размер компенсации морального вреда и судебных расходов на оплату юридических услуг завышен. Выводы судебного эксперта не оспаривает. Просил суд в удовлетворении иска отказать.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст.1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная приведенной нормой права презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного ущерба, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

При осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме …», утвержденные постановлением Правительства РФ от (дата)г. (№), регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от (дата)г. (№) (далее – Правила), в состав общего имущества многоквартирного дома включаются, в том числе крыши жилого дома.

Как следует из п.10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).

Согласно п.п. «з» п.11 указанных Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п.42 указанных Правил).

Согласно п.п.7,9 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ (№) от (дата), к числу работ, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш и фасадов многоквартирных домов отнесены: проверка кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, слуховых окон, выходов на крыши, ходовых досок и переходных мостиков на чердаках, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока; выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабления связи отделочных слоев со стенами, нарушений сплошности и герметичности наружных водостоков.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от (дата) (№).

Согласно пункту 4.6.1.1. Правил, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец ФИО1 является собственником комнаты (помещения) (№) в (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, которая расположена на четвертом этаже четырехэтажного кирпичного дома. Право собственности истца на указанное жилое помещение зарегистрировано в ЕГРН - (дата)

Также судом установлено и в суде не оспорено, что согласно выписке из ЕГРН, (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре является многоквартирным домом, статус общежитие. Собственниками помещений в указанном МКД является ПАО «АСЗ» и 19 физических лиц, в том числе истец. Собственники помещений способ управления МКД не выбрали. Фактически ПАО «АСЗ» взяло на себя обязательства по содержанию и ремонту общего имущества МКД, в том числе ПАО «АСЗ» приняло на себя обязательства по ежемесячному выставлению платежных документов на плату за содержание и потребляемые коммунальные услуги, с оплатой взноса на капитальный ремонт, и принятию в свою пользу оплаченных платежей. Также ПАО «АСЗ» проводит осмотр общего имущества МКД, и в случае необходимости за свой счет силами подрядных организаций осуществляет текущий ремонт общего имущества МКД, в том числе кровли. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя ПАО «АСЗ», данными в ходе судебного разбирательства, а также представленными истцом извещениями на оплату (л.д.64, 65), квитанцией-договор по возмездному оказанию услуг от (дата) (л.д.15), актом внеочередного осмотра технического состояния МКД (№) от (дата) (л.д.77), договором (№) от (дата) (л.д.88-100).

При вышеизложенных обстоятельствах, по выводу суда, ПАО «АСЗ» является надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку приняло на себя обязательства по непосредственному управления многоквартирным домом (№) по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, а потому деятельность ПАО «АСЗ» по управлению МКД регулируется, в том числе, нормами жилищного законодательства РФ (ст.161 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, с весны 2017 комната (№), принадлежащая на праве собственности, истцу в период выпадения осадков и таяния снега подвергается затоплению водой из-за ненадлежащего состояния кровли МКД, в результате чего отделка помещения повреждена.

Для определения размера причиненного ущерба истец ФИО1 обратился к оценщику ООО «Союз независимых Оценщиков и консультантов», с которым заключил договор на оказание услуг от (дата), оплатив услуги оценщика в размере 10000 рублей.

Согласно отчета об оценке ООО «Союз независимых Оценщиков и консультантов» (№)-К от (дата), рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке жилого помещения, в результате наступления неблагоприятного события, расположенного по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), комната 412, составляет 138058 рублей. Также истцом понесены убытки в виде расходов на оплату стоимости услуг специалиста ООО «Союз независимых Оценщиков и консультантов» в размере 10000 рублей, что подтверждается подлинником договора на оказание услуг (№) К от 19.08.2022 и кассовым чеком на сумму 10 000 рублей от (дата).

(дата) ФИО1 направил в адрес ПАО «АСЗ» претензию, в которой потребовал в добровольном порядке возместить причиненный ущерб в размере 138058 рублей, определенный специалистом ООО «Союз независимых Оценщиков и консультантов», и расходы на оплату услуг последнего в размере 10000 рублей. Претензия истца не была удовлетворена ответчиком в досудебном порядке, что явилось основанием для обращения ФИО1 в суд с настоящим иском.

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 14.12.20122 по ходатайству ПАО «АСЗ» судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза для определения объема повреждений отделки комнаты (№), (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре и стоимости восстановительного ремонта жилого помещения, поврежденной в результате затопления водой с кровли многоквартирного дома. Проведение судебной строительно-технической экспертизы поручено судом ООО «Стройпроект и экспертиза».

Согласно выводов заключения судебного эксперта ООО «Стройпроект и экспертиза» (№) от (дата), в комнате (№), (адрес) по проспекту Мира в городе Комсомольске-на- Амуре выявлены следующие повреждения отделки, возникшие в результате течи кровли указанного многоквартирного дома, начиная с весны 2017 года но настоящее время: в верхней части стены с дверным проемом выхода на балкон, а также стены расположенной справа от данного дверного проема, на поверхности стен - наличие затечных пятен, высолов на общей площади = 1,9 м2; на стене расположенной слева от дверного проема, под обоями, на уровне пленки натяжного потолка - наличие затечных пятен, высолов, пятен плесени на общей площади = 3,1 м2; на поверхности ДВП, вдоль стены расположенной справа от дверного проема выхода на балкон - наличие пятен от воздействия влаги, разрозненное отслоение масляной окраски, а также зафиксирована деформация листов ДВП в месте стыка, площадь замены ДВП = 5 кв.м. Стоимость восстановительного ремонта комнаты (№), (адрес) по проспекту Мира в городе Комсомольске-на-Амуре, принадлежащей на праве собственности ФИО1, поврежденной в результате затопления водой с кровли многоквартирного дома, с учетом всех факторов и цен, сложившихся на рынке региона но состоянию на 1 квартал 2023 года, составляет 53302 рубля.

Из исследовательской части заключения судебного эксперта следует, что по факту осмотра на поверхности пленки натяжного потолка зафиксированы многочисленные бытовые загрязнения, изменение цветовой гаммы пленки в месте воздействия электрической лампочки, а также наличие пореза. Данные повреждения являются эксплуатационными и не связаны с затоплением, поэтому смена пленки натяжного потолка к расчету не принимается. По факту визуального осмотра и на основе тактильных ощущений пятна в угловом пересечении стены с дверным проемом выхода на балкон и стены расположенной справа от данного проема, заявленные представителем истца ФИО3 как пятна плесени, черные пятна на масляной окраске стены имеют жировую основу и являются результатом эксплуатационного загрязнения, легко очищаются, при этом не оставляя после себя следов; заявленные пятна не являются плесенью их появление не связано с затоплением с кровли. Наиболее вероятной причиной отсутствия работоспособности люстры являются перегоревшие лампочки.

Согласно заключения судебного эксперта ООО «Стройпроект и экспертиза» (№) от (дата), данное заключение дано экспертом ФИО4, имеющей высшее техническое образование по специальности «Промышленное и гражданское строительство», повышение квалификации по программе «Экспертиза и оценка недвижимости», имеет стаж экспертной работы с 2006 года. В заключении судебным экспертом приведен список использованных нормативных актов и литературы. Судебный эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Судебная экспертиза проведена с осмотром спорного жилого помещения.

Суд принимает указанное заключение судебного эксперта в качестве доказательства по делу, поскольку данная судебная экспертиза соответствует требованиям ст. 71 ГПК РФ, предъявляемым к письменным доказательствам по делу, назначена в установленном законом порядке, по ходатайству и с согласия сторон (ст.ст.79-80 ГПК РФ), не противоречит установленным в судебном заседании обстоятельствам, подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, выводы судебных экспертов мотивированы и обоснованы. Оснований для вызова судебного эксперта в суд не имелось.

Выводы судебного эксперта по определению стоимости ремонта комнаты стороны спора в судебном заседании не оспаривали.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и о взыскании с ПАО «АСЗ» в пользу ФИО1 материального ущерба в виде стоимости ремонтно-восстановительных работ комнаты, поврежденной в результате затопления водой, в размере 53302 рубля рублей, расходов на оплату услуг оценщика ООО «Союз независимых Оценщиков и консультантов» в размере 10 000 рублей.

Рассматривая исковые требования истца ФИО1 о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

В соответствие со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших, которые на протяжении года были вынуждены добиваться от управляющей компании исполнения ею своих прямых, в силу закона и заключенного договора, обязанностей, обращаться с жалобами в другие инстанции.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от (дата) (№) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», правоотношения, возникшие между истцом и управляющей компанией, являются предметом правового регулирования законодательства о защите прав потребителей, поскольку основаны на соответствующем соглашении и носят возмездный характер, а услуги, предоставляемые управляющей компанией, имеют потребительное назначение.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от (дата) (№)-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (№) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что ПАО «АСЗ» является исполнителем услуг по управлению общим имуществом многоквартирного жилого (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре и выполнению работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества, а факт ненадлежащего состояния общего имущества многоквартирного дома - кровли нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, что состоит в причинно-следственной связи между бездействием ответчика и ущербом, причиненного истцу в результате течи кровли, и в связи с нарушением ответчиком прав истца, как потребителей, то в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда.

С учетом степени вины ответчика, а также всех заслуживающих внимание обстоятельств, в том числе, принимая во внимание характер неисполнения ПАО «АСЗ» своих обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, заявленную истцом сумму в размере 50000 рублей находит завышенной.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из вышеназванных правовых норм, и установленных судом обстоятельств, с ПАО «АСЗ» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 39151 рубль (53302 рубля + 10000 рублей + 15000 рублей : 50%). Оснований для снижения размера штрафа по выводу суда не имеется.

В соответствии с п.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО1 при обращении в суд были понесены судебные расходы по оплате юридических услуг адвоката за составление искового заявления в размере 5000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (№) от (дата) коллегии адвокатов «Лекс».

С учетом изложенного, учитывая требования ст.100 ГПК РФ, исходя из характера спорных правоотношений, несложности спора, объема и характера фактически оказанной юридической услуги по составлению искового заявления, консультации, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает подлежащими взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст.103.1 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2399 рублей 06 копеек пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Амурский судостроительный завод» – удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Амурский судостроительный завод» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (дата) г.р., паспорт 0817 (№), материальный ущерб, причиненный затоплением жилого помещения, в размере 53302 рубля, расходы на оплату услуг оценщика в размере 10000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, судебные расходы на оплату услуг адвоката в размере 3000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворений требований потребителя в размере 39151 рубль.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Амурский судостроительный завод» (ИНН <***>) государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 2399 рублей 06 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам (адрес)вого суда через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Березина

Мотивированное решение суда изготовлено 17.03.2023