Дело № 33-10898/2023

2-232/2023

УИД:66RS0037-01-2023-000047-48

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 14 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Сорокиной С.В.,

судей Ершовой Т.Е.,

Редозубовой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евстафьевой М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Инфраструктурные решения – город Лесной» о признании приказа об отстранении от работы, признании приказа об отказе в восстановлении на работе незаконными, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца на решение городского суда г. Лесного Свердловской области от 29 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Редозубовой Т.Л., объяснения истца, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился к обществу с ограниченной ответственностью «Инфраструктурные решения – город Лесной» (далее по тексту ООО «РИР-Лесной») о защите трудовых прав.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с 30 мая 2019 года по 21 октября 2022 года работал оператором хлораторной установки 4 разряда в структурном подразделении участка водоснабжения и очистных сооружений.

На основании приказа ответчика от 23 декабря 2021 года № 747/303-П истец отстранен от работы с 23 декабря 2021 года без сохранения заработной платы до окончания периода эпидемнеблагополучия.

Истец полагал данный приказ незаконным.

До вынесения приказа об отстранении истцу было предложено сделать прививку от новой коронавирусной инфекции у работодателя, а не в медицинском учреждении. Истец от вакцинирования отказался, ссылаясь на то, что все вакцины не прошли клинических испытаний, его рабочее место территориально отдалено, в процессе труда истец практически не контактирует с другими работниками организации.

01 апреля 2022 года истец сдал кровь на наличие антител класса С (IgG) к SARS-COV-2(COVID-19) методом ИФА, количество антител оказалось недостаточным для получения QR-кода и выхода на работу.

24 мая 2022 года, 06 июля 2022 года истец обращался к работодателю с заявлениями о допуске к работе, которые оставлены без удовлетворения, несмотря на то, что в соответствии с Указом Губернатора Свердловской области от 03 июня 2022 года № 271-УГ, постановлением Главного санитарного врача РФ от 20 июня 2022 года № 18 ограничительные меры были отменены.

Незаконными действиями ответчика нарушено право истца на труд.

На основании изложенного истец просил признать приказ ООО «РИР-Лесной» от 23 декабря 2021 года № 747/303-П об отстранении от работы незаконным; признать незаконным отказ ООО «РИР-Лесной» в восстановлении на работе с 04 июня 2022 года согласно Указу Губернатора Свердловской области от 03 июня 2022 года № 271-УГ; возложить на ООО «РИР-Лесной» обязанность выплатить заработную плату, установленную трудовым договором, за период с 23 декабря 2021 года по 03 июня 2022 года в сумме 134713 руб. 44 коп., за период с 06 июня 2022 года по 21 октября 2022 года в сумме 152728 руб. 05 коп; взыскать с ООО «РИР-Лесной» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, в их удовлетворении просил отказать.

Ссылался на то, что действительно в соответствии с приказом от 23 декабря 2021 года № № 747/303-П истец был отстранен от работы в связи с отсутствием у ФИО1 прививки от новой коронавирусной инфекции, непредоставлении документов о наличии медицинских противопоказаний или о перенесенном заболевании

Ответчик осуществляет деятельность в области энергетики и в сфере предоставлении коммунальных услуг, в связи с чем на него возложена обязанность организовать вакцинацию всех работников организации, независимо от их фактических условий труда, расположений их рабочих мест. Оснований для допуска истца к работе не имелось, доводы истца о том, что в Свердловской области Указом Губернатора Свердловской области от 03 июня 2022 года № 271-УГ отменены ограничения, связанные с новой коронавирусной инфекцией, по мнению ответчика, основаны на неверном толковании истцом норм материального права, поскольку данным нормативным актом внесены изменения только в части понятия «массового пребывания людей», режим повышенной готовности и принятие мер по защите населения не отменены.

Решением городского суда г. Лесного Свердловской области от 29 марта 2023 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

С таким решением не согласился истец, принес на него апелляционную жалобу, в которой указал, что не согласен с решением суда в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, удовлетворить исковые требования, полагая, что деятельность по обслуживанию хлораторной установки напрямую не входит в перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требующей обязательного проведения профилактических прививок, следовательно, ООО «РИР-Лесной» не имеет полномочий обязывать своих работников пройти профилактические прививки, поскольку иммунопрофилактика граждан является добровольной. Кроме того, в связи с окончанием периода эпидемнеблагополучия на территории Свердловской области основание для отстранения от работы отпало. Постановление Роспотребнадзора по Свердловской области от 14 октября 2022 года № 05-24/2 не могло быть положено в основу приказа об отстранении его от работы, поскольку территория ЗАТО г. Лесной не является территорией, поднадзорной управлению Роспотребнадзора по Свердловской области. К участию в деле не был привлечен главный государственный санитарный врач по г. Лесной СО и организациям, обслуживаемым ФСМБА России.

В возражениях на апелляционную жалобу указано о законности и обоснованности решения суда.

В заседание суда апелляционной инстанции не явился ответчик, извещен посредством электронной почты 20 июня 2023 года.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Свердловского областного суда), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав объяснения истца, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены либо изменения решения суда, который правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Разрешая исковые требования, руководствуясь положениями Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ, Федерального закона «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» от 17 сентября 1998 года № 157-ФЗ, постановления Правительства РФ от 15 июля 1999 года № 825 «Об утверждении перечня работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок», постановлением Главного государственного санитарного врача по Свердловской области от 01 октября 2021 года № 05-24/1 «О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) отдельным категориям (группам) граждан в Свердловской области в 2021 году по эпидемическим показаниям», а также последующим постановлением главного государственного санитарного врача по Свердловской области Управления Роспотребнадзора по Свердловской области от 14 октября 2021 года № 05-24/2, учитывая положения Трудового кодекса РФ, суд первой инстанции, проверяя доводы истца о незаконности отстранения от работы, пришел к выводу, что у работодателя имелись основания для отстранения истца от работы, поскольку судом установлено и признано сторонами, что истец не вакцинировался прививкой против новой коронавирусной инфекции COVID-19, не имея медицинских противопоказаний для такой вакцинации, и не переболев данной инфекцией, в связи с чем, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с Уставом ООО «РИР-Лесной» основными видами деятельности общества являются холодное водоснабжение и водоотведение, транспортировка и распределение воды, транспортировка, удаление и обработка сточных вод; торговля питьевой и технической водой, основным видом деятельности организации является сбор и обработка сточных вод (л.д. 50-55).

На основании трудового договора от 30 мая 2019 года № 88/19, ФИО1 был принят на работу в качестве аппаратчика машиниста компрессорных установок 5 разряда на участок водоотведения и очистки сточных вод (л.д. 57-59, 62).

В силу дополнительного соглашения от 06 февраля 2020 года к трудовому договору ФИО1 был переведен оператором по доочистке и обеззараживанию очищенных стоков 4 разряда участка водоснабжения и очистных сооружений водопровода (л.д. 60), согласно дополнительному соглашению от 19 мая 2020 года к трудовому договору истец переведен оператором хлораторной установки 4 разряда в структурное подразделение участка водоснабжения и очистных сооружений водопровода (л.д. 60).

Как указано в приказе ответчика от 11 ноября 2021 года № 747/233-П «О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», сотрудники ООО «РИР-Лесной» подлежат обязательной вакцинации на основании п. 1.1.5 Постановления от 28 октября 2021 года № 05-24/3. Одновременно указано на то, что данный приказ не распространяется на сотрудников, имеющих медицинские противопоказания к профилактической прививке против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и предоставивших документы о медицинских противопоказаниях; а также на сотрудников, переболевших новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) после 31 марта 2021 года. (л.д. 64-66).

С данным приказом истец ознакомлен 15 ноября 2021 года, при ознакомлении, указал о несогласии с ним (л.д. 69).

16 ноября 2022 года истец подписал отказ от прохождения вакцинации от коронавирусной инфекции (л.д. 70).

В соответствии с приказом ООО «РИР-Лесной» от 23 декабря 2021 года № 747/303-П истец отстранен от работы в связи с отказом от вакцинации профилактической прививкой против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) с 23 декабря 2021 года и до окончания периода эпидемнеблагополучия либо прохождения вакцинации (сведения о медицинских противопоказаниях отсутствуют), заработная плата на время отстранения не начисляется.

В основу приказа положены п. 6 ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемилогическом благополучии населении», ст. 10 Федерального закона от 17 сентября 1998 года № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», п.п. 66, 67 Санитарных правил и норм СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», приказ Минздрава России от 21 марта 2014 года № 125н «Об утверждении национального календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям», постановление Главного государственного санитарного врача Свердловской области от 14 октября 2021 года № 05-24/2 «О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (Сovid19) отдельным группам (группам) граждан в Свердловской области по эпидемическим показаниям»

Приказом ООО «РИР-Лесной» от 21 октября 2022 года № 147-лс ФИО1 уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника (л.д. 24).

В статье 76 Трудового кодекса Российской Федерации установлен перечень оснований, в соответствии с которым работодатель обязан отстранить работника от работы, при этом с учетом абз. 8 ч. 1 ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации, приведенный перечень исчерпывающим не является, отстранение работника от работы возможно в других случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими федеральными законами.

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом или иными федеральными законами (ч. 3 ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду регулируется Федеральным законом от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» полномочиями в названной сфере общественных отношений обладают наряду с Российской Федерацией и субъекты Российской Федерации, расходным обязательством которых является осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий и которые вправе осуществлять в названной сфере правовое регулирование.

В соответствии со ст. 1 Федеральным законом от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологические требования – обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами.

Согласно абз. 2,4 п. 1 ст. 2 Федеральным законом от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в том числе посредством профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В силу ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации уполномочены принимать в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и устанавливать обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пункт 1).

На основании пп. «в», «г» п. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417, во исполнение ст. 10 указанного закона, при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Статья 10 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» возлагает на граждан обязанность выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц и не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В свою очередь, индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению (ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Статьей 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами российской Федерации санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по проведению профилактических прививок (пункт 1).

Санитарно-противо-эпидемиологические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 50 указанного Федерального закона (пункт 3).

Согласно ст. 35 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» профилактические прививки проводятся гражданам в соответствии с законодательством Российской Федерации для предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Федеральный закон от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, предоставляющих опасность для окружающих, предоставляет главным государственным санитарным врачам полномочия, в том числе давать гражданам и юридическим лицам обязательные для исполнения предписания о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий (абз. 4 п. 2 ст. 50 указанного закона), выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям (абз. 5 пп. 6 п. 2 ст. 51).

Согласно абз. 4 п. 2 ст. 5 Федерального закона от 17 сентября 1998 года № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 1999 года № 825 утвержден Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 17 сентября 1998 года № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» профилактические прививки по эпидемическим показаниям проводятся гражданам при угрозе возникновения инфекционных болезней, перечень которых устанавливает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (пункт 1). Решения о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации (пункт 2). Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, сроки проведения профилактических прививок и категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (пункт 3).

Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям утвержден приказом Минздрава России от 21 марта 2014 года № 125н и действовал до 30 декабря 2021 года, после чего вступил в силу приказ Минздрава России от 06 декабря 2021 года № 1122н.

Приказом Минздрава России от 09 декабря 2020 года № 1307н в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям внесена прививка против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2.

Решение о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям (в виде мотивированных постановлений о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан) принимают Главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих (пп. 6 п. 1 ст. 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ и п. 2 ст. 10 Федерального закона от 17 сентября 1998 года № 157-ФЗ).

Во исполнение указанных нормативных актов Главным санитарным врачом Свердловской области было издано Постановление от 01 октября 2021 года № 05-24/1 «О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) отдельным категориям (группам) граждан в Свердловской области в 2021 г. по эпидемическим показаниям», а в последующем издано Постановление Управления Роспотребнадзора по Свердловской области от 14 октября 2021 года № 05-24/2 «О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) отдельным категориям (группам) граждан в Свердловской области в 2021 г. по эпидемическим показаниям (взамен Постановления о проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) отдельным категориям (группам) граждан в Свердловской области в 2021 году по эпидемическим показаниям от 01 октября 2021 года № 05-24/1)».

Согласно п. 1.1.5 Постановления Управления Роспотребнадзора по Свердловской области от 14 октября 2021 года № 05-24/2 установлена обязанность обеспечить проведение профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) гражданам в возрасте от 18 лет и старше, подлежащим обязательной вакцинации по эпидемическим показаниям работающим на основании трудового договора, гражданско-правового договора в организациях, у индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в сфере энергетики; предоставления жилищно-коммунальных услуг; деятельности в области культуры и развлечений (цирк, дворцы, клубы и дома культуры), деятельности домов и баз отдыха.

Руководствуясь вышеуказанными нормами закона, установив, отсутствие у истца медицинских противопоказаний для вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), принимая во внимание его отказ от прохождения вакцинации, учитывая, что трудовая деятельность истца осуществлялась в организации, являющейся организацией, осуществляющей деятельность в сфере предоставления жилищно-коммунальных услуг, суд сделал правильный вывод о том, что отстранение истца от работы по указанным выше основаниям без оплаты труда осуществлено ответчиком без нарушения требований законодательства.

Нарушений трудовых прав истца при отстранении от работы не допущено, поскольку он, будучи извещенным о необходимости вакцинации, в отсутствие медицинских противопоказаний от ее проведения отказался, полностью осознавая последствия принятого им решения о наличии у работодателя права отстранить его от исполнения трудовых обязанностей без оплаты. Оспариваемый приказ не содержит положений, принуждающих к вакцинации. Право выбора модели поведения предоставлено непосредственно работнику.

Судом первой инстанции правильно исходил из того, что отстранение от выполнения трудовых обязанностей работника, не прошедшего вакцинацию от новой коронавирусной инфекции, в условиях неблагополучной эпидемиологической ситуации, необходимо для защиты здоровья и жизни каждого члена трудового коллектива, в том числе и истца, и не может расцениваться как нарушение его конституционных и трудовых прав. Оно соотносится с характером и степенью общественной опасности новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и является разумным сдерживающим средством временного и защитного характера, необходимым для снижения риска инфицирования, обеспечения коллективного иммунитета.

Установление правовых последствий отсутствия вакцинации в виде отстранения граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями, обусловлены необходимостью сохранения здоровья таких категорий работников в процессе трудовой деятельности, а также обеспечения здоровья и безопасности других лиц, что соответствует правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 21 ноября 2013 года № 1867-О).

Изданный работодателем приказ об отстранении истца от работы в связи с непроведением вакцинации и отсутствием медицинских противопоказаний соответствует постановлению Главного государственного санитарного врача по Свердловской области от 01 октября 2021 года № 05-24/1 «О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) отдельным категориям (группам) граждан в Свердловской области в 2021 году по эпидемическим показаниям», постановлению Управления Роспотребнадзора по Свердловской области от 14 октября 2021 года N 05-24/2 «О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) отдельным категориям (группам) граждан в Свердловской области в 2021 году по эпидемическим показаниям», принятого взамен постановления от 01 октября 2021 года № 05-24/1 (в редакции постановления от 28 октября 2021 года N 05-4/3), положениям Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федерального закона от 17 сентября 1998 года № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», действующему в период спорных правоотношений, приказу Минздрава России от 21 марта 2014 года № 125н «Об утверждении национального календаря профилактических прививок по эпидемиологическим показаниям», действующему в настоящее время приказу Минздрава России от 06 декабря 2021 года № 1122н.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ и пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 17 сентября 1998 года № 157-ФЗ решение о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям (в виде мотивированных постановлений о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан) принимают Главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Главным государственным санитарным врачом по Свердловской области, действующим в пределах предоставленных ему полномочий подписано постановление от 14 октября 2021 года № 05-24/2 «О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) отдельным категориям (группам) граждан в Свердловской области в 2021 году по эпидемическим показаниям».

Действительно, как указывает автора жалобы, на территории ЗАТО г. Лесной осуществление государственного надзора и контроля за исполнением обязательных требований законодательства РФ в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия и защиты прав потребителей осуществляет Межрегиональное управление № 91 Федерального медико-биологического агентства (ФМБА России).

Согласно Положению о Федеральном медико-биологическом агентстве, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11 апреля 2005 года № 206 Федеральное медико-биологическое агентство (ФМБА России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере медико-санитарного обеспечения работников отдельных отраслей экономики с особо опасными условиями труда (в том числе при подготовке и выполнении космических полетов, проведении водолазных и кессонных работ), организации медико-биологического обеспечения спортсменов спортивных сборных команд Российской Федерации, по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере здравоохранения, включая оказание медицинской помощи, организацию деятельности службы крови, по федеральному государственному контролю (надзору) за обеспечением безопасности донорской крови и ее компонентов, а также по осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора) в организациях отдельных отраслей промышленности с особо опасными условиями труда (в том числе при подготовке и выполнении космических полетов, проведении водолазных и кессонных работ) и на отдельных территориях Российской Федерации, в том числе на объектах и территориях закрытых административно-территориальных образований, по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации (далее - обслуживаемые организации и обслуживаемые территории), в том числе функции по медико-санитарному обеспечению работников обслуживаемых организаций и населения обслуживаемых территорий (включая предоставление услуг в области курортного дела, организацию проведения судебно-медицинской и судебно-психиатрической экспертиз, трансплантацию органов и тканей человека) и организации медико-социальной экспертизы работников обслуживаемых организаций и населения обслуживаемых территорий.

К полномочиям Федерального медико-биологического агентства относится: федеральный государственный санитарно-эпидемиологический контроль (надзор) в обслуживаемых организациях и на обслуживаемых территориях, в том числе на объектах и территориях закрытых административно-территориальных образований, а также на объектах по хранению и уничтожению химического оружия и на территориях санитарно-защитных зон этих объектов, за уничтожением или конверсией объектов по производству и разработке химического оружия, а также за ликвидацией объектов по уничтожению оружия (п. 5.3.2), проведение мероприятий по выявлению и подготовке предложений по устранению влияния особо опасных факторов физической, химической и биологической природы на здоровье работников обслуживаемых организаций и населения обслуживаемых территорий (п.5.3.7.) и др.

По смыслу вышеуказанных норм закона осуществление вышеуказанных функций не свидетельствует о том, что на территории ЗАТО не должны исполняться решения, принятые Главным государственным санитарным врачом по Свердловской области, действующим в пределах предоставленных ему полномочий, в том числе, и о проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) отдельным категориям (группам) граждан в Свердловской области в 2021 году по эпидемическим показаниям.

Довод жалобы истца о том, что к участию в деле не был привлечен государственный санитарный врач по г. Лесной СО и организациям, обслуживаемым ФМБА России, судебная коллегия отклоняет, поскольку принятым решением суда не разрешен вопрос о правах и обязанностях данного лица.

Доводы истца о том, что с 04 июня 2022 года в Свердловской области сняты ограничительные меры, требующие обязательную вакцинацию для работников от новой короновирусной инфекции, основаны на неверном толковании истцом норм материального права.

Указом Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 года № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» 03 июня.2022 года внесены изменения в ранее действующие нормативные акты, регулирующие меры по защите населения от новой короновирусной инфекции, однако меры по вакцинации не отменены.

Кроме того на территории Свердловской области действует Постановление Управления Роспотребнадзора по Свердловской области от 14 октября 2021 года № 05-24/2 «О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) отдельным категориям (группам) граждан в Свердловской области в 2021 году по эпидемическим показаниям (взамен Постановления о проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) отдельным категориям (группам) граждан в Свердловской области в 2021 году по эпидемическим показаниям от 01 октября 2021 года № 05-24/1)».

Учитывая, что документы, подтверждающие факт вакцинации либо наличия медицинских противопоказаний к вакцинации, а также документы о перенесенной болезни COVID-19 истцом работодателю в течение всего периода отстранения от работы не предоставлены, судебная коллегия полагает, что ответчиком на законных основаниях приказом от 23 декабря 2021 года № 747/303-П истец отстранен от работы до момента увольнения.

Таким образом, оснований для отмены и изменения решения суда, исходя из приведенных в жалобе доводов, не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не влияют на правильность принятого судом решения, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Из материалов дела следует, что нарушений судом первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящего Кодекса не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение городского суда г. Лесного Свердловской области от 29 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий: С.В. Сорокина

Судьи: Т.Е. Ершова

С.В. Сорокина