Дело № №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нефтеюганск 13 сентября 2023 года

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Моисеевой Н.С.,

при секретаре Нуриевой А.И.,

с участием:

заместителя Нефтеюганского межрайонного прокурора Шабалиной И.Н.,

защитника – адвоката Чайкина А.В., представившего удостоверение № № и ордер № №

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании единолично с применением особого порядка вынесения судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, (иные данные) не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов 00 минут 06 августа 2022 года до 10 часов 00 минут 27 августа 2022 года, более точное время следствием не установлено, находясь около дома № 23 по ул. Советская, с. Лемпино, Нефтеюганского района, ХМАО-Югры, в результате возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать его преступным намерениям, из корыстной цели, вызванной желанием личной наживы и незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и преступный характер совершаемых им действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного вреда потерпевшему, и желая их наступления, действуя умышленно, путём свободного доступа, тайно похитил колотые дрова породы «Береза» в количестве 3,5 м3, принадлежащие БЛЛ стоимостью 10 150 рублей 00 копеек. После чего с похищенным скрылся с места преступления и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению.

В результате умышленных действий ФИО1, БЛЛ был причинен значительный материальный ущерб на сумму 10 150 рублей 00 копеек.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания, подсудимый данное ходатайство поддержал и подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а так же знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник поддерживает ходатайство подсудимого.

Потерпевшая БЛЛ извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, на особый порядок рассмотрения дела согласна, с подсудимым примерилась, извинения принесены, ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет. Кроме того, ранее писала аналогичное заявление, которое поддерживает в полном объеме, просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Защитник поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела, так как его подзащитный вину признал, ущерб возместил в полном объеме, примирился с потерпевшей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и выразил согласие с прекращением уголовного дела в отношении него за примирением сторон, указав, что в содеянном он раскаивается и понимает, что прекращение по данным основаниям является не реабилитирующим.

Государственный обвинитель считает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон, так как ущерб возмещен, претензий потерпевшая не имеет.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждено предоставленными доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории средней тяжести.

ФИО1 принес свои извинения, чем загладил причиненный вред, между потерпевшей и подсудимым наступило примирение, материальный ущерб отсутствует.

Согласно исследованных характеризующих данных, по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, ранее привлекался к уголовной ответственности, судимости не имеет, в течение календарного года к административной ответственности не привлекался. На учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Судом установлено, что преступление в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории средней тяжести, между потерпевшей и виновным наступило примирение, подсудимый принес извинения, полностью возместил ущерб, чем загладил вред.

Суд удостоверился в том, что потерпевшей ходатайство заявлено добровольно, примирение состоялось, вред заглажен, что подтверждается телефонограммой.

Учитывая данные о личности ФИО1, обстоятельства совершения преступления, учитывая, что потерпевшая претензий не имеет, ущерб возмещен в полном объеме, извинения ей принесены, в связи с чем, суд находит возможным прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Вещественных доказательств по делу нет.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, судебные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, п.3 ч.1 ст.254, ст.256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения подсудимому ФИО1, в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Копию постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст. 389.6 УПК РФ.

Судья Н.С. Моисеева