Дело № 2-860/2023
УИД: 33RS0002-01-2022-007642-06
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Владимир 26 января 2023 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего Крыжановского К.С.,
при секретаре Шумилиной А.К.,
с участием прокурора ФИО4,
истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУП <...> «Специализированный комбинат ритуальных услуг» о признании незаконным приказа об объявлении замечания, признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании, признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском с учетом его уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ к МУП <...> «Специализированный комбинат ритуальных услуг» о признании незаконным приказа директора МУП <...> «Специализированный комбинат ритуальных услуг» об объявлении замечания от ДД.ММ.ГГГГ ###-к, признании незаконным приказа директора МУП <...> «Специализированный комбинат ритуальных услуг» о дисциплинарном взыскании ФИО1, землекопу от ДД.ММ.ГГГГ ###-к, признании незаконным приказа директора МУП <...> «Специализированный комбинат ритуальных услуг» об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ ###-к, восстановлении на работе в должности землекопа МУП <...> «Специализированный комбинат ритуальных услуг», взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59 883 рубля 28 копеек, взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.
В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в Муниципальном унитарном предприятии <...> «Специализированный комбинат ритуальных услуг» в должности землекопа кладбища «Высоково». ДД.ММ.ГГГГ был вынесен приказ о его увольнении с формулировкой «За неоднократное неисполнение трудовых обязанностей» (п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации»). Основания для вынесения указанного приказа: приказ от ДД.ММ.ГГГГ ### -к «Об объявлении замечания», приказ от ДД.ММ.ГГГГ ###-к «О дисциплинарном взыскании ФИО1, землекопу», служебные записки от ДД.ММ.ГГГГ, акт от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии на рабочем месте, уведомление ### от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости дать объяснение, акт от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от подписи, служебные записки от ДД.ММ.ГГГГ, акт от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии на рабочем месте, уведомление ### от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости дать объяснение, акт от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от подписи, акт от ДД.ММ.ГГГГ о не предоставлении письменных объяснений. Ни один из вышеперечисленных приказов им подписан не был. Увольнение он считает незаконным. С вышеперечисленными приказами не согласен, считает их незаконными, необоснованными и подлежащими отмене. Из обжалуемых приказов не усматривается, каким образом руководство Муниципального унитарного предприятия <...> «Специализированный комбинат ритуальных услуг» установило неоднократное неисполнение или ненадлежащее исполнение им трудовых обязанностей. Ответчик не указывает, в чём выразилось неоднократное неисполнение им трудовых обязанностей. Каким образом ответчик установил неисполнение им трудовых обязанностей. Каких-либо служебных расследований по факту неисполнения им трудовых обязанностей не проводилось. На занимаемой должности он честно и добросовестно исполнял свои трудовые обязанности. Все работы, которые были возложены на него, как на землекопа, выполнялись вовремя и профессионально, в чётком соответствии с должностной инструкцией. Им за время работы на данном предприятии не было сорвано ни одних похорон. Ежедневно в 8.00 часов землекопы получают от мастера разнарядку на день по количеству похорон и по времени похорон. Как правило, между захоронениями остаётся свободное время, которое землекопы проводят по своему усмотрению на территории кладбища (отдыхают, готовятся к следующему захоронению, сидят в администрации кладбища, прогуливаются и т.д.). Землекоп не привязан к какому-либо конкретному рабочему месту в виде кабинета, стола, стула и т.д. Поскольку территория кладбища очень большая, землекоп в течение рабочего дня (между захоронениями) может находиться где угодно на территории кладбища. У ответчика нет достоверных доказательств его отсутствия в конкретные дни и конкретное время на рабочем месте, т.е. на кладбище. Действия ответчика по незаконному увольнению стали причиной его нравственных переживаний, в связи с чем, ему также был причинён моральный вред, который подлежит возмещению, и который он оценивает в 15 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал по изложенным в нем доводам, дополнительно указал, что все дни он находился на кладбище, за все время работы на рабочем месте его не было лишь ДД.ММ.ГГГГ. Имели место случаи, что после окончания рабочего времени он находился один, осуществлял захоронение. В рабочее время директор МУП <...> «Специализированный комбинат ритуальных услуг» мог взять к себе на дачу землекопов для осуществления каких-либо работ. К указанной работе он не привлекался. Землекоп осуществляет захоронение на основании разнарядки. В указанной разнарядки имеются следующие обозначения: д/у – дополнительный участок, куда нельзя осуществлять иные захоронения; о/р – одиночный ряд, которое может осуществляться вдоль дороги; р – родственное захоронение. Все захоронения по разнарядке им были выполнены Разнарядки, предусматривающей захоронение на общих рядах, не имелось. На кладбище никто не делал лишней работы. Надлежащих условий на кладбище не было, не мелось воды, тепла, переодевался он в личном автомобиле. Считает, что нарушен порядок его увольнения. Он надлежащим образом исполнял обязанности, все захоронения были осуществлены. Если у него не было захоронений, он, как и любой сотрудник мог ходить по кладбищу, сидеть в машине, пользоваться «Интернетом» на мобильном устройстве. Контроль работодателем осуществлялся только за ним. Он не нарушал трудовой дисциплины, исполнял обязанности, все умершие были преданы земле, замечаний от родственников не было.
Представитель ответчика МУП <...> «Специализированный комбинат ритуальных услуг» ФИО5, действующий на основании доверенности, иск не признал, в обоснование возражений указал, что Муниципальное унитарное предприятие <...> «Специализированный комбинат ритуальных услуг» ведет свою деятельность с 2000 года. Единственным учредителем МУП СКРУ <...> является администрация <...> (Управление муниципальным имуществом <...>). Основным видом экономической деятельности (ОКВЭД) 96.03 Организация похорон и представление связанных с ними услуг. МУП СКРУ <...> ведет свою деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, законодательством Владимирской области и <...>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в МУП СКРУ на должность - «землекоп кладбища Высоково» (Приказ от ДД.ММ.ГГГГ ###-К). ДД.ММ.ГГГГ землекоп ФИО1 отсутствовал на рабочем месте с 14:00 до 15:30, не имея на то уважительных причин, не предоставив никаких объяснительных документов работодателю. ДД.ММ.ГГГГ МУП СКРУ составлен акт об отсутствии на рабочем месте землекопа ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ землекоп ФИО1, ознакомившись с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ###, отказался от его получения и отказался подтверждать это своей подписью, о чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от подписи.
ДД.ММ.ГГГГ МУП СКРУ составляет акт о не предоставлении письменных объяснений землекопом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ МУП СКРУ вынесен приказ ###-К об объявлении замечания землекопу ФИО1, который подписывать ФИО1 отказался. ДД.ММ.ГГГГ землекоп ФИО1 оставил рабочее место во время осуществления десятичасовых захоронений на общих рядах кладбища Высоково для установки ограды, оформленной не через работодателя, о чем было сообщено руководству МУП СКРУ. ДД.ММ.ГГГГ МУП СКРУ уведомляет землекопа ФИО1 о необходимости дать объяснения по установленному факту (уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № б/н). ДД.ММ.ГГГГ землекоп ФИО1 уведомление получил, однако от подписи отказался, о чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от подписи. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о непредоставлении письменных объяснений землекопом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ землекоп ФИО1 написал заявление директору МУП СКРУ об оказании на него «давления», на его письменное обращение был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ ###. В течение двух рабочих дней ФИО1 письменные объяснения по факту нарушения не предоставил, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен соответствующий акт. ДД.ММ.ГГГГ в отношении землекопа ФИО1 по факту нарушения издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ ###-К «О дисциплинарном взыскании ФИО1, землекопу», с указанным приказом истец был ознакомлен. ДД.ММ.ГГГГ землекоп ФИО1 отсутствовал на рабочем месте с 8:30м. до 14:20м., не имея на то уважительных причин и не предоставив никаких объяснительных документов работодателю, о чем свидетельствуют докладные записки и акт. ДД.ММ.ГГГГ МУП СКРУ составлен акт об отсутствии на рабочем месте более четырех часов землекопа ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ землекоп ФИО1 отсутствовал на рабочем месте с 8:00 до 10:15, не имея на то уважительных причин, не предоставив никаких объяснительных документов работодателю. ДД.ММ.ГГГГ МУП СКРУ составлен акт об отсутствии на рабочем месте землекопа ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10:25 землекоп ФИО1, ознакомившись с уведомлением ### от ДД.ММ.ГГГГ, отказался от его получения, о чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от подписи и необходимости предоставить письменное объяснение своего отсутствия на рабочем месте. ДД.ММ.ГГГГ в 14:20 землекоп ФИО1, ознакомившись с уведомлением ### от ДД.ММ.ГГГГ, отказался от его получения и отказался подтверждать это своей подписью, о чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от подписи и необходимости предоставить письменное объяснение своего отсутствия на рабочем месте. ДД.ММ.ГГГГ МУП СКРУ составляет очередной акт о непредоставлении письменных объяснений землекопом ФИО1 За систематические неоднократные нарушения трудовой дисциплины, невыполнение своих должностных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ землекоп ФИО1 был уволен в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ ###-К, с приказом об увольнении ознакомлен, ему были выданы документы в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований истца, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые" обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (абзацы второй, третий, четвертый, шестой части 2 названной статьи).
В соответствии с частью 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
В силу ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
На основании ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.
По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").
При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (абзац первый пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").
По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, работник может быть уволен на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации только при условии неоднократного нарушения своих трудовых обязанностей без уважительных причин. Нарушение трудовых обязанностей признается неоднократным, если, несмотря на дисциплинарное взыскание, которое не снято и не погашено, со стороны работника продолжается или вновь допускается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. В этом случае к работнику возможно применение нового дисциплинарного взыскания, в том числе в виде увольнения.
Для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения работника, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодателю необходимо соблюсти установленный законом порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе затребовать у работника письменное объяснение. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. При проверке в суде законности увольнения работника по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к увольнению, с указанием дня обнаружения проступка, а также доказательства соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности и того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Из материалов дела следует, что на основании приказа (распоряжения) МУП <...> «Специализированный комбинат ритуальных услуг» ###-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность землекопа кладбища с выплатой тарифной ставки (оклада) в 12 000 рублей (л.д. 46).
ДД.ММ.ГГГГ между МУП <...> «Специализированный комбинат ритуальных услуг» и ФИО1 заключен трудовой договор, по условиям которого работодатель обязался предоставить работнику работу землекопа. Местом работы работника является <...> (л.д. 17-18).
П. 4.2 Трудового договора предусмотрено, что работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него настоящим договором; подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка работодателя, соблюдать трудовою дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране и обеспечению безопасности труда; бережно относится к имуществу работодателя и других работников; незамедлительно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя.
Работнику устанавливается шестидневная продолжительность рабочей недели с одним выходным днем (воскресенье) с 8:00 до 15:30, полный рабочий день, перерыв для отдыха и питание в течение рабочего дня с 12:00 до 12:30. За выполнение работы, обусловленной договором, работнику выплачивается должностной оклад в сумме 12 000 рублей в месяц, премия по итогам работы согласно Положению об оплате труда и премировании (п.п. 6.1-6.3, 7.1 Трудового договора).
До подписания трудового договора ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен с должностной инструкцией землекопа МУП <...> «Специализированный комбинат ритуальных услуг», а также Правилами внутреннего трудового распорядка МУП <...> «Специализированный комбинат ритуальных услуг» (л.д. 50 об., 52 об.).
Должностная инструкция землекопа МУП <...> «Специализированный комбинат ритуальных услуг» определяет функциональные обязанности, права и ответственности землекопа МУП «СКРУ». Землекоп подчиняется непосредственно мастеру кладбища (бригадиру землекопов) и директору предприятия, либо замещаемому его лицу (п.п. 1.1, 1.3 Должностной инструкции).
В силу п. 2.1 Должностной инструкции землекоп осуществляет следующие обязанности: расчистка и разметка места для рытья могилы в месте захоронения умершего; рытье могилы вручную, выброску грунта на бровку; зачистка могилы вручную лопатой при механизированном способе рытья могилы на глубину 1,5 м, ширину 0,8-1 м (не менее 0,8 м). Длина могил не менее 2 м; очищать проход к месту захоронения умершего от препятствий, мусора и снега; забивка крышки гроба; поднос гроба с телом (урны с прахом) к месту захоронения на расстоянии до 20 метров; перемещение гроба (урны) к могиле (склепу) или нише колумбария; опускание гроба с телом в могилу; опускание урны с прахом; засыпка могилы; устройство (формирование) могильного холма (высота 0,5 м); установка регистрационной таблички на могиле; установка креста или надгробия на месте захоронения; установка (устройство, переустановка) памятной плиты или/и памятника на месте захоронения; установка (устройство, переобустройство) ограждения (ограды) вокруг места захоронения; оформление могилы венками; благоустройство территории вокруг места захоронения, в том числе: установка малых архитектурных форм, столиков и скамеек, укладка тротуарной плитки, посадка деревьев и кустарника, озеленение ландшафта; производить уборку места захоронения от мусора, перемещение и складирование мусора в специально отведенном месте; выполнять указания и распоряжения непосредственного руководителя; выполнять указания, распоряжения и приказы директора предприятия, либо лица его замещающего; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, правила охраны труда, техники безопасности и противопожарной безопасности согласно действующим инструкциям (л.д. 49-50).
За нарушение землекопом своих обязанностей и нарушение положений Должностной инструкции к землекопу могут применяться меры дисциплинарного воздействия, предусмотренные ТК РФ и трудовым договором (п. 4.10 Должностной инструкции).
Правила внутреннего трудового распорядка, утвержденные приказом директора МУП «Специализированный комбинат ритуальных услуг» ДД.ММ.ГГГГ ###, определяют трудовой распорядок в МУП «Специализированный комбинат ритуальных услуг» и регламентируют порядок приема, перевода и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, меры поощрения и взыскания, применяемые к работникам, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений.
П. 4.2 Правил внутреннего трудового распорядка установлены обязанности работника, которые заключаются, в том числе, в следующем: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией и иными документами, регламентирующими деятельность работника; качественно и своевременно выполнять поручения, распоряжения, задания и указания своего непосредственного руководителя; соблюдать трудовую дисциплину и настоящие правила; соблюдать установленные работодателем требования: не использовать в личных целях инструменты, приспособления, технику и оборудование работодателя; не использовать рабочее время для решения вопросов, не обусловленных трудовыми отношениями с работодателем; в период рабочего времени не вести личные телефонные разговоры, не читать книги, газеты, иную литературу, не имеющую отношения к трудовой деятельности, не пользоваться сетью Интернет в личных целях, не играть в компьютерные игры; не оставлять на длительное время рабочее место, не сообщив об этом своему непосредственному руководителю и не получив его разрешения.
Для работников с нормальной продолжительностью рабочего времени устанавливается 6-дневная рабочая неделя с одним выходным днем – воскресенье, продолжительность работы пн.-пт. Составляет 7 часов, сб. – 5 часов. Время начала работы – 8:00, время окончания работы – 15:30 (суббота 13:00 без перерыва на обед) (п. 5.1.1 Правил внутреннего трудового распорядка).
Разделом 6 Правил внутреннего трудового распорядка установлен порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка, неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками МУП <...> «Специализированный комбинат ритуальных услуг» составлен акт об отсутствии работника на рабочем месте, из которого следует, что землекоп ФИО1 отсутствовал на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 00 минут до 15 часов 30 минут по неизвестной причине (л.д. 78).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предложено получить уведомление ### о необходимости дать объяснение по факту отсутствия ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте, которое истец подписывать отказался, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об отказе от подписи и подтверждается текстовой расшифровкой видеозаписи (л.д. 74, 77, 79).
ДД.ММ.ГГГГ работниками МУП <...> «Специализированный комбинат ритуальных услуг» составлен акт о непредоставлении письменных объяснений по факту отсутствия ФИО1 на рабочем месте (л.д. 76).
Приказом директора МУП <...> «Специализированный комбинат ритуальных услуг» от ДД.ММ.ГГГГ ###-к за нарушение трудовой дисциплины землекопу ФИО1 объявлено замечание. Землекоп ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал на рабочем месте с 14:00 до 15:30, не имея на то уважительных причин и не предоставив никаких объяснительных документов (л.д. 8).
Указанный приказ ФИО1 получать отказался, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об отказе от подписи (л.д. 75).
ДД.ММ.ГГГГ на имя и.о. директора МУП <...> «Специализированный комбинат ритуальных услуг» ФИО6 водителем ФИО9 составлена докладная записка о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут во время пребывания на кладбище «Высоково» установлен факт установки землекопом ФИО1 совместно с бывшим работником МУП «СКРУ» ФИО2 ограды не по наряду МУП «СКРУ». В это время на общих рядах осуществлялось захоронение, а ФИО1 в работе не участвовал (л.д. 108).
Согласно докладной записки землекопа ФИО12, поданной на имя и.о. директора МУП «СКРУ» ФИО6, землекоп ФИО1 в том время, когда должен был осуществить работы по захоронению в общем ряду вместе со всеми землекопами, за исключением занятых на родственных захоронениях, устанавливал «левую» ограду с бывшим землекопом ФИО2. На замечания со стороны других землекопов ФИО1 не реагировал. Данный инцидент произошел во время 10-ти часовых похорон (л.д. 115).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложено получить уведомление № б/н от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости дать объяснение по факту нарушения трудовой дисциплины, выразившейся в оставлении рабочего места (во время осуществления захоронений на общих рядах) и установки в рабочее время ограды на захоронении, оформленной не через МУП СКРУ (л.д. 114).
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об отказе работника подписать уведомление, из которого следует, что юрист ФИО5 ознакомил землекопа ФИО1 с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости дать объяснение, уведомление вручено, землекоп ФИО1 отказался подписывать уведомление (л.д. 113).
В связи с непредоставлением ФИО1 письменных объяснений по факту отсутствия на рабочем месте и осуществления установки ограды в рабочее время ДД.ММ.ГГГГ составлен соответствующий акт (л.д. 109).
29 апреля ФИО1 на имя директора МУП <...> «Специализированный комбинат ритуальных услуг» подано заявление о том, что уведомление б/н от ДД.ММ.ГГГГ следует расценивать, как оказание на него давления из корыстной или иной заинтересованности и.о. директора МУП «СКРУ» ФИО6, по итогам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлен ответ об отсутствии корыстной или иной заинтересованности и.о. директора, необходимости соблюдения трудовой дисциплины (л.д. 111-112).
В связи с непредоставлением истцом объяснения по поводу отсутствия на рабочем месте и осуществления установки ограды в рабочее время ФИО1 в течение двух рабочих дней, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о непредоставлении письменных объяснений (л.д. 116).
На основании приказа директора МУП <...> «Специализированный комбинат ритуальных услуг» от ДД.ММ.ГГГГ ###-к за грубое нарушение трудовой дисциплины ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в оставлении рабочего места во время осуществления десятичасовых захоронений на общих рядах (с 9:45 до 11:00) для установки ограды, оформленной не через МУП СКРУ, на могиле ФИО7, ФИО1 объявлен выговор (л.д. 9).
С указанным приказом ФИО1 был ознакомлен и не согласен, указал, что в отношении него оказывается давление, о чем в приказе о дисциплинарном взыскании имеется соответствующая отметка.
ДД.ММ.ГГГГ и.о. мастера кладбища ФИО12 на имя и.о. директора МУП «СКРУ» составлены служебные записки о том, что землекоп ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 30 минут покинул рабочее место без объяснения причин; в 12 часов 30 минут ФИО1 на рабочем месте не появился; в 12 часов 53 минуты составлен акт об отсутствии ФИО1 на рабочем месте и его появлении на работе в 14 часов 20 минут (л.д. 28-30, 32).
В табеле учета рабочего времени за ноябрь 2022 года в графе землекопа ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ указан прогул (л.д. 62).
Довод представителя ответчика о нахождении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ во Владимирском областном суде не нашел своего подтверждения.
Допрошенной в судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что он является сотрудником СОСП по ОУПДС по <...>, младшим судебным приставом. Находился ли ФИО1 в здании Владимирского областного суда ДД.ММ.ГГГГ, он не помнит. Ему известно, что истец периодически приходит в судебные заседания во Владимирский областной суд, по вторникам. В обязанности судебного пристава не входит сопровождение граждан к залам судебных заседаний. Судебный пристав ставит отметку о прибытии гражданина в здание суда, отметки об убытии не ставится.
По факту отсутствия ФИО1 на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ более 4 часов (с 8:30 до 12:53) без объяснения причин сотрудниками МУП <...> «Специализированный комбинат ритуальных услуг» составлен акт (л.д. 31).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложено получить уведомление ### от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости дать объяснение по факту отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 8:30 до 14:20 (л.д. 33).
ДД.ММ.ГГГГ мастером кладбища ФИО11 на имя директора МУП «СКРУ» составлена служебная записка об отсутствии землекопа ФИО1 на рабочем месте с 8 часов по состоянию на 10 часов 15 минут. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об отсутствии ФИО1 на рабочем месте (л.д. 34).
По данным служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ землекоп ФИО1 появился на работе в 10 часов 20 минут (л.д. 36).
В связи с отсутствием ФИО1 на работе ДД.ММ.ГГГГ с 8:00 до 10:15 составлен соответствующий акт, истцу предложено представить письменные объяснения, что подтверждается уведомлением ### от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35, 38).
По факту отказа ФИО1 от подписания уведомления о необходимости представить письменное объяснение ДД.ММ.ГГГГ составлены акты об отказе от подписи (л.д. 37, 39).
Вместе с тем, как следует из табеля учета рабочего времени за ноябрь 2022 года ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность на кладбище на протяжении полного рабочего дня, о чем в соответствующей графе проставлено количество часов - 7 (л.д. 62).
В последующем, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками МУП «СКРУ» составлен акт по факту отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ более 4 часов, составлен акт о непредоставлении письменных объяснений (л.д. 40).
Приказом директора МУП <...> «Специализированный комбинат ритуальных услуг» от ДД.ММ.ГГГГ ###-к землекоп кладбища «Высоково» ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГ за неоднократное исполнение трудовых обязанностей (п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).
Как следует из материалов дела, основанием для объявления ФИО1 замечания явилось отсутствие работника на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 00 минут до 15 часов 30 минут.
Вместе с тем, из представленного табеля учета рабочего времени за февраль 2022 года, землекоп ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ отработал полный рабочий день, в графе отработанного истцом времени указано количество часов – 7, что с учетом установленного условиями трудового договора продолжительности рабочего времени с 8:00 до 15:30 с перерывом на обед с 12:00 до 12:30, свидетельствует об осуществлении ФИО1 трудовой деятельности в течение всего рабочего дня (л.д. 60).
Захоронения, установленные разнарядкой от ДД.ММ.ГГГГ, назначенные на 10 часов 00 минут и 13 часов 00 минут, ФИО1 выполнены, доказательств обратного материалы дела не содержат, и не оспаривалось в ходе рассмотрения дела представителем ответчика (л.д. 65).
Основанием для объявления ФИО1 выговора послужил факт оставления истцом ДД.ММ.ГГГГ рабочего места во время осуществления десятичасовых захоронений на общих рядах (с 9:45 до 11:00) для установки ограды, оформленной не через МУП <...> «Специализированный комбинат ритуальных услуг».
По объяснениям представителя ответчика ДД.ММ.ГГГГ сотрудники предприятия МУП «СКРУ» на кладбище «Высоково» установок оград не производило. Среди заказов установки ограды ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, нет, о чем представлена соответствующая справка о заказах на установку оград за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также бланки заказов (л.д. 85-100).
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО9 и ФИО6 указали, что он - ФИО9 является водителем в МУП <...> «Специализированный комбинат ритуальных услуг», осуществляет перевозку венков и памятников на кладбище на транспортном средстве «Газель». Она – ФИО6 является начальником производства в указанной организации. В ее должностные обязанности не входит контроль за осуществлением трудовой деятельности землекопов. Она бывает на кладбище, замечаний к работе истца у нее нет. ДД.ММ.ГГГГ они (ФИО9, ФИО6) после 10 часов утра увидели, как ФИО1, находясь не на захоронениях, являющимися обязательными, ставил ограду совместно с бывшим сотрудником предприятия - ФИО2, указанной ограды в заказах не было. На момент нахождения директора предприятия в отпуске она – ФИО6 исполняла его обязанности, в связи с чем, попросила ФИО9 составить служебную записку по факту увиденного, после чего был составлен акт. ФИО1 отказался в получении акта. По итогам был издан приказ об объявлении истцу выговора. Табель учета рабочего времени курирует инспектор по кадрам ФИО10, который предоставляется мастером кладбища. ДД.ММ.ГГГГ она – ФИО6 подписывала акт об отказе ФИО1 от подписи.
Вместе с тем, согласно представленному в материалы дела табелю учета рабочего времени землекоп ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность на кладбище на протяжении 7 часов, что свидетельствует о выполнении истцом возложенных на него обязанностей на протяжении полного рабочего дня (л.д. 61).
Кроме того, проверяя законность заявленных требований относительно вынесенного ответчиком приказа от ДД.ММ.ГГГГ ###-к об объявлении выговора, суд учитывает, что в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения факт обязательного нахождения истца ФИО1 на десятичасовых захоронениях совместно с другими землекопами МУП <...> «Специализированный комбинат ритуальных услуг».
Согласно разнарядке на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 выполнено одно захоронение, назначенное на 13 часов 00 минут, сведений об иных захоронениях землекопа ФИО1, назначенных на указанную дату, указанная разнарядка не содержит (л.д. 66).
В представленной в ходе рассмотрения дела Должностной инструкции землекопа, а также Правилах внутреннего трудового распорядка отсутствует указание на обязательное нахождение землекопов между рядами, а также на прямой запрет на установку оград, минуя кассу учреждения.
Показания допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей ФИО9 и ФИО6 не являются бесспорным доказательством, подтверждающим факт отсутствия ФИО1 на рабочем месте, с учетом того, что в ходе рассмотрения дела, не нашел своего подтверждения факт обязательного нахождения истца на десятичасовых похоронах, принимая во внимание, что местом работы истца по объяснениям представителя ответчика является кладбище «Высоково».
При этом следует отметить, что дать логичных и убедительных пояснений о причинах указания в разнарядках за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ полного дня, отработанного истцом с учетом имевшего место, по мнению ответчика, отсутствия ФИО1 на рабочем месте, основаниях обязательного нахождения землекопа между рядами с указанием локального акта, которым предусмотрена данная обязанность, расхождениях в указании места работы ФИО1 в трудовом договоре (<...>) и в приказе об увольнении (структурное подразделение кладбище «Высоково»), представитель ответчика в ходе рассмотрения дела не смог, ссылаясь лишь на законность увольнения истца в связи с неоднократным неисполнением трудовых обязанностей.
Допрошенный в ходе рассмотрения дела свидетель ФИО11 показал, что он является мастером кладбища «Высоково», осуществляет трудовую деятельность в МУП <...> «Специализированный комбинат ритуальных услуг». Претензий к работе ФИО1 он не имеет, у истца имеются проблемы с дисциплиной. ФИО1 как землекоп находился в его подчинении. В его подчинении также находятся тракторист, уборщица, приемка заказов и другие землекопы. Он руководит процессом копки могил. ФИО1 имел 2-3 замечания относительно его работы, о чем составлялся акт, он участвовал в составлении двух актов. В случае отсутствия землекопа на рабочем месте он составлял служебную записку. Землекоп обязан находиться на рабочем месте. ДД.ММ.ГГГГ он подписывал акт об отсутствии ФИО1 на рабочем месте, составил служебную записку. В 10 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 появился на рабочем месте. По факту отсутствия ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте он не помнит. Землекоп может устанавливать памятники и ограды через приказ об установке. После работы установка ограды возможна, во время работы запрещено. О том, что ФИО1 ставил кому-то ограду в рабочее время, ему неизвестно. С 8 часов 00 минут до 15 часов 30 минут землекоп должен быть на рабочем месте. Местом работы является кладбище «Улыбышево». Об отсутствии на рабочем месте ФИО1 предупреждал его. На время его нахождения в отпуске обязанности мастера кладбища выполняет ФИО12 При начале рабочего дня землекопы нигде не расписываются, землекоп должен показаться на кладбище. Ответственным за составление разнарядки является ФИО12 Площадь кладбища значительная, составляет несколько километров.
Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что он является землекопом МУП <...> «Специализированный комбинат ритуальных услуг». ФИО1 также являлся землекопом. Он осуществляет составление разнарядок, табели рабочего времени ведутся им при отсутствии мастера кладбища. В феврале 2022 года он работал. На время отсутствия ФИО11 он мог составить служебную записку. По приезду на ряды ФИО1 отсутствовал. В случае отсутствия захоронения, землекоп должен находиться в домике. Не отрицал, что ФИО1 мог находиться в машине или на другом конце кладбища. Землекоп производит захоронения на основании разнарядки, все другие захоронения осуществляются без нее. По факту отсутствия ФИО1 на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ им составлялись служебные записки, о чем он также сообщил в отдел кадров. ФИО1 похороны не срывал, жалоб на него не поступало, он мог взять к себе людей в машину, чтобы отвезти на работу или на ряды. Лица, указанные в захоронении, должны присутствовать. Имели место случаи, когда человек был на кладбище, но его не видели, на кладбище можно заблудиться.
Свидетель ФИО13 показал, что он является землекопом в МУП <...> «Специализированный комбинат ритуальных услуг». Имели место, когда ФИО1 приезжал на работу к 9 часам. Не оспаривал, что один раз по факту отсутствия истца на рабочем месте участвовал в составлении акта. Указал, что ФИО1 периодически уезжал в суд, чаще по вторникам. Все землекопы должны быть на захоронении. Мастер кладбища должен знать местонахождение землекопа.
Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что она является инспектором по кадрам, делопроизводителем в МУП <...> «Специализированный комбинат ритуальных услуг», в ее должностные обязанности входит, в том числе, ведение табеля учета рабочего времени персонала, в том числе, землекопов. ФИО12 предоставляет ей черновики табеля учета рабочего времени, после чего она составляет чистовой вариант табеля. В мае 2022 года истцу был поставлен полный рабочий день. Основанием для увольнения ФИО1 послужило неоднократное нарушение и отсутствие более четырех часов на рабочем месте. Взыскания имели место в феврале, марте 2022 года, после чего последовал прогул и увольнение. С приказом за февраль 2022 года истец не знакомился, с приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был не согласен, с приказом об увольнении был ознакомлен в день увольнения. По итогам служебных записок истца уведомляли о необходимости дать объяснения, после чего составлялся акт, затем приказ.
Свидетели ФИО14, ФИО15, являющиеся сотрудниками МУП <...> «Специализированный комбинат ритуальных услуг», водителем и главным бухгалтером соответственно, показали, что он – ФИО16 в феврале 2022 года был на кладбище «Высоково», принимал участие по факту вручения истцу уведомления для дачи объяснений относительно отсутствия на рабочем месте. Юрист МУП «СКРУ» пытался вручить ФИО1, уведомление, в это время он фиксировал происходящее на телефон. ФИО1 отказался получать уведомление, о чем составили акт. О том, был ли ФИО1 на кладбище, ему неизвестно. Она – ФИО15 принимала участие в составлении актов, которых было как минимум три. Указанные акты составлялись в офисе предприятия.
Оценивая представленные в материалы дела представителем ответчика доказательства, в том числе, служебные записки, акты об отсутствии работника на рабочем месте, акты об отказе от подписи, показания свидетелей, находящихся в прямой подчиненной зависимости с работодателем, суд приходит к выводу, что они не подтверждают невыполнение истцом трудовых обязанностей в определенные дни, поскольку из материалов дела и объяснений представителя ответчика не представляется возможным установить кем, где, когда и каким образом проверялась явка истца на рабочее место.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО11, ФИО12 не оспаривали того факта, что явка землекопов кладбища при начале осуществления трудовой деятельности нигде не фиксируется, площадь кладбища «Высоково», являющегося местом работы ФИО1, значительна, допускают, что истец мог находиться на территории кладбища, но его в течение дня они не видели.
Более того, по объяснениям представителя ответчика видеокамеры на территории кладбища, осуществляющие фиксацию нахождения, в том числе, его сотрудников, отсутствуют.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что работник является более слабой стороной в трудовых правоотношениях, в свою очередь работодателем с безусловностью не доказан факт отсутствия ФИО1 на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом вышеназванных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании незаконным приказа об объявлении замечания, признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании, признав установленным, что ответчиком не осуществлены и надлежащим образом не обеспечены условия выполнения истцом своих трудовых обязанностей, ответчиком не доказан факт безусловного отсутствия истца на рабочем месте в указанные ответчиком даты без уважительных причин.
Поскольку в ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу об отмене ранее наложенных дисциплинарных взысканий от ДД.ММ.ГГГГ ###-к, от ДД.ММ.ГГГГ ###-к, то признак неоднократности неисполнения должностных обязанностей ФИО1 отсутствует.
При изложенных обстоятельствах, признавая незаконным увольнение истца, суд приходит выводу об отсутствии у работодателя законных оснований для увольнения истца по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку увольнение работника по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, является незаконным в том случае, когда в действиях работника отсутствует признак неоднократности неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей, то есть такого неисполнения трудовых обязанностей, которое было допущено им после наложения на него ранее дисциплинарного взыскания.
В силу ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. При невозможности восстановления его на прежней работе вследствие ликвидации организации суд признает увольнение незаконным, обязывает ликвидационную комиссию или орган, принявший решение о ликвидации организации, выплатить ему средний заработок за все время вынужденного прогула. Одновременно суд признает работника уволенным по пункту 1 части первой статьи 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации.
Поскольку увольнение произведено незаконно, истец подлежит восстановлению на работе с ДД.ММ.ГГГГ.
Ст. 234 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.
В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации и пунктами 4, 5 Положения об особенностях порядка исчисления среднего дневного заработка, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 922, расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.
В пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами трудового законодательства Российской Федерации" средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.
С работодателя в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59 883 рубля 28 копеек (1 222 рубля 11 копеек х 49 дней вынужденного прогула).
Расчет среднедневного заработка ФИО1 представлен ответчиком, данный расчет истец не оспаривает, суд соглашается с указанным расчетом.
Указанную сумму суд признает взыскать с МУП <...> «Специализированный комбинат ритуальных услуг» в пользу ФИО1 в качестве средней заработной платы за вынужденный прогул.
Согласно ст. 3 ТК РФ лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.
В силу ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая указанные положения трудового законодательства, суд признает необходимым удовлетворить требование ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного незаконным увольнением.
С учетом конкретных обстоятельств дела, объема и характера причиненных нравственных страданий, выразившихся в переживания истца по поводу самого факта увольнения, с учетом степени вины работодателя, требований разумности и справедливости размер компенсации морального вреда суд признает необходимым определить в 5 000 рублей.
На основании изложенного, суд признает необходимым иск удовлетворить частично.
В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда в части восстановления ФИО1 на работе подлежит немедленному исполнению.
В соответствии со ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
На основании ст. 103 ГПК РФ при удовлетворении иска суд признает необходимым взыскать с МУП <...> «Специализированный комбинат ритуальных услуг» госпошлину в доход местного бюджета, в размере 1 996 рублей 50 копеек, исходя из размера удовлетворенных исковых требований о взыскании заработка за вынужденный прогул, а также в размере 300 рублей - с требований неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда, а всего – 2 296 рублей 50 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ директора МУП <...> «Специализированный комбинат ритуальных услуг» об объявлении замечания от ДД.ММ.ГГГГ ###-к.
Признать незаконным приказ директора МУП <...> «Специализированный комбинат ритуальных услуг» о дисциплинарном взыскании ФИО1, землекопу от ДД.ММ.ГГГГ ###-к.
Признать незаконным приказ директора МУП <...> «Специализированный комбинат ритуальных услуг» об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ ###-к.
Восстановить ФИО1 в должности землекопа МУП <...> «Специализированный комбинат ритуальных услуг» с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с МУП <...> «Специализированный комбинат ритуальных услуг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 17 14 ###), среднюю заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59 883 рубля 28 копеек.
Взыскать с МУП <...> «Специализированный комбинат ритуальных услуг» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований в остальной части ФИО1 отказать.
Взыскать с МУП <...> «Специализированный комбинат ритуальных услуг» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 296 рублей 50 копеек.
Решение суда в части восстановления ФИО1 на работе подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий К.С. Крыжановский
Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ