Гражданское дело № 2-818/2023

УИД: 66RS0021-01-2023-000938-66

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Богданович 07 ноября 2023 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Фоминой А.С.

с участием прокурора Ф.И.О.2,

при секретаре судебного заседания Ф.И.О.3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального учреждения городского округа Богданович «Управления муниципального заказчика» к Ф.И.О.1 о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

истец муниципальное казенное учреждение городского округа Богданович «Управление муниципального заказчика» (далее по тексту – МКУ ГО Богданович «УМЗ»), обратилось в суд с иском к Ф.И.О.1 о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма.

В обоснование иска истец указал, что Ф.И.О.1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, однако не исполняет должным образом свои обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг, в результате чего задолженность по оплате за найм жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 35 868 рублей 71 копейку и увеличивается. Ранее в отношении ответчика выдавались судебные приказы о взыскании задолженности, возбуждены исполнительные производства, по которым задолженность до настоящего времени не погашена, меры принудительного исполнения результатов не дали. Также в отношении ответчика имеются неоконченные исполнительные производства по взысканию платежей за коммунальные услуги. Плата за найм жилого помещения не вносится более шести месяцев. В связи с этим на основании части 1 статьи 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом уточнения исковых требований, истец просит: выселить Ф.И.О.1 из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением по договору социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>; взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спорта, привлечена Администрация городского округа Богданович (далее по тексту – Администрация ГО Богданович).

Третье лицо Администрации ГО Богданович в письменном отзыве на исковое заявление полагала, что исковые требования являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению (л.д. 130).

В судебном заседании представитель истца Ф.И.О.4 настаивал на удовлетворении иска, с учетом уточнения требований, по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что задолженность по оплате за найм жилого помещения имеется с 2015 года, постоянно увеличивается. Ответчик мер к погашению задолженности не принимает, официально нигде не работает, доказательств уважительности причин, по которым не вносится плата за найм не представил.

Прокурор в своем заключении полагала, что исковые требования являются обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела они извещены надлежащим образом и своевременно: ответчик Ф.И.О.1 направлением извещения заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения; третье лицо Администрация ГО Богданович – нарочно (л.д. 121, 133-135). Также все извещены публично информацией о времени и месте рассмотрения дела судом на официальном сайте Богдановичского городского суда Свердловской области в сети интернет: http://www. bogdanovichsky.svd.sudrf.ru (л.д. 123). Третье лицо просило о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 130). Ответчик о причинах неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений на иск не направил. С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, руководствуясь частью 3 статьи 167, статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав представителя истца, заключение прокурора, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 1 части 4 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев подряд.

Статьей 90 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (пункт 1 части 4 статьи 83, статья 90 Жилищного кодекса Российской Федерации) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Разрешая указанный спор, судам следует исходить из того, что, по смыслу пункт 1 части 4 статьи 83, статья 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.

К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд.

Предоставляемое другое жилое помещение должно быть изолированным, пригодным для постоянного проживания (часть 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации), быть по размеру не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека (статья 90 и статья 105 Жилищного кодекса Российской Федерации), располагаться в том же населенном пункте и относиться к жилищному фонду социального использования.

Судом установлено, что спорная квартира по адресу: <адрес>, <адрес>, является муниципальной собственностью городского округа Богданович (л.д. 87, 127-128).

Ф.И.О.1 имеет право пользования указанной квартирой на условиях социального найма (л.д. 106).

В спорной квартире зарегистрирован по месту жительства только Ф.И.О.1, что подтверждается справками №, № (л.д. 6,147).

Из выписки по лицевому счету следует, что задолженность ответчика по внесению платы за найм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 38 184 рубля 20 копеек. За указанный период поступили оплаты на сумму 811 рублей 13 копеек (л.д.98-104).

Как следует из представленных Богдановичским РОСП ГУ ФССП России по <адрес> на запрос копий материалов исполнительных производств, в отношении Ф.И.О.1 имеются исполнительные производства о взыскании задолженности по оплате найма жилого помещения и коммунальных услуг на основании судебных приказов мировых судей Богдановичского судебного района: № от ДД.ММ.ГГГГ – произведено частичное взыскание в сумме 5 219 рублей, производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (л.д. 22-28); № от ДД.ММ.ГГГГ – произведено частичное взыскание в сумме 794 рубля 37 копеек, производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, ДД.ММ.ГГГГ вновь возбуждено исполнительное производство (л.д. 50-57, 70-74); № от ДД.ММ.ГГГГ – произведено частичное взыскание в сумме 215 рублей 49 копеек, производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества (л.д. 29-35); № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65-70); № от ДД.ММ.ГГГГ, производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, ДД.ММ.ГГГГ вновь возбуждено исполнительное производство (л.д. 58-64, 75-80); № от ДД.ММ.ГГГГ, производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (л.д. 43-49). Также на основании исполнительного листа, выданного Богдановичским городским судом <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство, которое окончено в связи с отсутствием у должника имущества (л.д. 36-42).

Ответчик Ф.И.О.1, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств наличия уважительных причин невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд суду не представил, на тяжелое материальное положение не ссылается.

Жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которое истец просит выселить ответчика, является изолированным, пригодным для постоянного проживания, площадью 14,9 кв.м, располагаться в том же населенном пункте (<адрес>) и относиться к жилищному фонду социального использования, что подтверждается копией технического паспорта жилого помещения (л.д.91-97), заключения и акта обследования межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 140-144), информацией с сайта ГИС ЖКХ (л.д. 145-146), выпиской из реестра муниципальной собственности городского округа Богданович (л.д. 88), выпиской из ЕГРН (л.д. 125-126).

В связи с тем, что в судебном заседании установлено, что ответчиком, как нанимателем жилого помещения, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период более 6 месяцев не исполнены, при этом Ф.И.О.1 не представлено доказательств оплаты имеющейся задолженности, как и доказательств свидетельствующих о наличии уважительных причин невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом истец просит выселить ответчика в жилое помещение, соответствующее требованиям, установленным Жилищным кодексом Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о выселении ответчика из занимаемого жилого помещения с предоставлением иного жилого помещения по договору социального найма.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, постольку на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере 6 000 рублей (л.д. 10).

Руководствуясь статьями 196-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования муниципального учреждения городского округа Богданович «Управления муниципального заказчика» к Ф.И.О.1 о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Выселить Ф.И.О.1 (паспорт <данные изъяты>) из жилого помещения. расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Ф.И.О.1 (<данные изъяты>) в пользу муниципального казенного учреждения городского округа Богданович «Управление муниципального заказчика» (ИНН <***>) расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Богдановичский городской суд Свердловской области заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене данного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Богдановичский городской суд Свердловской области.

Судья подпись А.С. Фомина