Определение

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Берёзовский районный суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи ФИО6.,

рассмотрев материалы гражданского дела №, возбужденного по иску Управления социальной защиты населения, опеки и попечительства по <адрес>, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к ФИО2 о лишении родительских прав,

установил:

Управления социальной защиты населения, опеки и попечительства по <адрес>, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО3 обратилось в суд с иском к ФИО2 о лишении родительских прав. В обоснование иска указано, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> является матерью малолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отец малолетнего ФИО3 – ФИО3 В.П. умер ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 Е.В. на основании заявления отца, в связи с помещением последнего в БУ ХМАО-Югры «<адрес> больница» был зачислен в БУ ХМАО-Югры «Белоярский комплексный центр социального обслуживания населения» с ДД.ММ.ГГГГ. До решения вопроса по возвращению ребенка в кровную семью, в отношении малолетнего Учреждением была разработана индивидуальная программа предоставления социальных услуг сроком на 3 месяца, и с ДД.ММ.ГГГГ в индивидуальную программу предоставления социальных услуг внесена корректировка, курс социальной реабилитации был продлен до решения вопроса по возвращению малолетнего в кровную семью. Отделом опеки и попечительства администрации <адрес> было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес ответчика ФИО2 о том, что отец малолетнего ФИО1 госпитализирован в медицинскую организацию, а малолетний ФИО3 находится в Учреждении. Ответчику ФИО2 было рекомендовано незамедлительно принять меры к защите прав и законных интересов малолетнего ФИО3. В период с 17 ноября по 7 февраля специалисты Управления социальной защиты населения, опеки и попечительства по <адрес> (далее - Управление) и Учреждения неоднократно связывались с ответчиком ФИО2. Ответчик ФИО2 на телефонные звонки не отвечала. Учитывая, что индивидуальная программа предоставления социальных услуг малолетнему ФИО3 была полностью реализована, единственный родитель - ответчик ФИО2 была неоднократно предупреждена о сроках окончания индивидуальной программы предоставления социальных услуг и необходимости забрать малолетнего в семью, ДД.ММ.ГГГГ Учреждением составлен акт об оставлении ребенка в организации. Ответчик ФИО2 состоит на учёте в медицинской организации у врача психиатра-нарколога с диагнозом «эпизодическое злоупотребление алкоголем» с апреля 2019 года, что подтверждается справкой медицинской организации от ДД.ММ.ГГГГ. С ответчика ФИО2 взысканы алименты на содержание малолетнего ФИО3 в размере 1/4 доходов ежемесячно, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №. Алименты на счет малолетнего ФИО3 не поступают. В настоящее время малолетний ФИО3 находится под опекой и проживает в приемной семье. Ответчик ФИО2 жизнью и здоровьем малолетнего ФИО3 не интересуется, связь с приемными родителями не поддерживает. Поведение ответчика ФИО2, оставление ею ребенка в Учреждении являются основанием для применения к ответчику ФИО2 крайней меры родительской ответственности в виде лишения родительских прав в отношении малолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения года рождения.

Согласно п.14 ч.1 ст.150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья совершает иные необходимые процессуальные действия.

Исследовав и проанализировав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Из содержания статьи 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В силу положений п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая к производству Берёзовского районного суда исковое заявление Управления социальной защиты населения, опеки и попечительства по <адрес>, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО3, к ФИО2 о лишении родительских прав, судья исходил из места жительства ответчика, которое было указано в исковом заявлении - на территории Берёзовского района по <адрес>ёзово.

Согласно сведениям, представленным ОВМ ОМВД России по <адрес> по запросу Березовского районного суда, ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> ХМАО-Югры, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Таким образом, судом установлено, что место жительства ответчика ФИО2 не находится на территории Берёзовского района ХМАО-Югры. Следовательно, данное гражданское дело было принято к производству Берёзовского районного суда ХМАО-Югры с нарушением правил подсудности, что является основанием для его направления в Белоярский городской суд ХМАО-Юры для дальнейшего рассмотрения по существу в суд по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст.ст.33, 150, 224-225 ГПК РФ, суд,

определил:

Гражданское дело №, возбужденного по иску Управления социальной защиты населения, опеки и попечительства по <адрес>, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО3, к ФИО2 о лишении родительских прав, передать в Белоярский городской суд <адрес> - Югры, расположенный по адресу: <адрес>, ХМАО-Югры, почтовый индекс 628162, для рассмотрения по существу, уведомив о принятом решении заинтересованных лиц.

Определение может быть обжаловано в суд <адрес> - Югры в течение 15 дней с момента вынесения путем подачи частной жалобы в Берёзовский районный суд <адрес> - Югры.

Председательствующий судья ФИО7

Копия верна

Судья Березовского

районного суда ХМАО-Югры ФИО8