Дело №
УИД: №
Поступило: 28.08.2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 ноября 2023 года р.<адрес>
Колыванский районный суд <адрес>
в составе
председательствующего судьи Заставской И.И.,
при секретаре Вылегжаниной Ю.С.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика - адвоката Ноздрина С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском о признании права собственности в порядке приобретательной давности (с учетом уточненного иска) на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>.
В обоснование иска указано, что ФИО2 с 1993 года пользовался совместно с ФИО4 и ФИО3 участком в <данные изъяты>» №. После того как ФИО3 утратил интерес к пользованию участком, ФИО2 с супругой ФИО4 продолжили использование указанного участка для садоводства. В 2006 году ФИО2 оформил членскую книжку на себя. Согласно документам (свидетельство о праве собственности) участок в <данные изъяты>» № принадлежит ФИО3, который с 1995 года не пользуется указанным участком, по устной договоренности передал в пользование ФИО2 и ФИО4 Договор на передачу права собственности не был оформлен. В связи с указанными обстоятельствами истец не имел возможности переоформить указанный участок на себя. При этом истец с момента принятия земельного участка от ФИО3 считал указанный земельный участок своей собственностью, владеет и пользуется им, оплачивает членские взносы и расходы на содержание участка. За время владения данным участком к истцу никто никогда не предъявлял требований об истребовании земельного участка из владения истца. Таким образом, истец является членом <данные изъяты>» и в период с начала 1993 года по настоящее время, то есть около двадцати лет, пользуется спорным земельным участком, что подтверждается справкой <данные изъяты>» о продолжительности пользования указанным земельным участком и о регулярном поступлении от истца членских взносов и отсутствии задолженности по содержанию земельного участка. При этом в справке, выданной <данные изъяты>», указано, что данный участок принадлежал ФИО3 Однако, в ЕГРН сведения о собственнике указанного имущества отсутствуют. Каких-либо требований о незаконном использовании земельного участка со стороны третьих лиц никогда истцу не предъявлялись. Споров с кем-либо относительно принадлежности указанного участка не было. Истец всегда пользовался и считал его своим собственным.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть исковое заявление в свое отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО1
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, из ответа Отделения МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по сведениям государственной информационной системы миграционного учета ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, регистрации по месту жительства/пребывания не имеет.
В связи с этим, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчика судом привлечен адвокат Ноздрин С.А.
Представитель ответчика ФИО3- адвокат Ноздрин С.А. в интересах ответчика исковые требования не признал.
Представитель третьего лица - администрации р.<адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок по адресу: <адрес>, <данные изъяты>», участок №, площадью № кв.м, с кадастровым номером № сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.
У истца имеется членская книжка на участок №, выданная ДД.ММ.ГГГГ, согласно отметкам в которой истцом уплачиваются целевые взносы, членские взносы, также представлены квитанции к приходному кассовому ордеру, чеки-ордеры об оплате членских взносов.
Согласно справке <данные изъяты>» следует, что ФИО2 совместно с ФИО4 и ФИО3 совместно пользовались земельным участком № в <данные изъяты>» с 1993 года. После того, как ФИО3 утратил интерес к пользованию участком, ФИО2 с супругой ФИО4 продолжали использование указанного земельного участка для садоводства. Согласно документам (свидетельство о праве собственности) земельный участок № в <данные изъяты>» принадлежит ФИО3 Указанное лицо с 1995 года не пользуется указанным участком, по устной договоренности передал его в пользование ФИО2 и ФИО4 С 2006 года членская книжка оформлена на ФИО2 Задолженности с 1995 года и по настоящее время не имеется, платежи оплачиваются исправно.
Согласно свидетельству о праве собственности на землю №, выданному ФИО3 на участок № в Колыванском п/п с.т. «Авиастроитель» на основании решения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № для садоводства, площадью 0,06 га, бесплатно.
В соответствии с ответом отдела архивной службы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (архивной выписке) из приложения к постановлению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (список членов <данные изъяты>») под номером 42 указан ФИО3, участок №, площадь № кв. м.
Свидетель ФИО5, допрошенный в судебном заседании, пояснил суду, что знаком с истцом с 1993-1995 гг. Их дачи расположены рядом, забор смежный. У истца номер участка 393, а у свидетеля 391 в <данные изъяты>». До того момента, как участком начал пользоваться истец, он не был огорожен. ФИО2 ставил забор. С ФИО3 свидетель не знаком. До истца другого владельца не знал. Обстоятельства приобретения земельного участка истцом свидетелю не известны. Им получен земельный участок после нарезки в 1991-1993 годах.
Свидетель ФИО6, допрошенная в судебном заседании, пояснила суду, что ФИО2 ей знаком, работала вместе с его женой. Дружат 27 лет. В гости ходили друг к другу, на дачу ездили. Дача находится в сторону Рыбачего. Около 30 лет владеют ей, на участке находятся двухэтажная баня, теплицы, огород. Претензий никто не предъявлял. Истец является очень ответственным человеком, посещает собрания собственников. Четко оплачивает все членские взносы.
Судом установлено, что владение ФИО2 данным земельным участком является добросовестным.
Давностное владение истцом земельным участком является открытым, поскольку он не скрывает факта нахождения имущества в своем владении. Указанным земельным участком истец пользуется более 20 лет.
Давностное владение земельным участком являлось непрерывным, оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности - с 1995 года по настоящее время.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N № и Пленума Высшего Арбитражного Суда N № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.), которые не предусматривают переход титула собственника.
Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
В соответствии с п.п. 19, 21 вышеуказанного Постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Удовлетворение исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и устранит препятствия в осуществлении права собственности.
Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности на земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок №, с кадастровым номером: № площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Колыванский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.И. Заставская