РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 апреля 2025 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Ю.А.,

при секретаре Кирченковой А.М.,

в присутствии ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 63RS0030-01-2025-000632-32 (производство № 2-1134/2025) по иску администрации г.о. Тольятти к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

администрация г.о. Тольятти обратилась в суд с требованием о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения в виде платы за фактическое пользование землей за период с ... по ... в размере 56892,30 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3845,34 руб.

В обоснование требований истец указал, что ФИО2 является собственником нежилых помещений, находящихся в здании по адресу: ...., ...., ..... Договор аренды земельного участка меду администрацией .... и ФИО2 не заключался, ответчик обязанность по внесению платы за пользование земельным участком не исполняет. В адрес ответчика было направлено письмо от ..., которым ему было предложено добровольно оплатить денежные средства за фактическое пользование земельным участком, однако нарушения до настоящего времени не устранены, задолженность не погашена. Таким образом, ответчик пользовался спорным земельным участком, не внося за него плату, в то время, как согласно п.1 ст.65 ЗК РФ использование земли в РФ является платным. Истец полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Представитель истца администрации г.о. Тольятти в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, пояснив, что расчет истца ему понятен, с ним согласен.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК.

Согласно ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.1 и п.1 ст.65 Земельного кодекса РФ землепользование в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ч.3 ст.65 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что на земельном участке, расположенном по адресу: ...., ...., с кадастровым номером ..., площадь земельной участка составляет 1 000 кв.м., расположено нежилое здание (...), с кадастровым номером ..., с адресом: ...., ...., ...., в котором размещаются нежилые помещения: нежилое помещение площадью 317,9 кв.м., принадлежащее ответчику на праве общей долевой собственности с ... по настоящее время нежилое помещение площадью 162,5 кв.м., принадлежащее ответчику на праве собственности с ... по настоящее время, нежилое помещение площадью 317,9 кв.м., принадлежащее ответчику на праве общей долевой собственности с ... по настоящее время.

По сведениям публичной кадастровой карты нежилое здание с кадастровым номером ... расположено в границах земельных участков с кадастровыми номерами ....

В состав указанного здания входят нежилые помещения с кадастровыми номерами ..., часть которых располагается также на земельном участке с кадастровым номером ....

Учитывая, что земельный участок с кадастровым номером ... является полностью застроенным, истцом произведен расчет суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование указанным земельным участком, расположенным по адресу: ...., ...., ...., площадью 1 000 кв.м., в отношении собственников ФИО4, ФИО5 и ФИО2 в равных долях (с применением площади используемого земельного участка 333,33 кв.м, для каждого из них) с даты регистрации права собственности, с учетом расчетов производимых за смежный земельный участок исходя из его фактического использования.

Установлено и не оспаривалось ответчиком, что договор аренды земельного участка между администрацией .... и ФИО2 не заключался, ответчик обязанность по внесению платы за пользование земельным участком не исполняет.

Поскольку в установленном законом порядке соглашения о пользовании земельным участком между сторонами заключено не было, суд приходит к выводу о том, что в нарушение ст. 65 ЗК РФ в заявленный истцом период ответчиком без оформления прав на земельный участок и без какой-либо оплаты производилось фактическое пользование земельным участком, принадлежащим муниципальному образованию, в связи с чем, он сберег имущество в виде денежных средств, подлежащих выплате за пользование спорным земельным участком, в данном случае в размере, равном арендным платежам.

Таким образом, с учетом признания ответчиком исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за период с ... по ... в размере 56892,30 руб.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судом установлено, что ответчик неправомерно не вносил платежи за фактическую аренду земельного участка, поэтому за неисполнение денежного обязательства подлежат уплате проценты в размере 3845,34 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку администрация г.о. Тольятти, от уплаты госпошлины освобождена в силу закона, поэтому госпошлина в сумме 4000 руб. взыскивается с ответчика, не освобожденного от её уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации г.о. Тольятти удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (... года рождения, паспорт ...) в пользу администрации .... (ИНН <***>) неосновательное обогащение за период с ... по ... в размере 56892,30 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3845,34 руб.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС ...) в доход местного бюджета г.о. Тольятти государственную пошлины в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.о.Тольятти в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Морозова Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 8 апреля 2025 года.

Судья Морозова Ю.А.