Дело № 2-380/2025 года
УИД: 28RS0015-01-2025-000638-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(мотивированное)
04 июля 2025 года г. Райчихинск
Райчихинский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Грачевой О.В.,
при секретаре Музыченко Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и о вселении в жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и о вселении в жилое помещение, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и администрацией г. Райчихинска заключен договор социального найма трехкомнатной квартиры общей площадью 56 кв.м. по адресу: <адрес>, по которому указанное жилое помещение предоставлено ответчику. В качестве членов семьи вселены: ФИО1 (сожительница), её зять ФИО4 и внук ФИО5
Ранее они проживали в <адрес>. Данное жилое помещение было предоставлено ей и ответчику по месту их работы на Механическом Транспортном Предприятии. Жилое помещение было признано непригодным для проживания, в связи с чем администрация г. Райчихинска предоставила им спорное жилое помещение.
ФИО4 и ФИО5 в квартиру по адресу: <адрес> вселяться не стали, решили проживать отдельно.
Пред тем, как вселиться, она и ФИО2 решили сделать ремонт. Она приобрела материалы для ремонта, но ответчик с нею поругался, в квартиру не впустил, ключи не дал, пояснив, что они не в браке, он является нанимателем.
Она вынуждена была снимать жилое помещение в <адрес>. Ежемесячно она ему передавала деньги для оплаты коммунальных услуг. Когда он болел, приносила продукты питания. Также ответчик регулярно приезжал к ней на <адрес>, чтобы покушать и пожаловаться на свою жизнь.
Полагает, что ответчик умышленно препятствует её вселению, желает выписать из квартиры и оформить договор приватизации жилого помещения на себя.
Просит суд устранить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>; вселить в указанное жилое помещение, обязать ответчика передать ей ключи и не препятствовать проживанию в квартире.
Истец ФИО1 требования поддержала, на вопросы суда пояснила, что на момент заключения с ответчиком договора социального найма и предоставления им спорного жилого помещения они совместно не проживали, брак не регистрировали. Жилое помещение им было предоставлено по тем основаниям, что прежнее жилое помещение, в котором они были зарегистрированы, было признано непригодным для проживания и жилой дом расселен. В квартиру по адресу: <адрес> она не вселилась, так как в ней требовался ремонт и проживание было невозможным.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против вселения истца в жилое помещение, пояснил что истец несколько раз передавала ему деньги на оплату коммунальных услуг. С момента заключения договора социального найма ремонт в квартире не проводился, предоставленное им жилое помещение непригодно для проживания. Требуется замена окон, в связи с чем в зимнее время температура в квартире опускается до 10 градусов. По этой причине он не приватизирует жилье, так как считает, что именно на администрации г. Райчихинска лежит обязанность его ремонта.
Представитель третьего лица администрации г. Райчихинска ФИО3 иск не признала, пояснила, что ответчик ФИО2 обратился в администрацию г. Райчихинска с просьбой обратиться в суд о признании истца и К-вых утратившими право пользования жилым помещением, поскольку ему материально тяжело одному оплачивать коммунальные услуги. Иск администрации г. Райчихинск о признании истца утратившей право пользования жилым помещением приостановлен до рассмотрения настоящего гражданского дела.
Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии со статьей 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
Статьей 69 ЖК РФ установлено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства.
Как разъяснено в пунктах 24 и 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.
При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с расторжением в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Из материалов дела следует, что на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, трехкомнатная квартира по адресу: <адрес> была предоставлена нанимателю ФИО2 на состав семьи из четырех человек, включая ФИО1, ФИО7 и ФИО8
ДД.ММ.ГГГГ администрация г. Райчихинска обратилась в Райчихинский городской суд с иском к ФИО1, ФИО4 о признании утратившими право пользования спорным жилым помещением по тем основаниям, что со слов нанимателя ФИО2 в предоставленном по договору социального найма жилом помещении по <адрес> ФИО1 длительное время не проживает, оплату коммунальных услуг не вносит, проживает в <адрес>.
Согласно пояснениям сторон в судебном заседании и доводам иска, стороны ФИО1 и ФИО2 в зарегистрированном браке не состояли и не состоят, членами одной семьи не являлись и не являются. ФИО4 и ФИО5 родственниками ответчику не доводятся. Договор социального найма с ФИО2, ФИО1 и ФИО10 заключен в связи с расселением жилого дома по <адрес>, в котором они проживали, в связи с признанием его непригодным для проживания.
Из пояснения истца в судебном заседании следует, что проживание её в <адрес> временное, в собственности жилых помещений она не имеет. От права пользования спорным жилым помещением отказались только ФИО4 и ФИО5
Согласно поквартирной карточки, с ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрированы ФИО2, ФИО1 и ФИО4
Факт вынужденного непроживания истца в жилом помещении не оспаривался в судебном заседании ответчиком, пояснившем, что членами одной семьи они никогда не являлись, по договору социального найма жилое помещение им было передано в ненадлежащем состоянии. В квартире ни разу ремонт не проводился, по состоянию здоровья он ремонт не делал, проживание в ней невозможно. Требуется замена окон, так как в зимнее время, температура в комнатах ниже допустимой. При этом истец не отказывалась от прав на квартиру, о чем свидетельствует сохранение регистрации в спорном жилом помещении, подача настоящего иска в суд после обращения администрации г. Райчихинска в Райчихинский городской суд о признании её утратившей право пользования жилым помещением, а также передача ранее ответчику денежных средств на оплату коммунальных услуг, внесение денежных средств в оплату коммунальных услуг ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 не возражает, чтобы истец проживала в квартире, но полагает, что она в ней проживать не станет из-за неудовлетворительного состояния. В квартире проживать невозможно.
Проживание ФИО1 в другом жилом помещении не ограничивает её право на пользование спорным жилым помещением, истец не отказалась от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, непроживание в квартире носит вынужденный характер в связи со сложившимися отношениями с ФИО2, с которым отсутствовали и отсутствуют фактические брачные отношения, а также по причине состояния жилого помещения.
Неоплата в полном размере ФИО1 жилищно-коммунальных платежей в отношении спорной квартиры не может служить самостоятельным основанием для признания её утратившей право пользования спорной квартирой при установленных обстоятельствах, сохранения регистрации в ней, препятствии в пользовании квартирой, отсутствии другого жилья на праве собственности или ином вещном праве. Кроме того, в настоящее время ФИО1 также производит оплату коммунальных платежей, о чем представлены квитанции.
Суд принимает во внимание факт того, что за истцом, согласно сведений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, не зарегистрировано прав в отношении объектов недвижимого имущества.
При указанных обстоятельствах, подтвержденных относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами, требования истца об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, передачи ключей от входной двери, подлежат удовлетворению.
Поскольку ответчик не возражает проживанию истца в спорной квартире, требования о возложении обязанности ФИО2 не препятствовать проживанию в квартире, удовлетворению не подлежат.
С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению частично.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
удовлетворить частично исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и о вселении в жилое помещение.
Устранить препятствие в пользовании жилым помещением, а именно вселить ФИО1 в жилое помещение по адресу: <адрес>.
Обязать ФИО2 передать ФИО1 ключи от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд Амурской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий О.В. Грачева
Мотивированное решение составлено 09 июля 2025 года.