ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Еланцы 18 октября 2022 года

Судья Ольхонского районного суда Иркутской области Холодова Л.Н.,

с участием лица в отношении, которого ведется производство по делу ФИО1, начальника МП ОП № (д.<адрес>) МО МВД России «Эхирит-Булагатский» ФИО5, переводчика ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, рожденного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> по национальности, гражданина <адрес>, со средним специальным образованием, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверочных мероприятий по соблюдению миграционного законодательства по адресу: <адрес> установлен гражданин <адрес> ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ въехал в <адрес> и по истечении определенного срока временного пребывания (проживания), который истёк ДД.ММ.ГГГГ из Российской Федерации не выехал, чем нарушил требования пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Гражданин <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. нарушил режим пребывания в РФ, а именно требования статьи 10 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Кроме того, гражданин <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. нарушил режим пребывания в РФ, что выразилось в отсутствии у него документов, подтверждающих право на пребывание в РФ, чем нарушены требования статей 24 и 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», пункта 10 Правил использования миграционной карты, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 августа 2004 года № 413 «О миграционной карте».

Таким образом, гражданин <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, а также в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал в полном объеме. Осознаёт, что на территории Российской Федерации находится незаконно. Пояснил, что уже купил билет в <адрес>.

Исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, подтверждается признанием своей вины в полном объеме, а также письменными материалами дела.

По факту нарушения ФИО1 режима пребывания (проживания) в Российской Федерации составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.1 ст. 18.8. КоАП РФ. Данный протокол составлен в присутствии ФИО1, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, Конституция РФ, получено объяснение и вручена копия протокола, о чём имеются соответствующие подписи. Протокол об административном правонарушении переведен на <данные изъяты> язык ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из объяснения, имеющегося в материалах дела, на территорию <адрес> он прибыл ДД.ММ.ГГГГ, с целью въезда – работа. На миграционном учете в <адрес> он не состоял, так как оформить регистрацию было негде. Проживал у своих знакомых по адресу: <адрес>. Патент не оформлял, так как у него не было денежных средств для прохождения медицинского обследования, с момента приезда подрабатывал случайными заработками. В <адрес> он приехал в ДД.ММ.ГГГГ года, планировал здесь работать. Документов, дающих право пребывать и осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации не имеет. Он планировал выехать за пределы Российской Федерации по истечении срока пребывания, но в тот момент у него не было денежных средств для приобретения авиабилетов. Свою вину в правонарушении признает.

Оценив вышеизложенные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, заслушав пояснения правонарушителя ФИО1, судья считает, что его вина в совершении им административного правонарушения установлена и доказана, и он подлежит административному выдворению за пределы РФ.

Суд, квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, как нарушение иностранным гражданином правил въезда в Российскую Федерацию.

Психическое состояние здоровья правонарушителя ФИО1 не вызывает у судьи каких-либо сомнений в его полноценности, он не состоит на учете у врача-психиатра, никакими психическими заболеваниями не страдает, в судебном заседании вел себя адекватно, поэтому ФИО1, как лицо вменяемое, подлежит административной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении административного наказания, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, судья учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, обстоятельства смягчающие административную ответственность, личность правонарушителя.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья не усматривает в связи с отсутствием таковых, и с учетом личности правонарушителя, который постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеет, не имеет разрешения на работу, принимая во внимание также характер административного правонарушения, которое относится к административным правонарушениям в области защиты Государственной границы РФ и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории РФ, имущественное положение правонарушителя, не имеющего значительных источников дохода, при таких обстоятельствах в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что в целях предупреждения совершения им новых правонарушений, правонарушитель ФИО1 подлежит административному наказанию в виде административного штрафа в минимальном размере с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение в силу насущной социальной необходимости.

Каких-либо обстоятельств, делающих невозможным применения к ФИО1, нарушающему режим пребывания на территории Российской Федерации, меры в виде выдворения за пределы Российской Федерации, из материалов дела не усматривается.

Вместе с тем, ФИО1 в судебное заседание представлен электронный билет № <адрес>. Пассажир: ФИО1 Дата отправления ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство суд расценивает как желание ФИО1 начать действовать в рамках закона и самостоятельно покинуть территорию РФ.

На основании изложенного судья считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, поскольку это не противоречит положениям ч. 6 ст. 3.10 и ст. 4.1 КоАП РФ и будет соответствовать целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, рожденного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8. КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Административный штраф внести по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

Разъяснить ФИО1 положения ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ольхонский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: Л.Н. Холодова