УИД: 77RS0022-02-2022-003452-84

Судья суда первой инстанции: фио

Гр. дело в суде первой инстанции № 2-4819/2022

Гр. дело в суде апелляционной инстанции № 33-32900/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 8 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Леоновой С.В.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Дебискаевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело № 2-4819/2022 по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес об установлении факта места открытия наследства, признании права собственности на долю квартиры, как за наследником по закону,

по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества адрес по доверенности фио на решение Преображенского районного суда адрес от 15 ноября 2022 года, которым постановлено:

Установить, что местом открытия наследства, оставшегося после смерти фио, паспортные данные, умершей 29.06.2021 года, является адрес.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/3 долю квартиры, находящейся по адресу: адрес, как за наследником по закону после смерти фио, паспортные данные, умершей 29.06.2021 года.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности фио на вышеуказанную долю квартиры в Управлении Росреестра по адрес.

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес (далее также - ДГИ, Департамент) об установлении факта места открытия наследства, признании права собственности на долю квартиры, как за наследником по закону.

Требования мотивированы тем, что 19.05.2021 г. Преображенским районным судом адрес было вынесено решение по заявлению истца об объявлении родной сестры, фио, умершей. Ранее, решением Преображенского районного суда адрес от 18.08.2000 г. фио была признана безвестно отсутствующей, так как 25.07.1994 г. ушла из дома и не вернулась, до настоящего момента сведений о её месте нахождения не имеется, в результате чего было возбуждено розыскное дело, место нахождения фио установить не представилось возможным. После получения решения суда об объявлении фио умершей истец обратился в МФЦ, где ему было выдано свидетельство о смерти <...> от 10.12.2021 г. Согласно свидетельству о смерти, фио умерла 29.06.2021 г. В установленный законом шестимесячный срок ФИО1 обратился в нотариальную контору нотариуса адрес фио с заявлением о принятии наследства к имуществу умершей сестры фио, было открыто наследственное дело № 544/2021. Вместе с тем, в нотариальной конторе выдать свидетельство о праве на наследство к имуществу умершей фио не смогли, ссылаясь на то, что наследодатель в 2000 году была снята с регистрационного учета в УФМС по месту жительства как безвестно отсутствующая на основании решения Преображенского районного суда адрес от 18.08.2000 г.; на момент признания её умершей (момент открытия наследства) место регистрации фио отсутствовало. После смерти фио открылось наследство в виде 1/3 доли квартиры, находящейся по адресу: адрес. Указанное имущество принадлежало фио на праве собственности, что подтверждается свидетельством о собственности на жилище от 04.02.1993 г. № 0717740 и договором передачи от 04.12.1992 г. № 031315-000309. Наследником по закону имущества фио является только истец ФИО1

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явились, поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, указали, что последнее место жительства фио было по адресу: адрес, где она имела 1/3 долю квартиры на праве собственности по договору передачи от 04.12.1992 г. № 031315-000309.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, иск не признала, возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо - нотариус адрес фио в судебное заседание суда первой инстанции не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представило отзыв, в котором против удовлетворения заявления не возражало.

Третье лицо - УФРС адрес явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение суда, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель Департамента городского имущества адрес по доверенности фио, полагая, что решение принято с нарушением норм процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Истец ФИО1, и его представитель по доверенности фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы возражали, полагали принятое по делу судебное решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене. Представили письменные возражения иск.

Представитель ответчика, третьи лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

При таком положении, суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на апелляционную жалобу, выслушав объяснения истца и его представителя, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении»).

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении»).

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1113 Гражданского Кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (ст. ст. 20, 1115 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В исключительных случаях факт места открытия наследства может быть установлен судом (п. 9 ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При рассмотрении такого заявления суд учитывает длительность проживания наследодателя в конкретном месте на момент открытия наследства, нахождение в этом месте наследственного имущества и другие обстоятельства, свидетельствующие о преимущественном проживании наследодателя в этом месте. В случае, если последнее место жительства наследодателя, обладавшего имуществом на адрес, неизвестно или известно, но находится за ее пределами, местом открытия наследства в Российской Федерации в соответствии с правилами ч. 2 ст. 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации признается место нахождения на адрес: недвижимого имущества, входящего в состав наследственного имущества, находящегося в разных местах, или его наиболее ценной части, а при отсутствии недвижимого имущества - движимого имущества или его наиболее ценной части (абз. 3 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.

В силу п.1 ст.1243 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

На основании п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. ст. 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что решением Преображенского районного суда адрес от 18.08.2000 г. фио была признана безвестно отсутствующей.

Решением Преображенского районного суда адрес от 19.05.2021 г. фио объявлена умершей.

Согласно копии свидетельства о смерти серии <...> от 10.12.2021 г. фио умерла 29.06.2021 г.

Единственным наследником фио является родной брат ФИО1 (истец).

В состав наследственного имущества после объявления фио умершей вошла 1/3 доля в праве общей собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что в установленный законом шестимесячный срок обратился в нотариальную контору нотариуса адрес фио с заявлением о принятии наследства к имуществу умершей сестры, однако оформить наследственные права не смог в силу отсутствия документального подтверждения последнего места жительства фио

Разрешая спор при указанных обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, в том числе показаниями свидетелей, руководствуясь приведенными выше требованиями закона, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований фио, признав за ним право собственности на 1/3 долю квартиры № 239, находящейся по адресу: адрес, как за наследником по закону после смерти фио, паспортные данные, умершей 29.06.2021 г.

При этом суд исходил из отсутствия у истца иного способа оформить свои наследственные права, помимо обращения с настоящим исковым заявлением, одновременно указав, что спорное наследственное имущество не является выморочным, поскольку у наследодателя имеется наследник по закону.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с той оценкой исследованных доказательств, которая дана судом первой инстанции.

В апелляционной жалобе представитель ДГИ адрес выражает несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, а также указывает на то, что фио не представлено допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих совершение им действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Данные доводы не влекут отмену решения суда, поскольку в силу положений ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, определение достаточности доказательств является компетенцией суда первой инстанции. Суд, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств, дал правовую оценку всем материалам по настоящему делу, результаты оценки отразил в решении и привел мотивы, по которым доказательства были приняты им в качестве средств обоснования своих выводов, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Несогласие представителя ДГИ адрес с произведенной судом оценкой доказательств, не свидетельствует о незаконности судебного решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства 10.08.2021г., то есть в течение шести месяцев со дня открытия наследства применительно в к положениям ст.1113 ГК РФ, поскольку фио признана умершей 29.06.2021года.

Каких-либо иных доводов и нуждающихся в дополнительной проверке, настоящая апелляционная жалоба не содержит.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а потому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Преображенского районного суда адрес от 15 ноября 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента городского имущества адрес по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: