ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о продлении срока содержания под стражей

г. Москва 12 июля 2023 года

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гришиной Е.М., помощника судьи Зимоглядове М.М., с участием заместителя Солнцевского межрайонного прокурора г. Москвы Ялбакова Э.Н., обвиняемого ФИО1 и его защитника адвоката Мудрецова Д.В., предоставившего удостоверение и ордер (в материалах дела),

следователя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по району Ново-Переделкино г. Москвы ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

ФИО1 ххххх года рождения, уроженца ххххх, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ххххх, фактически проживающего по адресу: ххххх, имеющего среднее-специальное образование, женатого, не работающего, судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено ххххх года следственным отделом Отдела МВД России по району Ново-Переделкино гор. Москвы по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

хххх года ФИО1, ФИО3, ФИО4 задержаны в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ. ФИО1 допрошен в качестве подозреваемого.

хххх года ФИО1 и ФИО3 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, а ФИО4 по ч.5 ст. 33, п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ, в тот же день обвиняемые допрошены по существу предъявленного обвинения.

ххххх года Солнцевским районным судом г. Москвы в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия продлен до хххх года.

Следователем, с согласия руководителя следственного органа возбуждено перед судом ходатайство о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1 на 1 месяц 00 суток, в обоснование которого указано, что срок содержания его под стражей истекает, однако по уголовному делу необходимо ознакомить заинтересованных лиц с постановлениями о назначении судебных экспертиз и заключениями экспертов, получить ответы на ранее направленные поручения в 9 отдел УУР ГУ МВД России по г. Москве, приобщить к материалам дела осмотр видеозаписи полученной в ходе ОРМ, принять по ней процессуальное решение, определив место хранение, выделить уголовное дело в отношении неустановленных соучастников, получить заключение судебной экспертизы материалов, веществ и изделий, с результатами которой ознакомить заинтересованных лиц, дополнительно допросить обвиняемых ФИО4 и ФИО1 на предмет причастности последних к совершению преступлений совместно с ФИО3, с учетом проведенных экспертиз и собранных доказательств по уголовному делу предъявить обвинение в порядке чт. 175 УПК РФ ФИО3, ФИО1, ФИО4, выполнить требования ст. 215 УПК РФ.

По мнению следователя основания для отмены или изменения обвиняемому ФИО1 меры пресечения на более мягкую отсутствуют, так как в ней не отпала необходимость, и не изменились основания, послужившие поводом для её избрания, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ, а именно, ФИО1, официально нигде не трудоустроен, в связи с чем не имеет постоянного источника дохода, обвиняется в совершении тяжкого преступления, связанного с хищением имущества, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы сроком до десяти лет, на территории г. Москвы и Московской области не имеет постоянной или временной регистрации, ранее привлекался к уголовной ответственности за аналогичное преступление, таким образом у следствия имеются основания полагать, что ФИО1, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, оказывать давление на потерпевшего и свидетелей по делу, а также продолжить заниматься преступной деятельностью.

Каких-либо объективных данных свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого ФИО1 в условиях следственного изолятора в силу состояния здоровья, семейных обстоятельств и иных причин органам предварительного следствия не предоставлено, поэтому применение иной, более мягкой меры пресечения в отношении обвиняемого ФИО1 не связанной с его изоляцией его от общества, невозможно.

В судебном заседании прокурор и следователь поддержали ходатайство о продлении обвиняемым срока содержания под стражей на указанный в ходатайстве период.

Адвокат возражал против удовлетворения ходатайства следователя, указав, что оно необоснованно, что не представлено каких-либо доказательств того, что ФИО1 скроется и продолжит заниматься преступной деятельностью. Адвокат просил изменить в отношении ФИО1 меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Обвиняемый ФИО1 поддержал адвоката.

Выслушав позицию прокурора, следователя, мнение защитника, обвиняемого, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей возбуждено уполномоченным должностным лицом, в чьем производстве находится уголовное дело, с соблюдением требований норм УПК РФ, в установленные законом сроки, согласованно с уполномоченным должностным лицом и надлежаще мотивированно.

Из ходатайства и представленных материалов следует, что за время, прошедшее с момента возбуждения уголовного дела, принятие решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, органам расследования производились следственные и процессуальные действия.

Как следует из представленных в суд материалов, ФИО1 обвиняется в совершении умышленного тяжкого группового преступления против собственности.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого, суд находит обоснованными доводы следователя о необходимости времени для производства указанных им действий.

При этом суд учитывает личность ФИО1, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, наличие иждивенцев, а также то, что ФИО1, на территории г.Москвы и Московской области не имеет постоянного места жительства регистрации (доказательств иного не представлено), по месту своей регистрации фактически не проживает, не трудоустроен и не имеет постоянного места работы и официальных источников дохода (доказательств иного не представлено), ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичного преступления корыстной направленности против собственности, что преступление, в котором обвиняется ФИО1 носит групповой характер, а также то, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу до настоящего времени не изменились.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении ФИО1 на более мягкую, не имеется, поскольку иные меры пресечения, не будут являться гарантией его надлежащего поведения и явки к следователю и в суд.

Также суд учитывает необходимость проведения по делу комплекса следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного следствия, для чего требуется определенное процессуальное время. С учетом необходимости выполнения конкретного объема следственных и процессуальных действий, о проведении которых заявлено следователем, указанный срок содержания под стражей судом признается разумным и необходимым. Ход проведения следственных и процессуальных действий соответствует запланированным следователем мероприятий.

Фактов волокиты в ходе расследования уголовного дела, а также несвоевременного проведения следствия, судом не установлено.

В ходе рассмотрения ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемого не обсуждаются вопросы доказанности деяния, обоснованность обвинения.

Основания, которые были учтены при избрании обвиняемым меры пресечения, в настоящее время не отпали, каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе данных о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемые не могут находиться в условиях следственного изолятора, не представлено.

Доводы об особой сложности расследования уголовного дела, обусловленные выполнением большого объема следственных действий, в том числе проведением ряда судебных экспертиз, сбором материала, характеризующего личность обвиняемых, выявлением дополнительных четырех эпизодов преступной деятельности ФИО3, большого количества осмотров предметов, изъятых в ходе предварительного расследования, в ходе судебного заседания нашли свое подтверждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении ФИО1 меры пресечения – отказать.

Продлить срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1 на 01 месяц 00 суток, всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до ххххх года.

Настоящее постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 3 суток со дня вынесения, а обвиняемым, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья Гришина Е.М.