16RS0046-01-2022-012945-38
Дело № 2а – 8003/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 октября 2022 года город Казань
Вахитовский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Д.И. Гадыршина
при секретаре З.Р. Сафиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу–исполнителю ОСП по ВАШ по г. ФИО4 ФИО10, Отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов по ..., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ... о признании незаконными постановлений от ..., ... в рамках исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
А.А. ФИО2 обратился в Вахитовский районный суд ... с административным исковым заявлением о признании незаконными постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника от ..., ... в рамках исполнительного производства ...-ИП от ....
В обоснование требований указано, что судебным приставом–исполнителем ОСП по ВАШ по г. ФИО4 ФИО10 ... было возбуждено исполнительное производство ...-ИП на основании постановления по делу об административном правонарушении от ..., выданного 6 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по ....
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом–исполнителем ФИО10 были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства:
- от ... ...,
- от ... ...,
На основании данных постановлений с его счетов в кредитных учреждениях были списаны денежные средства.
Считает указанные постановления незаконными, поскольку постановление по делу об административном правонарушении ... от ..., выданное 6 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по ..., было обжаловано в суд и решением Хамовнического районного суда ... от ... отменено.
В связи с чем указывает о незаконности возбуждения исполнительного производства.
На основании изложенного, истец просит признать незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства:
- от ... ...,
- от ... ....
В ходе производства по делу к участию в деле в качестве соответчика был привлечен старший судебный пристав ОСП по ВАШ по г. ФИО5 ФИО3, в качестве заинтересованных лиц судебные приставы-исполнители ОСП пол ВАШ по г. ФИО6 ФИО9, ФИО7, ГУ МВД России по ....
Административный истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.
Административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с частью 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее – Закон), срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Частью 2 статьи 15 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если настоящим Федеральным законом не установлено иное, течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.
Частью 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
По смыслу части 3 статьи 24, пункта 1.1 статьи 27 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от ... N 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату (пункт 4.8.3.4).
Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, в рамках исполнительного производства ...-ИП, возбужденного ... в отношении А.А. ФИО2, на основании постановления по делу об административном правонарушении ... от ..., выданного 6 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по ..., судебным приставом–исполнителем ОСП по ВАШ по г. ФИО4 ФИО10 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства от ... ... и от ... ....
Постановлением о возбуждении исполнительного производства ...-ИП от ... для А.А. ФИО2 установлен 5 – дневный срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, с момента получения последним копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
В части 8 статьи 226 КАС РФ содержатся требования, что при проверке законности решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно скриншоту страницы из базы АИС ФССП России, копия постановления о возбуждении исполнительного производства ...-ИП от ... была направлена в адрес А.А. ФИО2 простым письмом ... по адресу: .... Сведения о получении письма отсутствуют
Доказательств того, что судебный пристав – исполнитель ОСП по ВАШ по г. ФИО4 ФИО10 в предусмотренный частью 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок направила копию постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес А.А. ФИО2, а также сведения о своевременном получении соответствующего документа, материалы дела не содержат. Административными ответчиками документов, подтверждающих своевременное направление постановления о возбуждении исполнительного производства, не представлено.
Постановлениями от ... ... и от ... ... судебного пристава – исполнителя ФИО10 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.
В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается.
Доказательств того, что к моменту обращения взыскания должник был уведомлен о возбуждении исполнительного производства не имеется, в связи с чем действия по обращению взыскания до истечения данного срока незаконны.
В связи с тем, что несоблюдение судебным приставом-исполнителем требований ФЗ "Об исполнительном производстве", выразившееся в применении мер принудительного исполнения в виде принятия постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника от 21 июля и ..., вынесенные до истечения установленного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, лишило А.А. ФИО2 возможности своевременно представить судебному приставу-исполнителю доказательства исполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке либо иные обстоятельства, имеющие значение по исполнительному производству (в данном случае сведения об обжаловании постановления по делу об административном правонарушении), у судебного пристава – исполнителя ОСП по ВАШ по г. ФИО4 ФИО10 не было законных оснований для применения мер принудительного исполнения.
В связи с изложенным, требование истца о признании незаконными постановлений об обращении взыскания на денежные средства от ... ... и от ... ..., вынесенные судебным приставом – исполнителем ОСП по ВАШ по г. ФИО4 ФИО10, подлежат удовлетворению.
При этом, сведения об отмене оспариваемых постановлений самой же службой судебных приставов-исполнителей и прекращение исполнительного производства в отношении А.А. ФИО2 правового значения по делу не имеют, поскольку права и интересы последнего были нарушены и на момент вынесения решения суда не восстановлены (денежные средства на основании обжалуемых постановлений взысканы с А.А. ФИО2 и не возвращены).
Доказательств того, что действиями Управления Федеральной службы судебных приставов России по ..., старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. ФИО5 ФИО3 нарушены права и свободы административного истца не имеется, в ходе судебного разбирательства указанное обстоятельство не установлено, административным истцом, на которого процессуальным законом возложена обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, не выполнена; необходимая совокупность обстоятельств, поименованная в пункте 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, для удовлетворения требований по результатам рассмотрения административного дела к указанным ответчикам не установлена.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.
Вместе с тем, суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.
В силу ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В пунктах 1, 2 и 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судам разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, истцом понесены почтовые расходы, связанные с отправкой искового заявления в суд в размере 267 рублей 78 копеек, что подтверждается кассовым чеком ....03.
Суд считает, что почтовые расходы административного подлежат возмещению, как расходы понесенные в связи с рассмотрением дела.
Таким образом, суд считает правомерным взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по ... в возмещение судебных расходов в пользу А.А. ФИО2 267 рублей 78 копеек.
ФИО8 ФИО2 о взыскании расходов на уплату государственной пошлины удовлетворению не подлежит, поскольку согласно абзаца 3 подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ при подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина не уплачивается. Вопрос о возврате ошибочно уплаченной государственной пошлины разрешается в ином внесудебном порядке, при этом оригинал квитанции подлежит возврату заявителю.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 176-180, 218 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.
Признать незаконными постановления судебного приставом–исполнителем ОСП по ВАШ по г. ФИО4 ФИО10 об обращении взыскания на денежные средства от ... ... и от ... ..., вынесенные в рамках исполнительного производства ...-ИП от ....
Обязать ОСП по ВАШ по ... УФССП России по РТ принять меры по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов ФИО1 в рамках исполнительного производства ...-ИП.
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ..., старшему судебному приставу-исполнителю ОСП пол ВАШ по г. ФИО5 ФИО3 о признании незаконными постановлений об обращении взыскания на денежные средства от ... ... и от ... ... отказать.
Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по ... в пользу ФИО1 в возмещение судебных издержек 267 рублей 78 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения.
Судья Д.И. Гадыршин
...
Решение17.10.2022