Решение по делу № 2-3312/2023 от 28.07.2023 - о возложении обязанностей и взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы.

УИД 66RS0005-01-2023-002250-82

Дело № 2-3312/2023

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Стекольниковой Ж.Ю.,

при секретаре Филевой А.Ю.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Кипер ЕКБ» о возложении обязанностей и взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с вышеназванным иском. В обоснование указал, что он с 19.01.2018 по настоящее время работает у ответчика в должности охранника, что подтверждается трудовым договором. Осуществлял трудовую деятельность на территории МАОУ Гимназия № 8 «Лицей имени С.П.Дягилева». 26.02.2020 года ФИО1 направил ответчику заявление о приостановлении трудовой деятельности в соответствии со ст. 142 ТК РФ. Ответчиком постоянно нарушались сроки выплаты заработной платы, истец был вынужден обратиться в суд. Заочным решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 24.10.2022 требования ФИО1 частично удовлетворены, с ответчика взыскана задолженность по заработной плате за период с 01.12.2020 по 31.05.2021 в сумме 371 754 рубля, компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме 71 348 рублей 72 копейки, компенсация морального вреда 10 000 рублей. Поскольку ФИО1 до настоящего момента является сотрудником ООО ЧОО «Кипер ЕКБ», на ответчике лежит обязанность по выплате ему заработной платы. Поскольку с 01.05.2023 он желает прекратить трудовые отношения с ответчиком, однако предупредить Общество в письменной форме о расторжении договора иначе как в судебном порядке не может по причине его отсутствия по юридическому адресу, просит возложить на ООО ЧОО «Кипер ЕКБ» обязанности расторгнуть трудовой договор № 01лс от 19.01.2018 с ФИО1, внести запись об увольнении в трудовую книжку, которую обязать выдать истцу. Кроме этого, просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период приостановления трудовой деятельности с июня 2022 года по апрель 2023 года в размере 227 185 рублей 20 копеек, компенсацию за задержку заработной платы в размере 15 925 рублей 01 копейка, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 34 000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил об их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Кипер ЕКБ» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о рассмотрении дела, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, своих возражений по заявленным исковым требованиям не представил.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Поскольку судом достоверно установлены неоднократные нарушения работодателем трудового законодательства, суд полагает, что при конкретных фактических обстоятельствах, требования ФИО1 о возложении на ответчика обязанностей расторгнуть трудовой договор № 01лс от 19.01.2018 с 01.05.2023, внести запись об увольнении по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника) в трудовую книжку и выдать ее работнику подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.

На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец с 19.01.2018 работает у ответчика в должности охранника, что подтверждается трудовым договором и копией трудовой книжки, заверенной ответчиком.

Из пояснений истца следует, что ему не выплачена заработная плата за период приостановления трудовой деятельности с июня 2022 года по апрель 2023 года в размере 227 185 рублей 20 копеек.

При этом, как следует из условий трудового договора, размер заработной платы истца составляет 57 рублей 87 копеек в час.

Согласно доводам искового заявления ФИО1, каждая его рабочая смена составляла 24 часа, в месяц в среднем он отрабатывал 15 смен. Поэтому средний размер его заработной платы составлял: 57 рублей 87 копеек Х 24 часа Х 15 смен = 20 653 рубля 20 копеек в месяц.

Указанные доводы и расчеты истца ответчиком не оспорены и могут быть приняты судом во внимание при определении размера среднего заработка истца.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя, при этом выплата денежных средств может подтверждаться в силу закона только допустимыми письменными доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 26 ноября 2021 года, вступившим в законную силу, установлено, что у ответчика имеется задолженность по заработной плате перед истцом за период с декабря 2019 года по февраль 2020 года. При этом истцом 26 февраля 2020 года приостановлена трудовая деятельность на период до погашения ответчиком вышеуказанной задолженности.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 24.10.2022 с ответчика взыскана задолженность по заработной плате за период с 01.12.2020 по 31.05.2021 в сумме 371 754 рубля, компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме 71 348 рублей 72 копейки, компенсация морального вреда 10 000 рублей.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу задолженности по заработной плате, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность за период приостановлением трудовой деятельности с июня 2022 года по апрель 2023 года в сумме 227 185 рублей 20 копеек.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы.

Статья 236 ТК РФ предусматривает, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку судом установлен факт наличия задолженности у ответчика перед истцом по выплате заработной платы, требование о взыскании процентов в порядке ст. 236 ТК подлежит удовлетворению.

По расчетам истца размер процентов за период с июня 2022 года по апрель 2023 года составляет 15 925 рублей 01 копейку. Указанный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен. Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме 15 925 рублей 01 копейка.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в связи с нарушением его трудовых прав, которое суд находит обоснованным.

В силу ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса РФ, абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем прав работника на своевременное получение причитающихся сумм, то требование истца о компенсации морального вреда, причиненного вышеназванными действиями (бездействием) работодателя, подлежит удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом положений п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» и фактических обстоятельств дела, считает разумной и справедливой сумму 15 000 рублей.

Из ч. 1 ст. 88, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы состоят также из издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 11 – 13, 15 в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Принимая во внимание характер спора, сложность дела, период рассмотрения дела, объем оказанных представителем услуг, а также отсутствие возражений со стороны ответчика относительно размера понесенных ФИО1 расходов, суд определяет подлежащими взысканию в пользу истца расходы на представителя в размере 34 000 рублей.

В связи с тем, что в силу закона истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5631 рубль 10 копеек за требование материального характера и 1200 рублей за требование о компенсации морального вреда, всего 6831 рубль 10 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Возложить на общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Кипер ЕКБ» обязанности расторгнуть трудовой договор № № ****** от 19.01.2018 с ФИО1 с 01.05.2023, внести запись об увольнении по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника) в трудовую книжку и выдать ее работнику.

Взыскать в пользу ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Кипер ЕКБ» задолженность по заработной плате за период приостановления трудовой деятельности с 01.06.2022 по 30.04.2023 в сумме 227 185 рублей 20 копеек, компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме 15 925 рублей 01 копейку, компенсацию морального вреда 15 000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 34 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Кипер ЕКБ» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 6831 рубль 10 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Стекольникова Ж.Ю.