Дело №2а-2803/2022

УИД 21RS0025-01-2022-002347-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Тарановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Каргиной Н.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия пять лет (том №),

представителя административного ответчика администрации города Чебоксары ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ (том №),

административного ответчика ФИО4,

административного ответчика ФИО5, ее представителя ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия пять лет (том №

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации , ФИО5, ФИО4 о признании незаконным акта приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию жилого помещения после перепланировки квартиры

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации г.Чебоксары о признании незаконным акта приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию жилого помещения после перепланировки квартиры (том №).

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Ленинского районного суда административный иск ФИО1 возвращен административному истцу, в связи с неподсудностью (том 1,л.д.№).

Поскольку споры о подсудности между судами не допускаются, иск принят к производству Московского районного суда .

В обоснование требований административный истец указал, что ему на праве собственности принадлежит 1/2 доля в однокомнатной квартире площадью 40,2 кв.м. по адресу: кадастровым номером № Другая 1/2 доли принадлежит бывшей супруге ФИО5. Так же им принадлежит по 1/2 доли соседняя двухкомнатная квартира площадью 63,3 кв.м. по адресу: кадастровым номером 21:01:010104:7480. Решением Московского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО7 к ФИО1 о предоставлении права пользования совместных несовершеннолетних детей и их матери квартирой площадью 40,2кв.м. по адресу: было установлено, что актом приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ была принята перепланировка в виде объединения двух квартир № и 141. Полагает, что данный акт является незаконным. В решении № от ДД.ММ.ГГГГ указан срок производства работа с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что данное решение о согласовании переустройства и перепланировки в журнале регистрации решений о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме не зарегистрировано. Срок окончания работ по перепланировке не продлен. Данные квартиры он приобрел в октябре 2016 года, это были две отдельные квартиры. По истечении срока для производства переустройства и (или) перепланировки, такое переустройство и (или) перепланировка осуществлена не была. Считает, что в установленные сроки решение о согласовании переустройства и перепланировки от ДД.ММ.ГГГГ № исполнено не было. Он, как собственник квартиры, заявление о завершении переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в администрацию не подписывал и не отправлял. На момент подписания акта приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года собственником двух квартир являлись он сам и ФИО5 В акте приведены недостоверные сведения, что якобы ФИО5 является единственным собственником. В результате проведенной ФИО5 перепланировки указанных квартир был сделан проем в несущей стене многоквартирного жилого дома, считает, что произошло уменьшение общего имущества многоквартирного дома.

В дополнении к административному иску от ДД.ММ.ГГГГ административный истец указал, что согласно п.ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк, заключенного между ФИО8, ФИО9 для покупки по адресу: , созаемщики не вправе проводить перепланировку и переустройство квартиры без согласия кредитора. Именно ФИО1 погашал оставшийся кредит по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рублей. Считает, что до середины февраля года была в залоге у банка и не могла быть перепланирована. С июля 2018 года брачные отношения супругов прекращены, не вели совместное хозяйство; ФИО1 проживал по месту регистрации: С указанного времени ФИО5 без ведома ФИО1 начала работы по перепланировки квартир №№ и №№, пользуясь тем, что ФИО1 появляется в данных квартирах редко. Когда ФИО1 стало об этом известно, он стал убеждать ФИО5 привести квартиры в первоначальное положение в виду того, что разрешительных документов на перепланировку не было. ДД.ММ.ГГГГ года у них родился ребенок-Постаногова Мария Александровна. ФИО5 попросила вопрос о приведении квартир в первоначальное положение отложить до достижения родившейся дочери годовалого возраста. ФИО1 с данным предложением согласился. При достижении дочерью Марией годовалого возраста он стал требовать от ФИО5 привести квартиры в первоначальное положение. Однако ФИО5 уклонялась от данного вопроса.

Далее, административный истец указал, что в результате произведенной перепланировки в были объединены кухня (12,9 кв.м.) с жилой комнатой (18,6 кв.м.). Спорные квартиры находятся на седьмом этаже. Ссылаясь на п.22а Свода правил СП 54.13330.2016 «Здание жилые многоквартирные». Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 (утв. Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/пр) не допускается размещение кухни (кухни-нише и кухонной зоны кухни-столовой) над жилыми комнатами. Считает также, что ФИО4 не проверил полномочия ФИО5, не выяснил, является ли она собственником двух квартир (том №). Ссылаясь на жилищное законодательство, ст. 22 КАС РФ административный истец просит суд признать незаконным акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию жилого помещения после перепланировки квартир № и №, расположенных по адресу: , от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО1 ни в одно судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя ФИО2, который административный иск поддержал по доводам, изложенным в нем, вновь их привел вновь, просил иск удовлетворить. В суде дополнил, что, когда ФИО1 в 2016 году покупал квартиру, никакой перепланировки не было, а были две отдельные квартиры. После расторжения брака супруги стали проживать раздельно, ФИО1 периодически приезжал. Без ведома ФИО1 сделали перепланировку. Администрация дала разрешение на производство строительных работ раньше, чем выдано само решение: срок работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а решение от ДД.ММ.ГГГГ, то есть фактически решения не было. Указывает, что решение имеет признаки фальсификации, что первая и вторая страницы решения отличаются, поля разные, не выравнены, взяли существующее разрешение и первую страницу вписали. Журнал о регистрации заявления переписали, поскольку на тот период ФИО8 (бывший супруг Постаноговой А.Р). был заместителем администрации , что позволило это сделать. Если работы в период действия решения не проведены, то данное решение от ДД.ММ.ГГГГ недействительное и утратило силу. Другой собственник ФИО1 не подписывал акт приемочной комиссии. Снесен проем в несущей стене, а это уменьшение общего имущества многоквартирного дома, нет согласия всех собственников. Квартира с индивидуальным отоплением, кухня объединена и присоединена жилая комната, при этом перегородки между ними нет, нельзя перепланировать помещения, поскольку квартиру внизу или наверху, имеют другую конструкцию, то есть не может быть жилых помещений, под помещением, где находится газовое оборудование. Если переоборудуется кухня, то кухня должна переоборудоваться во всем стояке.

Представитель административного ответчика администрации ФИО3 в судебном заседании иск не признала, объяснила, что акт приемочной комиссии законный. ФИО10 обратилась в администрацию , был осуществлен выезд, администрация действовала в соответствии с регламентом.

Ранее, участвуя в судебном заседании, представитель административного ответчика ФИО11, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (том № также иск не признала согласно доводам, изложенным в отзыве от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что перепланировка жилого помещения была согласована с администрацией города на основании административного регламента администрации по предоставлению муниципальной услуги «Согласование переустройства и (или) перепланировки жилого (нежилого) помещения в жилых многоквартирных домах», утвержденного постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ №. В решении о перепланировке установлен срок проведения ремонтно-строительных работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом на законодательном уровне, требования, к определенному сроку проведения таких работ при переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения, не установлены, срок действия решения о перепланировке также не установлен. Довод административного истца носит формальный характер, какими- либо доказательствами не подтвержден. Строительно-ремонтные работы по оборудованию проема в несущей сене проведены в соответствии с проектом перепланировки и (или) переустройства жилого помещения, разработанного ООО «ЭРА» и на основании решения о согласовании перепланировки, выданного администрацией в установленном законом порядке. Само по себе издание оспариваемого акта не повлекло за собой уменьшение общего имущества многоквартирного дома (том №).

Административный ответчик ФИО12, заведующий сектором переустройства и перепланировки управления архитектуры и градостроительства администрации , привлеченный на основании протокольного определения суда от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.58,167 оборот), иск не признал. В суде объяснил, что согласно ст.26 ЖК РФ с согласия собственников при подаче заявления производится перепланировка жилого помещения. О приемке в эксплуатацию жилого помещения согласия другого собственника уже не требуется, поскольку члены комиссии принимают объект, то есть после перепланировки соответствует ли объект проектно-сметной документации или не соответствует. Да, они хотят, чтобы во время сдавали объект, но комиссия не может обязать собственников. ФИО1 не обращался в администрацию с заявлением об аннулировании решения о перепланировке. Перепланировка жилого помещения ни в один день проводится, ФИО1 мог видеть перепланировку в любое время

Административный ответчик ФИО5, привлеченная на основании протокольного определения суда от ДД.ММ.ГГГГ (том №), она же заинтересованное лицо по делу, иск не признала. В суде объяснила, что изначально были приобретены две квартиры, чтобы объединить. Доводы истца не соответствуют действительности. По поводу фотографий, есть фото 2015-2018 годов, они с ФИО13 проживали до года, а разногласия начались в 2018 году. Тот довод, какое-то время не проживал истец, не подтвержден. Поэтому истец прекрасно знал, что квартиры объедены.

Представитель административного ответчика ФИО5- ФИО6 в суд представил письменные пояснения по административному иску (том №). В суде объяснил, что ФИО1 купил квартиры уже в перепланированном виде; перепланировка была сделана в 2015 году, то есть до приобретения административным истцом спорных квартир. ФИО5 еще с бывшим супругом ФИО8 и со своей матерью ФИО14 сделали перепланировку после решения о согласовании. Дальнейший ремонт квартир производился самим ФИО1, проживал в перепланированной квартире до года, а не до года. Считает, что акт приемочной комиссии не нарушает права административного истца, никаких негативных последствий не влечет.

Заинтересованные лица ООО УК «Волжский-3», Управление Росреестра по Чувашской Республике в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом извещены о судебном заседании. Управление Росреестра представили заявление о рассмотрении дела без участия представителя, при этом сообщили, что в ЕГРН на основании оспариваемого акта приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию жилого помещения после перепланировки квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, касающиеся характеристик квартир №,141 по адресу: , не вносились, в связи с чем, удовлетворение административного иска не повлечет внесение каких-либо изменений в государственный реестр (том №).

На основании протокольного определения суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованных лиц привлечены: ФИО8 и ФИО14 (том №), которые в судебное заседание не явились, представили письменные пояснения по иску, что ФИО8 был собственником 1/2 доли в по адресу: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО14 была собственником ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заинтересованные лица ФИО8 и ФИО14 в письменных пояснениях сообщил суду, что перепланировка квартир № и № была проведена в соответствии с проектом перепланировки, в установленные в решении о согласовании переустройства и (или) перепланировки № от ДД.ММ.ГГГГ сроки. На дату подписания договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ все ремонтные работы были окончены, была объединена с квартирой № путем перепланировки и переустройства. На момент продажи ФИО1 уже проживал по данному адресу, и ФИО1 было известно о перепланировке квартиры, претензий никаких не высказывал. Просят в удовлетворении административного иска отказать (том №).

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст.46 Конституции Российской Федерации и ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с ч. 9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Жилищный Кодекс Российской Федерации (далее ЖК РФ) (гл. 4) допускает переустройство и (или) перепланировку жилого помещения, которые проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

По правилам п. 7 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ согласование переустройства и перепланировки жилых помещений отнесено к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений.

В случае несогласия с принятым решением административного органа истец вправе была оспорить его в порядке, установленном кодексом административного производства РФ.

Согласно положениям ст. 25 ЖК РФ (в редакции, от ДД.ММ.ГГГГ N 188-ФЗ, в ред. от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на момент возникновения спорного правоотношения на ДД.ММ.ГГГГ) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (п. 1).

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (п. 2).

Перепланировка помещения в МКД проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (ч.1 ст.26 ЖК РФ).

Согласно ч.2 ст.26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет:

1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 160-ФЗ);

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);

6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

При этом, пункт 2 ст. 26 ЖК РФ не предусматривает предоставление в орган местного самоуправления с заявлением на перепланировку жилого помещения, письменное согласие всех сособственников. Такое согласие требуется на жилое помещение, занимаемое по договору социального найма.

Согласно п.3 ч.2 ст.26 ЖК РФ доказательством осуществления переустройства является оформленный и согласованный проект. В соответствии с ч.1 ст. 28 ЖК РФ, завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

В силу положений п.п. 1, 4 ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из вышеизложенного следует, что законодательно строго регламентирован порядок проведения переустройства помещений в многоквартирном доме, таким образом, только в результате выполнения всех требований собственник помещения может получить решение о согласовании проекта перепланировки помещения. В противном случае, любые действия по переустройству помещений оцениваются с точки зрения закона как самовольные.

Из материалов дела следует, что решением заместителя главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с обращением ФИО15, ФИО16, ФИО14 о намерении провести перепланировку жилых помещений по адресу: , принято решение о даче согласия на перепланировку и переустройство указанных жилых помещений. Установлен срок производства ремонтно-строительных работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.№).

Как следует из отчета о переходе прав на объект недвижимости и выпискам из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на тот период - год, собственниками жилых помещений значились (том 1, л.д.№):

1. по двухкомнатной , площадью 63, 3 кв.м.:

ФИО8 (бывший супруг ФИО5) и ФИО15 (ФИО17) являлись собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью рублей (том №).

Брак между ФИО8 и ФИО15 расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №; прекращен ДД.ММ.ГГГГ ; после расторжения брака ФИО15 присвоена фамилия Тихонова (том №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 продал свою 1/2 долю - ФИО9 за рублей на основании договора купли-продажи недвижимого имущества. За ФИО19 оплатил рублей ФИО1 (том 1, л.д.№).С ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 становится собственником целой двухкомнатной квартиры (сменила фамилию с ФИО21 на ФИО18).

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного между ФИО20 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель), собственником 1/2 доли становится ФИО1; 1/2 доля оценена сторонами рублей. Зарегистрирована в Управление Росреестра с ДД.ММ.ГГГГ (том №);

1. по однокомнатной , площадью 40, 2 кв.м., собственником целой однокомнатной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО14 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (том №).

С ДД.ММ.ГГГГ собственниками по 1/2 доли являются супруги ФИО27 на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ (том 1№ оборот-№).

Итак, с ДД.ММ.ГГГГ № находятся в общей долевой собственности ФИО20 и ФИО1 по 1/2 доли (том №).

Брак между ФИО1 и ФИО22 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака ФИО22 присвоена фамилия ФИО17 (том №).

ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь ФИО23 (том 1, л.№).

ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут на основании решения Калининского районного суда по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу №: место жительство дочери Марии определено с матерью (том №).

Итак, судом установлено, что решение о даче согласия на перепланировку и переустройство указанных жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ было получено на тот период другими собственниками: ФИО8, ФИО14 и ФИО9) (том №).

Пунктом 4 решения от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что приемочная комиссия осуществляет приемку выполненных ремонтно-строительных работ и подписание акта о завершении переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в установленном порядке.

Согласно рабочему проекту ООО «ЭРА» в отношении квартир № и №, расположенных на 7 этаже в 7 -ми этажном доме по адресу: , предусмотрена перепланировка и переустройство целью увеличения общей площади квартиры:

-объединение двух квартир (двухкомнатной № и однокомнатной №) в одну, путем устройства проема в несущей перегородке между ними, проем в несущей перегородке усилить;

-устройство кухни-столовой с присоединением лоджии, путем демонтажа и монтажа перегородок;

-переустройство санузла (переустраиваемый санузел находится над прихожей, расположенном на 6 этаже), путем демонтажа и монтажа перегородок (том №).

Как следует из акта приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: после проведения переустройства и перепланировки, выполненных на основании решения заместителя главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией в составе: председателя ФИО4 заведующего сектором переустройства и перепланировок УАиГ администрации (он административный ответчик), ФИО24- генерального директора ООО «УК «Волжский-3», ФИО25-ГИП, ФИО5 - собственника, принято в эксплуатацию жилое помещение № общей площадью 106,2 кв.м., расположенное на 7 этаже жилого , состоит из двух жилых комнат, кухни-столовой, трех коридоров, двух гардеробных, двух санузлов, шести шкафов и лоджии. На основании осмотра объекта и ознакомления с соответствующей документацией установлено, что перепланировка и переустройство соответствует проекту и требования СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные» (том №

Изложенное свидетельствует о том, что перепланировка указанного жилого помещения завершена путем подписания комиссией соответствующего акта, после чего в технический паспорт квартиры были внесены соответствующие изменения.

Суд считает, что оспариваемый акт соответствует требованиям законодательства.

В соответствии с пунктом 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила), переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются (пункт 1.7.2 Правил).

Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается (пункт 1.7.3 Правил).

Административный истец в дополнение к административному иску указал, что с июля 2018 года брачные отношения супругов прекращены, не вели совместное хозяйство; ФИО1 проживал по месту регистрации: . С указанного времени ФИО5 без ведома ФИО1 начала работы по перепланировке квартир № и №, пользуясь тем, что ФИО1 появлялся в данных квартирах редко.

Административный ответчик ФИО5, напротив, утверждает, что ФИО1 купил квартиры уже в перепланированном виде, они с ФИО13 проживали до 2021 года уже в объединенной квартире, перепланировка была сделана в 2015 году, проводился лишь дальнейший ремонт квартир самим ФИО1

Суд соглашается с доводами административного ответчика по следующим основаниям. Судом установлено, что ФИО1 проживал вместе с супругой в спорной объединенной квартире до 2021 года, об этом свидетельствуют пояснения сторон в судебном заседании о расторжении брака. Как следует из решения Калининского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ год по делу №, ФИО10 пояснила, что брачные отношения прекращены с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО26 во встречном иске сам же сообщил суду, что продолжение семейных отношений невозможно. Также представитель административного истца ФИО2 в суде пояснил, что после расторжения брака супруги стали проживать раздельно, ФИО1 периодически приезжал в спорную квартиру. Согласно акту обследования квартиры, составленному отделом охраны детства администрации от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках бракоразводного процесса, квартира трехкомнатная, площадью 102 кв.м., собственниками которой являются ФИО27 по 1/2 доли, площадью 102, кв.м. (том 1, л.д.№).

Исходя из изложенного, суд считает, что брачные отношения прекращены не ранее ДД.ММ.ГГГГ (не ранее подачи иска о разводе), то есть ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приобрел две объединенные квартиры и проживал уже в перепланированной квартире.

Довод стороны административного истца, что решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения не зарегистрировано в журнале, является несостоятельным, поскольку такому решению в журнале учета выданных решений о согласовании перепланировки и (или) переустройства присваивается порядковый номер, а также дата фактической регистрации (том 1, л.д.№ Судом обозревался подлинник журнала учета выданных решений о согласовании перепланировки и (или) переустройства жилых помещений «дело №», где под порядковым номером № значится номер и дата документа ДД.ММ.ГГГГ,м-4383, адрес: (том № оборот).

Далее административным истцом оспаривается факт проведения ремонтно-строительных работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что в 2016 году он приобретал две отдельные квартиры. Данное утверждение ФИО1 опровергается письменными пояснениями заинтересованных лиц ФИО8 и ФИО14 (бывшими собственниками квартир), что на дату подписания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ все ремонтные работы были окончены, была объединена с квартирой № путем перепланировки и переустройства и на момент продажи ФИО1 уже проживал по данному адресу, и ФИО1 было известно о перепланировке квартиры, претензий никаких не высказывал (том 2, л.№). Письменные объяснения заинтересованных лиц суд признает доказательствами согласно ст.59 КАС РФ.

Из фотографий сторон совместной жизни П-вых и видео от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, виден проем стены, запечатлены, как кухня и гостиная объединены (том 1, л.д№).

Таким образом, судом установлено, что перепланировка жилого помещения была согласована с администрацией города на основании административного регламента администрации по предоставлению муниципальной услуги «Согласование переустройства и (или) перепланировки жилого (нежилого) помещения в жилых многоквартирных домах», утвержденного постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ № (действовавшего на тот период). В решении о перепланировке установлен срок проведения ремонтно-строительных работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом на законодательном уровне, требования, к определенному сроку проведения таких работ при переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения, не установлены, срок действия решения о перепланировке также не установлен.

Что касается доводов административного истца о перепланировке, затрагивающей снос части несущей стены многоквартирного дома, являющейся общим домовым имуществом и требующей согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, то суд исходит из следующего.

Статья 26 ЖК РФ, действовавшая в редакции на момент вынесения решения о перепланировке на ДД.ММ.ГГГГ, не возлагала на собственника квартиры, желающего ее перепланировать или переустроить, обязанность предоставить в уполномоченный орган местного самоуправления документы, подтверждающие согласие собственников помещений в многоквартирном доме на присоединение к помещению части общего имущества в многоквартирном доме, а согласно ч.3 ст.26 ЖК РФ орган, осуществляющий согласование, не вправе требовать предоставление других документов кроме документов, указанных в ч.2 ст.26 ЖК РФ. Суд считает, что строительно-ремонтные работы по оборудованию проема в несущей стене проведены в соответствии с проектом перепланировки и (или) переустройства жилого помещения, разработанного ООО «ЭРА» и на основании решения о согласование перепланировки, выданного администрацией , в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе представителей управляющей компании ООО «УК «Волжскаий-3» в присутствии ФИО1 по его обращению и ФИО5 составлен акт осмотра № на предмет произведенной перепланировки, где осмотром установлено, что квартиры объединены в общее помещение путем пробивки проема шириной 1,3 м. в несущей стене, находящейся между коридором санузлом , в квартирах произведена перепланировка, соответствующая проекту ООО «ЭРА». Дверной проем входа в заложен кирпичной кладкой и покрашен в цвет стен подъезда. Существующие вентиляционные каналы подъезда №, проходящие в несущих стенах квартир № и №, не затронуты. Фасад дома после выполненной перепланировки в квартирах не изменился (том 1, л.д.234).

Довод представителя административного истца, что срок работ в решении № указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а само решение от ДД.ММ.ГГГГ, то есть фактически решения не было, и то что, в кредитном договоре указано, что созаемщики не вправе проводить перепланировку и переустройство квартиры без согласия кредитора, не является существенным, не свидетельствует о недействительности данного решения, как пояснила сторона административного ответчика администрации , в решении допущена описка в дате начала ремонтно-строительных работ.

Заявление представителя административного истца о фальсификации решения администрации № от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения путем замены первого листа, фактически выданного другому лицу и назначении экспертизы, судом отклонено (том 1, л.д.№; том 2, л.д№), поскольку само по себе такое заявление исходя из положений ч.2 ст.77 КАС РФ не влечет автоматического исключения документов из числа доказательств, собранных по делу, так как именно на стороне, заявляющей о подложности доказательств лежит обязанность доказать наличие фальсификации конкретного доказательства. Довод административного истца с указанием на фальсификацию решения № от ДД.ММ.ГГГГ, что расположение текста на первой и второй страницах разрешения отличаются, что текст на первой странице не выровнен по правому краю, а текст на второй странице выровнен, не совпадают расположения полей на первой и второй страницах, является надуманным; само по себе не выравнивание по краям текста, не может являться достаточным основанием считать, что представленные документы являются подложными, сфальсифицированными. Кроме того, назначение экспертизы, в том числе для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства - это право суда (часть 2 статьи 59, часть 2 статьи 77 КАС РФ).

Проанализировав представленные доказательства, суд считает, что решение административного органа о согласовании переустройства и перепланировки квартир № от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспорено; акт приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, предъявленный к приемке квартиры после перепланировки, выполнен в соответствии с проектом, введен в действие, является законным, а административным истцом не доказано нарушение своих прав, свобод и законных интересов оспариваемым актом, суд считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь изложенным, на основании ст.ст.175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административного иска к администрации , ФИО5, ФИО4 о признании незаконным акта приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию жилого помещения после перепланировки квартир № и №, расположенных по адресу: , от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Верховного Суда Чувашской Республики через Московский районный суд города Чебоксары в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Таранова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение31.08.2022