Решение по делу № 2-112/2023 от 02.02.2023

Дело №2-112/2023

91RS0001-01-2022-004735-55

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

02 февраля 2023 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Тощевой Е.А.,

при секретаре – Халецкой П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе Республики Крым гражданское дело по иску ФИО1 к МБУ «Город», Администрации г. Симферополя, МУП «Киевский Жилсервис», третье лицо МКУ Департаменту городского хозяйства Администрации г. Симферополя, о взыскании материального ущерба, -

установил :

ФИО1, 03.08.2022 года обратилась в суд с указанным иском, требования которого истица неоднократно увеличивала, так 13.12.2022 года истица подала в суд увеличенные исковые требования, которые являются предметом рассмотрения, просила:

- взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Город» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, а при отсутствии или недостаточности собственных денежных средств, в порядке субсидиарной ответственности с Администрации города Симферополя Республики Крым, в пользу ФИО1 суммы возмещения причиненных убытков в размере 374952,00 руб. (триста семьдесят четыре тысячи девятьсот пятьдесят два рубля 00 коп.), а именно: расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 12000,00руб.; стоимость дендрологического исследования упавшего дерева в размере 17000,00руб.; стоимость услуги за гидрометеорологическую информацию в размере 452,00руб.; стоимость диагностики после ДТП (разборка автомобиля) в размере 3 500,00руб.; расходы по аренде автомобиля за 6 месяцев в размере 342000,00руб.

- взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Город» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, а при отсутствии или недостаточности собственных денежных средств, в порядке субсидиарной ответственности с Администрации города Симферополя Республики Крым, в пользу ФИО1 понесенные судебные расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 20000,00руб. (двадцать тысяч рублей), а также возместить понесенные расходы на уплату государственной пошлины в размере 16426,00руб. (шестнадцать тысяч четыреста двадцать шесть рублей 00 копеек).

Требования мотивированы тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль NISSAN MURANO, государственный регистрационный знак № Вечером 13.06.2022 года указанный автомобиль был припаркован возле <адрес> в <адрес>, по месту проживания истицы, а именно на прилегающей к дому улице. Около 23.10 часов на автомобиль упало дерево, в результате чего транспортному средству были причинены механические повреждения. Истица за собственные средства провела биологическую экспертизу дерева и автотехническую экспертизу автомобиля. Истица обратилась к ответчику о возмещении ущерба, однако претензия оставлена без внимания. В связи с чем, ФИО1 обратилась с иском в суд.

Определением суда (протокольной формы) от 16.01.2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен МУП «Киевский Жилсервис».

В судебном заседании истица и ее представитель ФИО3 исковые требования поддержали и просили иск удовлетворить в полном объеме. При этом истица подала заявление об увеличении исковых требований, в которых увеличена сумма убытков – расходы по аренде автомобиля за 8 месяцев в размере 450000руб., просила их принять и иск удовлетворить.

Представитель ответчика МБУ «Город» - ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором просила назначить землеустроительную экспертизу. Ранее в судебном заседании иск не признавала, просила в иске отказать, ссылаясь на то, что упавшее дерево не находилось в их обслуживании, поскольку прорастало на земельном участке, относящемся к придомовой территории многоквартирного дома.

В судебном заседании представитель МУП «Киевский Жилсервис» - ФИО5 просила принять решение в соответствии с законом. При этом пояснила, что упавшее дерево не находиться в их обслуживании, предоставив письменные возражения и документы.

Представители Администрации г. Симферополя, МКУ Департамента городского хозяйства в судебное заседание не явились, предоставили суду письменные возражения на иск.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пункт 1 ст.1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Решением Симферопольского горсовета Республики Крым от 12.02.2015 №176 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (далее -Правила благоустройства).

Согласно части 4 ст. 27 Правил благоустройства, зеленые насаждения, расположенные на земельных участках, находящихся в собственности городского округа Симферополь, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством органы местного самоуправления городского округа Симферополь имеют право распоряжаться, являются муниципальной собственностью городского округа Симферополь (далее - городские зеленые насаждения).

Часть 5 указанной статьи устанавливает, что контроль за состоянием и надлежащей эксплуатацией городских зеленых насаждений осуществляется Муниципальным казенным учреждением Департамент городского хозяйства Администрации города Симферополя Республики Крым либо иным уполномоченным органом (учреждением) Администрации города Симферополя Республики Крым.

Решением Симферопольского горсовета Республики Крым от 02.04.2015 № 224 утверждены Правила создания, содержания и охраны зеленых насаждений на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым».

Согласно пункту 2.7 Правил содержание зеленых насаждений, находящихся на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, - это комплекс работ по уходу за зелеными насаждениями и элементами благоустройства озелененных территорий, устранению незначительных деформаций и повреждений конструктивных элементов объемных сооружений, а также уборка передвижных малых форм в летнее и зимнее время. Содержание зеленых насаждений, находящихся на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, включает, в том числе, удаление усохших и аварийных растений.

В зависимости от отношения к собственности, функционального назначения, режима пользования и способа хозяйствования объекты зеленого фонда подразделяются на следующие категории: I категория - насаждения общего пользования, имеющие особое рекреационное значение (сады, скверы, зеленые насаждения вдоль улиц, набережных), особо охраняемые территории.

Ответственность по капитальному ремонту, а также по содержанию и сохранности зеленых насаждений возлагается: на территориях общего пользования - на администрацию муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (пункт 2.10.1 Правил).

Муниципальное бюджетное учреждение «Город» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым создано на основании постановления Администрации города Симферополя Республики Крым от 30.12.2016 №.3408

Согласно п.66 приложения №16 решения 82-й сессии Симферопольского городского совета I созыва от 21.02.2018 №1510 «О передаче имущества муниципальному бюджетному учреждению «Город» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым» зеленые насаждения, произрастающие вдоль улиц города Симферополя, переданы в оперативное управление МБУ «Город».

В соответствии с Уставом Муниципального бюджетного учреждения «Город», утверждённым постановлением Администрации города Симферополя Республики Крым от 29.07.2019 №4167, пунктом 1.5 указано, что учредителем и собственником имущества Бюджетного учреждения является муниципальное образование городской округ Симферополь Республики Крым.

Полномочия учредителя Бюджетного учреждения осуществляет Администрация города Симферополя Республики Крым.

Полномочия собственника имущества Бюджетного учреждения осуществляет Администрация города Симферополя Республики Крым.

Бюджетное учреждение находится в сфере управления муниципального казенного учреждения Департамент городского хозяйства Администрации города Симферополя Республики Крым.

Бюджетное учреждение является юридическим лицом со дня его государственной регистрации, имеет самостоятельный баланс, обособленное имущество, лицевые счета в отделении Федерального казначейства, бланки, штампы, печать установленного образца со своим наименованием, местонахождением (п.1.6).

Бюджетное учреждение осуществляет права владения, пользования и распоряжения в отношении закрепленного за ним имущества в пределах, установленных законодательством, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями муниципального казенного учреждения Департамент городского хозяйства Администрации города Симферополя Республики Крым и назначением имущества (абз.2 п.1.7).

Целью деятельности МБУ «Город» являются оказание услуг и выполнение работ по обеспечению надлежащего санитарного состояния, благоустройства, содержания объектов инфраструктуры муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, в объемах, определяемых муниципальным казенным учреждением Департамент городского хозяйства Администрации города Симферополя Республики Крым в соответствии с муниципальным заданием (п.2.2).

Для достижения поставленных целей и задач Бюджетное учреждение осуществляет следующие основные виды деятельности: уборка, ремонт, реконструкция и строительство объектов зеленых насаждений произрастающих вдоль улично-дорожной сети и подъездных путей (п.2.4.6).

Согласно пункту 5.3 Правил руководители предприятий, учреждений и организаций, на которых возложено текущее содержание зеленых насаждений, обеспечивают полную сохранность и квалифицированный уход за существующими зелеными насаждениями: проведение своевременной обрезки крон деревьев и кустарников: санитарной, омолаживающей, формовочной.

Система оценки состояния озелененных территорий предусматривает комплекс организационных, инженерно-планировочных, агротехнических и других мероприятий, обеспечивающих эффективный контроль, разработку своевременных мер по защите и восстановлению озелененных территорий, прогноз состояния зеленых насаждений с учетом реальной экологической обстановки и других факторов, определяющих состояние зеленых насаждений и уровень благоустройства (пункт 6.1 Правил).

Ежегодная плановая оценка проводится путем ежегодного обследования озелененных территорий. Кроме ежегодных плановых осмотров может при необходимости проводиться оперативный осмотр.

Из указанных выше норм Правил следует, что МБУ «Город» обязано проводить Ежегодный плановый осмотр озелененных территорий. Кроме того, МБУ «Город» обязано проводить оперативные осмотры подведомственной территории в связи с возникновением чрезвычайных обстоятельств - после ливней, сильных ветров, снегопадов и т.п., проводить вырубку деревьев, пострадавших в результате чрезвычайных природных явлений.

Судебным разбирательством установлено, что ФИО1 на основании свидетельства о регистрации транспортного средства является собственником автомобиля «NISSAN MURANO», государственный регистрационный знак № (л.д.29 т.1).

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции №2 «Киевский» УМВД России по г. Симферополю поступил материал проверки по заявлению ФИО1 по факту повреждения принадлежащего ей автомобиля марки «NISSAN MURANO», государственный регистрационный знак №, в результате падения на него ствола обломанного дерева, по адресу: <адрес>.

В ходе проведения проверки, был осмотрен вышеуказанный автомобиль, в ходе осмотра обнаружены повреждения, а именно: разбито и вмято заднее стекло, поврежден задний дворник, разбиты и деформированы задние фары, деформирован багажник, задние левое и правое крылья, задняя часть крыши.

Факт падения дерева на автомобиль истицы ответчиками не опровергнут.

Выводами экспертного заключения ООО «НЭОО ЭКСПЕРТ» № от 24.06.2022 года, установлено, что исследуемое дерево породы шелковица являлось живым, имело признаки неудовлетворительного состояния. В месте слома ствола выявлена стволовая гниль. В результате исследования установлен тип аварии, причиненной падением дерева – слом дерева. Выявленная стволовая гниль привела к нарушению работы проводящей системы дерева, обеспечивающей процессы жизнедеятельности дерева, что привело к утрачиванию механических свойств древесины (прочность, твердость, плотность). Изменение и разрушение структуры древесины до состояния критической утраты механической прочности части ствола произошло в месте наибольшего распространения стволовой гнили. Таким образом, при раскачивании дерева из-за ветра изгибательный момент, создаваемый ветром, превышает сопротивление дерева самому изгибу, оно ломается в наиболее слабом месте - в данном случае в месте наиболее разрушенном стволовой гнилью. Причина слома ствола дерева обусловлена сильным разрушением структуры древесины ствола, снижением механической прочности под действием стволовой гнили (т.1 л.д.34-52).

На основании определения суда от 01.09.2022 года по делу проведена автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта АНО Крымская независимая экспертиза № от 26.09.2022 года, размер ущерб причиненный собственнику автомобиля «NISSAN MURANO», государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате падения дерева на автомобиль, произошедшего 13.06.2022 года, на дату проведения исследования с технической точки зрения, составляет 1638130,00руб. (т.2 л.д.12-23).

Суд признает вышеуказанные заключения, надлежащим доказательством по делу в силу положений статей 55, 60 ГПК РФ, поскольку выводы данных заключений не оспариваются ответчиками.

Таким образом, суд пришел к выводу, что причиной образования механических повреждений автомобиля истца является падение дерева породы шелковица, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, а также вышеуказанными заключениями экспертов.

Также судом установлено, что после падения дерева на автомобиль истицы, 27.06.2022 года осуществлено комиссионное обследование зеленых насаждений по адресу: <адрес> и составлен акт №, утвержденный заместителем главы Администрации г. Симферополя и согласован председателем Совета министров РК, о необходимости провести снос 3 деревьев, санитарно-формовочную обрезку 1 дерева (т.2 л.д.123-126).

29.06.2022 года выдан МБУ «Город» порубочный билет №, которым разрешена вырубка 3 деревьев и обрезка 1 дерева по адресу: <адрес> (т.2 л.дл.122).

В ходе судебного разбирательства, представитель МБУ «Город» поясняла, что дерево не находиться в их обслуживании, поскольку произрастает на земельном участке, который находиться в обслуживании МУП «Киевский Жилсервис».

С данным доводом суд согласиться не может, поскольку упавшее на автомобиль истицы дерево произрастало за пределами границ земельного участка с кадастровым №, и не входит в обслуживаемую территорию МУП «Киевский Жилсервис», что подтверждается предоставленным актом от 30.01.2023г.

Кроме того, договором управления многоквартирным домом №22/22 от 16.03.2022г., заключенным между МУП «Киевский Жилсервис» и собственниками помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, не предусмотрена услуга по содержанию деревьев. В приложении №2 графа 9 «Придомовая территория» указан вид выполнения работ: покос газонов, обрезка кустарников.

Также, согласно протоколу осмотра места происшествия от 13.06.2022 года, сотрудник ОП №2 «Киевский» УМВД России по г. Симферополю произвел осмотр участка дороги по адресу: <адрес>, у <адрес>.

Факт произрастания дерева вдоль дороги также подтверждается фотографиями, предоставленные истицей.

Таким образом, дерево, упавшее на автомобиль истицы, произрастало вдоль дороги на <адрес> в <адрес>, на территории общего пользования муниципального образования.

Таким образом, автомобиль истца поврежден в результате ненадлежащего содержания дерева, которое находится в оперативном управлении МБУ «Город», в связи с чем, последнее и является виновным лицом, отвечающим за причинение истцу материального ущерба.

При этом, согласно справки из ФГБУ «Крымское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» следует, что 13.06.2022 года в период времени с 21 до 24 часов наблюдался слабый ветер, максимальная скорость которого составила 4м/с. Осадки не наблюдались (т.1 л.д.62).

Тем, самым, выводы экспертного заключения по определению размера ущерба, причиненного собственнику транспортного средства, принимаются судом за основу принимаемого решения в части суммы возмещения ущерба, подлежащей взысканию с ответчика, - в сумме 1638130,00руб.

Истица также просит взыскать понесенные ею убытки в виде аренды автомобиля за 8 месяцев в размере 450000руб., предоставив копии договоров и чеки по оплате.

В обосновании заявленных требований истица ссылается на необходимость арендовать автомобиль для личных нужд, в связи с проблемами со здоровьем и для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно пп.1-2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, из приведенной правовой нормы следует, что реальный ущерб представляет собой имущественные потери – расходы, которые потерпевшее лицо либо произвело, либо должно будет произвести для устранения последствий правонарушения и стоимость утраченного или поврежденного имущества потерпевшего.

Помимо этого, закрепленный в указанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба предполагает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать её.

Исходя из вышеуказанных норм законодательства, суд приходит к выводу, что аренда автомобиля для личных нужд и передвижение на место работы не относиться к убыткам.

При этом истицей не предоставлено допустимых и достоверных доказательств о получении дохода при использовании личного автомобиля в целях своей предпринимательской деятельности.

Поэтому суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 в части возмещения убытков в виде аренды автомобиля в размере 450000,00руб не подлежат удовлетворению.

Истица также просит взыскать моральный вред в размере 10000руб.

Согласно ст.ст.150, 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, включая право на здоровье, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Оценив и исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно характер и вид причиненных истцу моральных страданий, принимая во внимание наступившие последствия, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требования ФИО1 и взыскать с ответчика в ее пользу морального вреда в размере 10000руб.

В силу ст.98 ГПК РФ в пользу истицы также подлежат взысканию понесенные издержки: стоимость дендрологического исследования в размере 17000руб., досудебной экспертизы в размере 12000руб., за гидрометеоролическую информацию в размере 452,00руб., за диагностику автомобиля 3500,00руб., моральный вред в размере 10000руб., за проведение судебной экспертизы в размере 20000руб., оплату госпошлины в размере 16426руб., что подтверждается платежными документами.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд, -

решил :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Город» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в размере 1638130,00руб., стоимость дендрологического исследования в размере 17000руб., досудебной экспертизы в размере 12000руб., за гидрометеоролическую информацию в размере 452,00руб., за диагностику автомобиля 3500,00руб., моральный вред в размере 10000руб., за проведение судебной экспертизы в размере 20000руб., оплату госпошлины в размере 16426руб., а всего взыскать 1717508 (один миллион семьсот семнадцать тысяч пятьсот восемь) рублей 00 копеек.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Председательствующий судья: Тощева Е.А.

Полный тест решения изготовлен 06 февраля 2023 года.

Председательствующий судья: Тощева Е.А.