Дело № 1-173/2023 (№ 12301320069000304)

УИД № 42RS0042-01-2023-001319-59

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 09 октября 2023 г.

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Васильевой Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новоильинского района г. Новокузнецка Кемеровской области Анищенко В.Б.,

защитника адвоката Рахманиной Я.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Терехиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке Кемеровской области 09 октября 2023 года уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ....., судимого:

21.04.2023 мировым судьей судебного участка № 1 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 220 часам обязательных работ (приговор вступил в законную силу 26.06.2023 на основании апелляционного постановления Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от 26.06.2023),

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

24.04.2023 около 22:20 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле .....», расположенного по адресу: ..... ....., около металлических прилавков социального рынка, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его знакомый Свидетель №1 и ..... Свидетель №2 находятся в состоянии алкогольного опьянения и за его преступными действиями не наблюдают, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил у ..... Свидетель №2, сотовый телефон марки «.....» IMEI 1 - ....., IMEI 2 - ..... стоимостью 15000 рублей, с сим-картой оператора связи «.....», не представляющей материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №1 После чего ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, продав его, тем самым причинил значительный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 15000 рублей.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением с ним, поскольку подсудимым в полном объеме возмещен причиненный ей материальный ущерб, он принес ей извинения, материальных претензий к подсудимому не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Государственный обвинитель считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого за примирением с потерпевшей.

Подсудимый ФИО1, защитник Рахманина Я.В. поддержали ходатайство потерпевшей.

Выслушав участников процесса, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство исходя из следующего.

На основании ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон (ч. 2 ст. 239 УПК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, возместил причиненный потерпевшей вред, тем самым примирился с потерпевшей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Кроме того, ФИО1 на момент обвинения в совершении преступления, то есть на 24.04.2023 юридически не судим, поскольку вынесенный в отношении него 21.04.2023 приговор мирового судьи судебного участка № 1 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка вступил в законную силу 26.06.2023 на основании апелляционного постановления Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от 26.06.2023. Что согласуется с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии с подпунктом б) которого, в статьях 75, 76, 76.1 и 76.2 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо, предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления не вступил в законную силу.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон законно и обоснованно, а потому подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 25, 239 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за примирением с потерпевшей Потерпевший №1

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: кассовый чек, картонную коробку на телефон «Doogee S68 Pro», переданные на хранение потерпевшей - по вступлению постановления в законную силу, оставить у потерпевшей Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Новоильинский районный суд г. Новокузнецка в течение 15 суток.

Судья: Ю.Н. Васильева