№ 12-52/2023

РЕШЕНИЕ

20 декабря 2023 года г. Камызяк

Астраханская область

Судья Камызякского районного суда Астраханской области Крипакова Д.Р., при секретаре Шеремет Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Камызякского района Астраханской области от 27.11.2023,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Камызякского района Астраханской области от 27.11.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене судебного постановления, ссылаясь на то, что судом не установлен факт управления им транспортным средством, в связи с чем не может быть привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 апелляционную жалобу поддержал, суду пояснил, что действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом автомобилем не управлял, за рулем автомобиля не находился, находился около машины один, осуществлял ремонт автомобиля, когда к нему подъехали сотрудники ДПС, предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, составили протокол об административном правонарушении.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, свидетелей, проверив доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного, наркотического или иного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, 10.06.2023 в 09 часов 35 минут на 1 км а/д Камызяк-Семибугры Астраханской области водитель ФИО1 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем Хендай Солярис, государственный регистрационный знак <***> регион, находясь в состоянии опьянения.

Основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что соответствует пункту 3 вышеназванных Правил.

Пройти освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 согласился.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения и его отстранение от управления транспортным средством были проведены должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения, в присутствии двух понятых. Исследование проведено с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер К, заводской номер прибора 003871, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе. Концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 составила 0,277 мг/л.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 30 КА № 043157 от 10.06.2023 у ФИО1 установлено алкогольное опьянение.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Процедура оформления и составления протокола об административном правонарушении соблюдена, все сведения, содержащиеся в протоколе, соответствуют части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении серия 30 КУ № 507582 от 10.06.2023; протоколом об отстранении от управления транспортным средством серия 30 МА № 275548 от 10.06.2023; протоколом о задержании транспортного средства 30 ОА № 174002 от 10.06.2023; показаниями технического средства измерений анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе; актом освидетельствования на состояние опьянения серия 30 КА № 043157 от 10.06.2023; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Камызякскому району ФИО4 от 10.06.2023.

Указанные доказательства были оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, мировой судья правильно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушена, мировым судьей были созданы надлежащие процессуальные условия для справедливого разбирательства дела. В ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана правильная оценка. Правовая оценка действиям ФИО1 по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана правильно.

Довод жалобы о том, что транспортным средством ФИО1 не управлял, является несостоятельным и опровергается материалами дела.

Согласно рапорту инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Камызякскому району ФИО4 10.06.2023 при несении службы совместно с младшим лейтенантом полиции ФИО3 на 1 км а/д Камызяк-Семибугры Астраханской области ими был остановлен автомобиль Хендай Солярис, государственный регистрационный знак № регион, водитель которого ФИО1 имел явные признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта).

В судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Камызякскому району ФИО4 суду пояснил, что 10.06.2023 на 1 км а/д Камызяк-Семибугры Астраханской области ими был остановлен автомобиль Хендай Солярис, государственный регистрационный знак № регион, водитель которого ФИО1 вышел из своего автомобиля, начал осматривать автомобиль. Подойдя к водителю ФИО1, было установлено, что водитель имел явные признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта). ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на месте, на что он согласился.

Аналогичные показания даны инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Камызякскому району ФИО3

Данные показания инспекторов ДПС последовательны, не противоречивы, согласуются между собой с иными материалами дела, отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к доказательствам, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события административного правонарушения.

При этом все меры обеспечения производства по делу применены к ФИО1 именно как к водителю. Освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 прошел как лицо, управляющее транспортным средством. В том случае, если он таковым не являлся, то вправе был возражать против применения к нему мер обеспечения производства по делу, изложить соответствующие замечания и возражения в протоколах. Однако данным правом ФИО1 не воспользовался, подобных возражений в процессуальных документах, составленных по факту применения к нему мер обеспечения производства по делу, не сделал.

Данные меры применены к ФИО1 с участием понятых, которые удостоверили в соответствующих процессуальных документах факт совершения в их присутствии процессуальных действий и их содержание без каких-либо замечаний и возражений.

Эти обстоятельства в совокупности с перечисленными выше доказательствами объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено, в связи с чем оснований для отмены либо изменения вынесенного по делу судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Камызякского района Астраханской области от 27.11.2023 - оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка №1 Камызякского района Астраханской области от 27.11.2023 - без изменения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Решение вынесено и изготовлено в совещательной комнате.

Судья подпись Д.Р. Крипакова