Дело № 2-1299/2023

35RS0010-01-2022-016734-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда 31 мая 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Улитиной О.А.

при секретаре Пятовской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ООО "Центр-Жил-Строй" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

Квартира №, расположенная в многоквартирном доме <адрес> принадлежит на праве долевой собственности следующим лицам: ФИО1-1/3 доли, ФИО5-1/3 доли, ФИО2-1/3 доли.

Квартира №, расположенная в многоквартирном доме <адрес> принадлежит на праве долевой собственности следующим лицам: ФИО7-1/4 доли, ФИО6-1/4 доли, ФИО8-1/4 доли, ФИО9-1/4 доли.

Актом обследования квартиры №, составленным представителями ООО "Центр-Жил-Строй" совместно с ФИО5 установлено повреждение внутренней отделки квартиры из-за попадания воды из квартиры №. Причиной залива является негерметичное соединение ограждения душевой кабины в квартире №, в связи с чем вода по стенкам душевой кабины попадает на пол.

Между ФИО5 и ФИО6 было подписано соглашение «о добровольном возмещении ущерба» от 02.10.2022, согласно которого ФИО6 соглашается с тем, что залив произошел по причине течи душевой кабинки и за свой счет производит восстановительный ремонт квартиры №.

Ущерб истцу не был возмещен. В связи с чем она обратилась к оценщику за оценкой ущерба. Согласно заключения ИП ФИО3 № от 08.11.2022 стоимость восстановительного ремонта квартиры № составляет 92 700 руб.

Истцы ФИО5, действующая от своего имени, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО4, действующая в интересах недееспособного ФИО2, обратились с иском в суд, в котором просили взыскать с ФИО6 в возмещение ущерба 92 700 руб.(по 1/3 каждому из истцов), расходы по досудебной оценке ущерба 4 000 руб, почтовые расходы 294,3 руб, расходы по оплате пошлины.

В процессе рассмотрения дела в качестве ответчиков были привлечены ФИО7, ФИО8, ФИО9, ООО "Центр-Жил-Строй".

Определением Вологодского городского суда от 16.03.2023 принят отказ ФИО4, действующей в интересах ФИО2, от исковых требований. Производство по делу в данной части было прекращено.

Определением Вологодского городского суда от 31.05.2023 принят отказ ФИО5, действующей в интересах ФИО1, от исковых требований. Производство по делу в данной части было прекращено.

Окончательно исковые требования ФИО5 сформулированы следующим образом: взыскать в ее пользу с надлежащего ответчика в возмещение ущерба 162 594,7 руб, расходы на досудебную оценку ущерба 4 000 руб, компенсацию морального вреда 50 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО5 и ее представитель ФИО10 уточненные исковые требования поддержали.

В судебном заседании представитель ответчика ООО "Центр-Жил-Строй" по доверенности ФИО11 исковые требования не признал. Считал надлежащими ответчиками Б-вых.

В судебное заседание ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 не явились. Ответчиком ФИО6 представлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, в удовлетворении которого судом было отказано.

В судебное заседание третьи лица ФИО4 в интересах ФИО2, а также ФИО1 не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч. 1 ст. 1064 ГК РФ).

При этом, в силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Аналогичные положения содержатся в Жилищном кодексе Российской Федерации.

Так, в силу ч. 1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 30 ЖК РФ).

В соответствии со ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Для определения причины заливы, а также стоимости причиненного ущерба определением суда от 16.03.2023 по делу назначена судебная экспертиза. Согласно выводов экспертного заключения АНО «Центр судебных экспертиз и исследований» № от 27.04.2023 стоимость восстановительного ремонта квартиры № составляет 162 594,7 руб. Причиной залива является некачественный монтаж боковых стеклянных стенок душевой кабины в помещении ванной комнаты квартиры №

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание исследованных материалов дела, в результате чего сделаны выводы и даны обоснованные ответы на поставленные вопросы. Эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, не представлено.

К позиции ФИО6, оспаривающего причину залива, указанную в акте обследования, суд относится критически, расценивая ее как способ защиты поскольку в соглашении о добровольном возмещении убытков ФИО6 был согласен с причиной залива, указанной в акте обследования.

Истец на основании ст.15 ГК РФ(полное возмещение убытков-приведение имущества в состояние, в котором оно было до затопления) вправе требовать определить размер ущерба в ценах, действовавших на момент проведения экспертизы, так как ремонт в квартире не сделан.

Таким образом с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 162 594,7 руб. по ? доли с каждого.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Между ФИО5 и ИП ФИО3 был заключен договор № от 20.10.2022 на досудебную оценку ущерба. Квитанцией № от 09.11.2022 подтверждается оплата ФИО5 4 000 руб. по данному договору.

Суд расценивает указанные расходы как судебные, подлежащие взысканию с каждого из ответчиков в размере 1 000(4 000/4) руб.

Также судебными расходами являются почтовые расходы 294,3 руб. и расходы по оплате пошлины 3 110 руб, которые подлежат взысканию с ответчиков в размере ? с каждого.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В удовлетворении требования о компенсации морального вреда следует отказать так как действиями Б-вых нарушены только имущественные права истца.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО6(ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии №, <данные изъяты>) в пользу ФИО5(ДД.ММ.ГГГГ паспорт серии №, <данные изъяты>) в возмещение материального ущерба 40 648 руб.70 коп, расходы по проведению досудебной оценки ущерба 1 000 руб, почтовые расходы 73 руб.50 коп, расходы по оплате пошлины 777,5 руб.

Взыскать с ФИО7(ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии №, <данные изъяты>) в пользу ФИО5(ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии №, <данные изъяты>) в возмещение материального ущерба 40 648 руб.70 коп, расходы по проведению досудебной оценки ущерба 1 000 руб, почтовые расходы 73 руб.50 коп, расходы по оплате пошлины 777,5 руб.

Взыскать с ФИО8(ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии №, <данные изъяты>) в пользу ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии №, <данные изъяты>) в возмещение материального ущерба 40 648 руб.70 коп, расходы по проведению досудебной оценки ущерба 1 000 руб, почтовые расходы 73 руб.50 коп, расходы по оплате пошлины 777,5 руб.

Взыскать с ФИО9(ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии №, <данные изъяты>) в пользу ФИО5(ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии №, <данные изъяты>) в возмещение материального ущерба 40 648 руб.60 коп, расходы по проведению досудебной оценки ущерба 1 000 руб, почтовые расходы 73 руб.80 коп, расходы по оплате пошлины 777,5 руб.

В удовлетворении остальной части иска, а также в иске к ООО "Центр-Жил-Строй" отказать.

Взыскать с ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в доход местного бюджета пошлину за рассмотрение дела судом 335,5 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

О.А. Улитина

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2023.