УИД 19RS0001-02-2023-000190-33
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10.02.2023 Дело № 2-1044/2023 г. Абакан, РХ
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Балашовой Т.А. при секретаре Тарабик И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании с ответчика в свою пользу неосновательного обогащения в размере 150 000 руб., указывая, что истец, располагая свободными денежными средствами, выдал ответчику денежные средства в сумме 15 000 руб. путем безналичного перечисления денежных средств со своей банковской карты на счет ответчика.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания, надлежащим образом. В материалы дела до судебного заседания истцом направлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с невозможностью явки в судебное заседание, ввиду нахождения за пределами Республики Хакасия по состоянию здоровья.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о нем надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщал.
Руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца должна быть возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на ответчика.
Факт неосновательного обогащения ответчиком за счет истца подтверждается представленным истцом, в материалы дела чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14:20:50 (МСК) с его банковской карты были переведены денежные средства на счет ****1332 М.Н.А. ответчику по делу, в общем размере 150 000 руб.
Копия паспорта ответчика ФИО2 представлена истцом в материалы дела.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Таким образом, ввиду отсутствия доказательств наличия между сторонами договорных отношений, суд приходит к выводу о безосновательном получении ответчиком от истца денежных средств в размере 150 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Часть 1 ст. 88 ГПК РФ закрепляет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 200 руб. ввиду того, что истец, являясь инвали<адрес> группы, освобожден от ее оплаты.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать в пользу ФИО1 ИНН № с ФИО2 ИНН № денежные средства в сумме 150 000 руб.
Взыскать с ФИО10 ИНН № в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 200 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Т.А.БАЛАШОВА
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ