дело № 2-552/2023
УИД: 30RS0014-01-2023-000303-25
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Астраханская область, г. Харабали 07 июля 2023 г
Харабалинский районный суд Астраханской области в составе
председательствующего судьи Тюлюпова Р.К.,
при секретаре судебного заседания Анисимовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на предмет залога указав, что 2 сентября 2022 года между ним и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому Займодатель передает заемщику денежные средства в размере 250000 рублей, которые заемщик, ФИО2, обязуется возвратить через 6 месяцев, то есть до 2.02.2023 года.
Кроме того, был заключен договор залога от 2.09.2022 года, согласно которому ФИО2 в обеспечение возврата займа предоставила в залог автомобиль, обладающий следующими идентификационными особенностями: марка Хендай Акцент (Hyundai Accent), 2007 года выпуска, регистрационный номер № номер двигателя №, объем двигателя 102 л/с, тех паспорт <адрес>.
Однако, ФИО2 не исполнила обязательства и не возвратила денежные средства в установленный срок, на мои личные обращения должник не отвечает.
Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 250000 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марка Хендай Акцент (Hyundai Accent), 2007 года выпуска, регистрационный номер № номер двигателя №, объем двигателя 102 л/с, тех паспорт <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги, с установлением первоначальной продажной цены указанного заложенного имущества в рамках исполнительного производства, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по договору займа от 2 февраля 2023 года, заключенного между ФИО2 и ФИО3
Истец ФИО1 обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела без его участия, просил об утверждении заключенного между ним и ответчиком ФИО2 мирового соглашения.
Третье лицо ФИО4 обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела без его участия, не возражает против утверждения судом мирового соглашения, заключенного между ФИО1 и ФИО2
При таких обстоятельствах. суд, в соответствии с ч.3 ст. 153.10 ГПК РФ вправе рассмотреть вопрос об утверждении мирового су=оглашения в отсутствие истца ФИО1, третьего лица ФИО4.
В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснила, что между ней и истцом ФИО1 заключено мировое соглашение, на следующих условиях:
истец, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт, выдан <данные изъяты> именуемый Истец, с одной стороны и Ответчик, ФИО2 паспорт <данные изъяты>. далее именуемый Ответчик, в вместе - Стороны, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем: Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со ст. ст. 39, 173, гл. 14.1 ГПК РФ в целях устранения по взаимному согласию Сторон возникшего спора, ставшего причиной предъявления Истцом искового заявления. По настоящему соглашению Истец отказывается от исковых требований в полном объеме, в свою очередь Ответчик ФИО2, в срок не более одного месяца, со дня утверждения данного мирового соглашения, обязуется передать в собственность ФИО1, руководствуясь ст. 409 ГК РФ, автомобиль марка Хендай Акцент (Hyundai Accent), 2007 года выпуска, регистрационный номер № номер двигателя № объем двигателя 102 л/с, тех паспорт <адрес>. Судебные расходы, связанные (прямо или косвенно) с настоящим гражданским делом № 2-552/2023, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону. Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой Стороны и суда. Мировое соглашение утверждается судом.
Суд, изучив исковое заявление, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии с п. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В судебном заседании ответчик ФИО4 пояснила, что мировое соглашение заключено сторонами добровольно, по обоюдному согласию. Чьи-либо права, законные интересы других лиц, заключенное мировое соглашение, не нарушает.
Таким образом, суд считает, что мировое соглашение подлежит утверждению, так как оно не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом интересы других лиц.
Порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены.
В соответствии с п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ - уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае:
прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Учитывая, что настоящее гражданское дело подлежит прекращению в связи с заключением между сторонами мирового соглашения, то истцу подлежит возврат 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, то есть сумма в размере 3990 рублей (5700 руб. х 70%).
Руководствуясь ст.ст. 173, 220, 224 ГПК РФ суд,
определил:
утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, согласно которому:
истец, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <данные изъяты>, далее именуемый Истец, с одной стороны и Ответчик, ФИО2 <данные изъяты> далее именуемый Ответчик, в вместе - Стороны, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:
Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со ст. ст. 39, 173, гл. 14.1 ГПК РФ в целях устранения по взаимному согласию Сторон возникшего спора, ставшего причиной предъявления Истцом искового заявления.
По настоящему соглашению Истец отказывается от исковых требований в полном объеме, в свою очередь Ответчик ФИО2, в срок не более одного месяца, со дня утверждения данного мирового соглашения, обязуется передать в собственность ФИО1, руководствуясь ст. 409 ГК РФ, автомобиль марка Хендай Акцент (Hyundai Accent), 2007 года выпуска, регистрационный номер № номер двигателя №, объем двигателя 102 л/с, тех паспорт <адрес>.
Судебные расходы, связанные (прямо или косвенно) с настоящим гражданским делом № 2-552/2023, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.
Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону. Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой Стороны и суда. Мировое соглашение утверждается судом.
Гражданское дело № 2-552/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, согласно которому, производством прекратить.
Возвратить истцу ФИО1 70 процентов уплаченной им государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления, в размере 3990 рублей.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья: Тюлюпов Р.К.